Overleg categorie:Wikipedia:Sjablonen boodschap

Opmaak artikelsjablonen

Enige tijd geleden zijn de sjablonen voor gebruikersboodschappen ({{brp}}, {{ws-school}} e.d.) aangepast naar een consistente opmaak. Vorige week werd die lay-out ook ingevoerd bij o.m. {{ne}} en {{auteur}}. Ik heb dat toen vrij brutaal teruggedraaid omdat er eigenlijk geen overleg over is geweest, maar ik kan me voorstellen dat er behoefte is aan een bespreking van de opmaak van die sjablonen, en de opmaak van de gebruikersboodschappen lijkt me zonder meer een reële optie. Er is momenteel een peiling over de tekst (en indirect ook de opmaak) van de wiu-sjabloon, maar dat lijkt op niets uit te lopen. Op deze plek zou het vooral over de opmaak moeten gaan. Ruwweg zie ik drie mogelijkheden (maar vul gerust aan):

• Huidige opmaak handhaven
• Overstappen naar opmaak zoals gebruikersboodschappen

1.  Voor MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 12:54 (CEST)

• Anders, bijv. een nieuwe ontwerpwedstrijd.

Als binnen afzienbare tijd zich een duidelijke consensus aftekent, kunnen we daarnaar handelen. Zo niet, dan moet er iets anders gebeuren (peiling of stemming o.i.d.). paul b 17 mei 2009 12:45 (CEST)

P.S. Ik wilde hier nog niet gaan peilen, vooral enige commentaren verzamelen. paul b 17 mei 2009 12:55 (CEST)

Mijn commentaar staat al in de voorkeur. Een uniforme lay-out lijkt me het meest praktisch en het rustige heldere en niet invasieve ontwerp wat Mwpnl ooit voor brp heeft gemaakt lijkt me prima om verder door te voeren. MoiraMoira _overleg 17 mei 2009 13:03 (CEST)

Ik ben persoonlijk een groot voorstander van een overeenkomstige opmaak van al deze sjablonen. De opnieuw opgemaakte sjablonen ({{brp}}, {{ws-school}} e.d.) vind ik er erg fris uitzien. Het belangrijkste lijkt mij iig een consistente opmaak. Silver Spoon ^(?) 17 mei 2009 13:06 (CEST)

Ik zie graag een consistente opmaak in alle sjablonen van hetzelfde type. Maar {{brp}} en {{weg}} zijn sjablonen van een heel andere orde. Eerstgenoemde moet namelijk opvallen en mensen uitleg geven over de werking van Wikipedia, laatstgenoemde heeft die functie niet. Dit veroorzaakt verwarring en maakt de attentiewaarde van de gebruikersboodschappen minder hoog - dezelfde soort berichten worden dan immers ook op artikelen gebruikt. Een soortgelijke opmaak, maar met andere kleuren is geschikter.

Voorts merk ik op dat de layout (dus ook de grote van de sjablonen) volledig afhankelijk is van het doel van de sjablonen. Het lijkt mij daarom zaak eerst de vragen: (1) Wat is het doel van {{weg}} & co en (2) wat is de doelgroep van {{weg}} & co; te beantwoorden. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 17 mei 2009 17:17 (CEST)

Ik vind de opmaak van Sjabloon:ws-school en dergelijke heel geschikt om als opmaak te dienen voor een waarschuwing van een gaande discussie bovenaan een pagina op de verwijderlijst. Voldoende opvallend, voldoende niet schreeuwerig. Lymantria _overleg 18 mei 2009 11:00 (CEST)

Maar wat ik mij afvraag is: aan wie geven wij die waarschuwing? Aan de auteur van het artikel? Want dan kunnen we het ook achterlaten op de overlegpagina van de gebruiker. Of aan alle bezoekers? In dat geval hoeven we veel minder uitgebreid uit te leggen dat het sjabloon moet blijven staan, waarom zou een gewone gebruiker dat verwijderen. Of is het een bericht aan gevestigde gebruikers, zoals jij en ik, om te laten zien dat iemand het artikel al heeft genomineerd en dat het al op de verwijderlijst staat? In dat laatste geval zou een icoontje rechtsboven al voldoen. Afhankelijk van het antwoord op de vraag voor wie we de melding schrijven, kunnen we 'm aanpassen op het juiste publiek, waardoor het sjabloon scherper, duidelijker en waarschijnlijk ook korter kan.

Nog een opmerking: Het woord waarschuwing vind ik niet gepast voor deze sjablonen. Bij een waarschuwing denk ik aan een opvallend sjabloon dat iets heel belangrijks wil overbrengen. Dat zijn deze sjablonen volgens mij niet, ze informeren, en mogen best wat minder opvallend zijn dan {{ws-school}} of {{Misbruikfilter-waarschuwing}}. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 21 mei 2009 23:06 (CEST)

Ik denk dat het probleem is dat deze sjablonen al deze doelen tegelijk dienen. Allereerst is het wat mij betreft een soort "waarschuwing" aan de lezer: "Pas op! Dit artikel is (recent) aangemaakt, maar lijkt nog absoluut niet aan de eisen te voldoen en het kan zelfs onzin zijn". Daarnaast is het in veel gevallen een soort uitnodiging. "Kun je er iets fatsoenlijks van maken, ga dan je gang en haal daarna het sjabloon eraf en meld dit even op de lijst". De signaleringsfunctie voor gevestigde gebruikers lijkt mij van ondergeschikt belang. Dat de meeste nominators tegenwoordig niet veel moeite meer doen om de aanmaker van het artikel op zijn/haar OP op de hoogte te stellen, is weer een heel ander probleem, dat ook een oplossing behoeft. Ik kan me overigens voorstellen dat veel beginnende gebruikers zo'n sjabloon inderdaad als mededeling aan hen persoonlijk zien en het daarom na lezing weghalen, aan die mogelijkheid had ik nog niet gedacht. paul b 22 mei 2009 12:24 (CEST)

Als ik jouw reactie goed begrijp, dient het sjabloon twee doelen: (1) lezers informeren dat het artikel niet aan de kwaliteitseisen voldoet en (2) lezers uitnodigen het artikel te verbeteren. Dat telt dan neem ik aan voor sjablonen als {{weg}} en {{wiu}}. Het sjabloon {{auteur}} heeft dan volgens mij weer een ander doel?

Wat we dus in feite willen is (1) een sjabloon op de pagina voor onwetende bezoekers die een 'slechte' pagina tegenkomen en (2) een soort (standaard?)bericht dat we op overlegpagina's van gebruikers kunnen / zouden moeten plaatsen wanneer een pagina voor verwijdering wordt voorgedragen. Met duidelijke uitleg wáárom, en hoe hiertegen te protesteren valt e.d.?

Dat is een vrij omvangrijk idee denk ik? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 mei 2009 18:37 (CEST)

(1) is niet alleen voor de bezoekers, maar vooral ook voor de bij het artikel betrokkenen. (2) hebben we, dat is {{vvn}}. (1&2) Aan de inhoud en opmaak kunnen we uiteraard sleutelen, maar niet zomaar. Het wiu-sjabloon heeft laatst bijvoorbeeld na lang overleg een ingrijpende inhoudelijke eufemisering gekregen om nieuwe gebruikers niet weg te jagen. — Zanaq (?) 24 mei 2009 13:03 (CEST)

Ik denk zelf dat er twee groepen sjablonen ter boodschap zijn: nominatie-sjablonen en welkom/waarschuwing-sjablonen. Mij lijkt het logisch dat voor ieder een eigen categorie bestaat en dat ieder een andere opmaak of kleurstijl hebben. Maar dit vind ik bijzaak ten opzichte waar het mijn inziens over zou moeten gaan: wat zou de inhoud van de nominatie-sjablonen moeten zijn zodat nieuwe gebruikers weten waar ze aan toe zijn en waar ze meer informatie kunnen vinden over de standaarduitgangspunten op de wiki van toepassing. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mei 2009 23:47 (CEST)