Overleg gebruiker:131.211.53.223
Onderwerp toevoegen.svg){kind=small}
Leer Wikipedia te begrijpen
Help mee
Persoonlijke hulp
Andere handige pagina's
Hallo 131.211.53.223, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan een encyclopedie die vrij beschikbaar, vrij bewerkbaar, en zo volledig en neutraal als mogelijk is. We waarderen het enorm dat ook u hieraan wilt bijdragen!
In het menuutje hiernaast ziet u enkele handige pagina's. Geen van de richtlijnen die in die pagina's beschreven staan moet overigens gezien worden als wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar. Ze zijn alleen bedoeld als houvast.
Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Uw bericht wordt dan automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide.
Gaat u vooral aan de slag!
Met vriendelijke groet,
Magere Hein (overleg) 27 feb 2017 14:35 (CET)
Drogreden[brontekst bewerken]
Beste anoniem,
Het doel van uw bewerkingen aan artikel Drogreden is mij niet duidelijk. Kunt u mij uitleggen waarom u uw versies beter vindt dan wat er stond? Omdat ik ze geen verbetering vind heb ik uw bewerkingen teruggedraaid.
Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 27 feb 2017 14:35 (CET)
- Beste, er wordt door het geven van verscheidene argumenten vóór het bestaan van God, als voorbeeld voor een drogreden, een beeld gesuggereerd waarin het niet-geloven in God in een positiever daglicht wordt gesteld dan het wel geloven in een God. Vanwege het neutrale standpunt van dit artikel, heb ik geprobeerd de balans terug te brengen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.211.53.242 (overleg · bijdragen) 21 mrt 2017 16:34
- Dank voor uw reactie. Ik ben zo vrij geweest die een keer te laten inspringen, om het andere lezers gemakkelijk te maken.
- Ik kan me bij uw overweging wel wat voorstellen. Toch is het omkeren van zo'n stelling over het godsbestaan niet neutraler. Evenmin maakt het verwijderen van twee paragrafen het artikel neutraler. Ik kan me voorstellen dat voorbeelden die het godsbestaan betreffen bij gelovigen gevoelig liggen, maar die gevoeligheid maakt de voorbeelden niet tot niet-neutraal. Of het goede voorbeelden zijn is een heel andere vraag. Als u betere voorbeelden weet die dezelfde drogredenen demonstreren, schrijft u ze vooral in het artikel. Hint: iemand die beweert dat hij in zijn garage een draak als huisdier houdt en dat beargumenteert met de constatering dat niemand bewezen heeft dat die draak er niet is, werkt heel goed als voorbeeld van een argumentum ad ignorantiam. Ik heb zo gauw geen hint voor een beter voorbeeld van verplaatsen van de de doelpalen, maar daar is vast ook wel wat voor te verzinnen.
- Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 21 mrt 2017 18:05 (CET)