Overleg gebruiker:2A02:A443:E08B:1:0:0:0:0/64

Christopher Plummer

Dag nummerrijke anoniem 2A02:A443:E08B:1:15F4:41FE:D537:6407, "recentere foto" is geen criterium bij het selecteren van een foto van een beroemdheid. Het resultaat is vaak een afbeelding van een tandeloos besje of broze grijsaard waar het gaat om een ooit wereldberoemde filmster die geliefd was om zijn/haar glamoureuze en/of energieke uitstraling. "Betere resolutie" kan soms een criterium zijn, maar de levendige Christopher Plummer op de door jou verwijderde foto is te prefereren boven het stramme heerschap dat jij ervoor in de plaats hebt gezet. Hartenhof (overleg) 6 feb 2021 14:04 (CET)

Ik heb de foto niet weggehaald (dat wil ik je niet aandoen) maar verplaatst. Dan ziet de kijker in de eerste plaats zijn guitige kop en even verderop jouw statige favoriet. Iedereen blij. Hartenhof (overleg) 6 feb 2021 16:55 (CET)

Misschien toch eens een bril aanschaffen? Ten eerste was van tandeloze besjes of brozere grijsaards nergens sprake. Bovendien heeft u de meerdere redenen waarom de vervangende foto beter was vanwege uw broze gezondheid en bijbehorende slechte ogen waarschijnlijk over het hoofd gezien. De Plummer op de vervangende foto was niet minder levendig dan die op de oude foto. Wel was het portret op de oude foto van mindere kwaliteit want niet recht van voor genomen zoals hier wenselijk is. Verder was de achtergrond op de door mij gekozen foto rustiger en stond er niet nog een stuk van een ander persoon op. Verder was, zoals u al terecht opmerkte inderdaad de resolutie beter. Verder is de argumentatie natuurlijk subjectieve flauwekul. Gebazel over besjes en grijsaards is wellicht van toepassing op beroemdheden die decennia geleden al met pensioen zijn gegaan. Maar Plummen is nooit met pensioen gegaan en tot op zeer hoge leeftijd beroemd. 2A02:A443:E08B:1:15F4:41FE:D537:6407 6 feb 2021 19:52 (CET)

Beste anonymus of -ma, ik heb blijkbaar een gevoelig snaartje geraakt als u/je meteen met persoonlijke sneeren komt. Waarom? Altijd zakelijk blijven hoor, daarmee komen we het verst. Ik vind de andere foto persoonlijker en veel karakteristieker voor wijlen CP, en dan doen andere, even subjectieve argumenten als "achtergrond rustiger", "stuk van ander persoon erop", "recht van voren wenselijk" (waarom?) er minder toe. Zelfs die betere resolutie is alleen van belang als het alternatief heel veel slechter is, quod non. Inmiddels heeft iemand anders de foto's en de nuttige onderschriften alweer zitten veranderen, wat jammer is maar mij ook wel vrolijk maakt. Wat een dynamisch rovershol is Wikipedia toch. Hartenhof (overleg) 7 feb 2021 01:38 (CET)

Nee hoor, dat een foto met een egale achtergrond rustiger is dan die waarop een ander hoofd geheel of gedeeltelijk zichtbaar is, daar is niets subjectief aan. En blijkbaar heeft u niet eens de moeite genomen om zich eerst te verdiepen in wat deze encyclopedie verwacht van een dergelijke foto voordat u zich geheel ongevraagd met mij kwam bemoeien. Men verzoekt daarbij namelijk om pasfoto achtige plaatjes. 2A02:A443:E08B:1:15F4:41FE:D537:6407 7 feb 2021 05:30 (CET)

Wie is "men"? Dat zijn wij zelf. Zie de uitgangspunten en werkwijze van Wikipedia. Ik bemoei mij niet met u, maar wel (ongevraagd) met de selectie van portretfoto's. Niet als enige, de foto waarover we het hebben is teruggeplaatst (niet door mij trouwens). Hartenhof (overleg) 7 feb 2021 07:28 (CET)

Precies, zie die uitgangspunten en werkwijzen en lees ze voortaan eerst voordat u mij hier komt lastigvallen met uw onkunde. 2A02:A443:E08B:1:15F4:41FE:D537:6407 7 feb 2021 14:50 (CET)

Altijd fijn om met een nieuwe Wikipedia-collega te kunnen overleggen. We zijn hiermee nu wel klaar, denk ik. Tot een volgende keer! Hartenhof (overleg) 8 feb 2021 09:21 (CET)

Oude foto

Dag, waarom wil je een verouderde foto forceren op Anna Kendrick? Tina (Ping? Graag!) 8 feb 2021 12:33 (CET)

Waarom zou ik een onscherpe foto met slechte resolutie vervangen door een scherpe portretfoto bedoelt u? Misschien omdat de foto vele malen beter is? Waardoor de fotokwaliteit ruimschoots opweegt tegen die twee jaar ouderdom? 2A02:A443:E08B:1:D054:CF6C:98C5:23EA 8 feb 2021 12:36 (CET)

Dat is het beantwoorden van mijn vraag met drie andere vragen. Zou je antwoord willen geven op de vraag die ik stelde? :) Tina (Ping? Graag!) 8 feb 2021 12:39 (CET)

Ik stel voor dat je beter eerst zelf kijkt voordat je andermans zinvolle bijdragen gaat verzieken. 2A02:A443:E08B:1:D054:CF6C:98C5:23EA 8 feb 2021 12:43 (CET)

Waarvoor is deze aanval? Ik stel een redelijke vraag, val je niet aan en dan krijg ik zo'n reactie. Het gaat hier niet om verzieken. Als ik naar mezelf kijk ben ik bezig met het waarborgen van de kwaliteit van de encyclopedie door o.a. vandalistische bewerkingen terug te draaien (waarmee ik niet zeg dat je bewerking perse vandalistisch is overigens). Deze vraag stel ik dan ook vanuit hetzelfde oogpunt: kwaliteit. Dus zou je mijn vraag willen beantwoorden? Tina (Ping? Graag!) 8 feb 2021 12:48 (CET)

Aanval? Waarom begint u zonder goede reden en zonder argumenten en overduidelijk zonder ook maar even te kijken andermans werk terug te draaien? En dan komen vragen waarom ik daar niet zo gelukkig mee ben? Wat denkt u nu zelf? In plaats van vandalistischer bewerkingen terug te draaien bent u hier duidelijk de vandaal in deze kwestie. 2A02:A443:E08B:1:D054:CF6C:98C5:23EA 8 feb 2021 12:51 (CET)

Prima, succes ermee. Fijne dag. Tina (Ping? Graag!) 8 feb 2021 12:53 (CET)

Keanu Reeves

Uw wijziging heb ik hersteld aangezien de afbeelding die er bij stond beter was. Hoyanova (overleg) 8 feb 2021 12:42 (CET)

Ook bij Rose Byrne stond er een prima portret. Hoyanova (overleg) 8 feb 2021 12:44 (CET)

Ga nog eens kijken. De foto bij Reeves was zwart/wit. Vervangen door een recentere kleurenfoto. De foto bij Byrne is vervangen omdat de nieuwe foto meer recht van voren genomen is. Ik vervang geen foto's om foto's te vervangen. Ik vervang alleen foto's als er een beter alternatief is. 2A02:A443:E08B:1:D054:CF6C:98C5:23EA 8 feb 2021 12:46 (CET)

Met alle respect maar je komt vrij brutaal over. Wikipedia is een samenwerkingsproject, als je niet kan overleggen is het goed om deelname aan het project nog eens te overwegen. Zeker met inachtneming van deze conversatie waarin je meteen in de persoonlijke aanvallen schiet. Tina (Ping? Graag!) 8 feb 2021 12:51 (CET)

Ik ben degene die brutaal overkomt? Kijk eens naar uzelf. Andermans werk verzieken en dan komen klagen als men daar niet blij mee is? 2A02:A443:E08B:1:D054:CF6C:98C5:23EA 8 feb 2021 12:52 (CET)

Overleg

Zie ook hier waar u al uitleg kreeg. Hoyanova (overleg) 8 feb 2021 12:47 (CET)

Ik vraag mij werkelijk af of het u werkelijk niet opvalt dat de foto van bijvoorbeeld een John Goodman die u terugplaatste ten eerste een deel van het hoofd van de man mist, ten tweede acht jaar ouder is dan de foto die u terugplaatst en ten derde dat de man sinds de door u geplaatste foto tientallen kilo's is afgevallen? Of dat bijvoorbeeld Ben Foster ook ouder wordt en niet meer dat jonge mannetje is van 15 jaar geleden? Of dat de foto die u bij Debra Messing plaatste ter vervanging van de kort daarvoor door mij geplaatste foto op zijn zachtst gezegd niet erg scherp was? Of dat de "betere foto" van Cobie Smulders 15 jaar ouder was dan mijn keuze? Heeft u dat echt allemaal niet gezien? Of heeft u dat wel gezien maar ging het er alleen om mij het werken hier onmogelijk te maken? Veel andere opties zie ik namelijk niet. Maar welke van de twee het ook is, bij deze het dringende verzoek mij verder met rust te laten en mijn wijzigingen ongemoeid. Mocht u oprechte twijfels hebben over de kwaliteit van een foto dan is er altijd nog de overlegpagina van het betreffende artikel. 2A02:A443:E08B:1:F957:AB0B:A0C6:DBC2 8 feb 2021 18:59 (CET)

Ik heb de rest niet bekeken maar in het geval van Cobie Smulders is de foto uit 2019 ook heel duidelijk de betere foto. The Banner Overleg 8 feb 2021 19:17 (CET)

De "betere foto" is een relatief begrip. Niet altijd is de nieuwere foto ook altijd de betere. In het geval van Cobie Smulders is de foto uit 2019 ook heel duidelijk de betere foto maar bij Al Pacino weer niet. Het is een heel subjectief geheel waarbij men bij sterren het beeld herkent zoals ze anno toen waren, niet zoals ze er nu uitzien. The Banner Overleg 8 feb 2021 19:17 (CET)

Daarom verwijs ik hierboven ook naar de overleg pagina van het betreffende artikel. Ik maak bij ieder stuk een weloverwogen keuze. Soms om de foto niet te vervangen omdat er geen beter alternatief is. Of om de foto wel te vervangen. Daarbij wegen diverse redenen mee; ouderdom van de foto, resolutie, scherpte, pose, contrast, storende elementen in beeld. Dan kan het altijd zijn dat iemand een andere keuze zou maken. Zoals bijvoorbeeld bij Ralph Fiennes. Daar valt gaan over te praten. Helaas kiest deze hoyanova er om mij onduidelijke redenen om in plaats daarvan al mijn verbeteringen ongedaan te maken. Ongeacht of hij daarmee de boel verslechterd. Daarom de vraag om mijn bewerkingen verder met rust te laten. 2A02:A443:E08B:1:D57:77D2:2E53:9593 8 feb 2021 19:38 (CET)

Je kan er redelijk van uit gaan dat Hoyanova alleen revert omdat je bewerkt vanaf een IP-adres. Mijn advies is om een account te registreren. The Banner Overleg 8 feb 2021 20:04 (CET)

Ik heb gekeken en soms is het een verbetering en soms echt niet. Ik adviseer u om als u een afbeelding wilt vervangen dat te doen nadat u dat hetb voorgesteld op de overlegpagina van het artikel zelf. Hoyanova (overleg) 8 feb 2021 19:58 (CET)

Nou, dat advies krijgt van mij geen bijval. Mensen leveren hier dag in dag uit bijdragen aan bestaande artikelen omdat ze denken dat er iets te verbeteren valt. Iedere keer een idee voor verbetering ter discussie voorleggen maakt het werken aan deze encyclopedie ondoenlijk. "Eerst overleggen, dan bewerken" is sowieso in veel gevallen niet meer dan een reflexcredo. Apdency (overleg) 8 feb 2021 20:13 (CET)

Misschien wel een goed plan, Hoyanova. Kunnen wij dan ook wat uitleg verwachten over alle reverts die jij bij deze IP-medewerker uitgevoerd hebt. Want natuurlijk heb je daar een steengoede inhoudelijke verklaring voor. The Banner Overleg 8 feb 2021 20:20 (CET) <sm:ll>Of mogen we jouw edits die zonder voorafgaand overleg gedaan zijn stijf terug draaien?

Soms was het beter soms niet. Zie ook hierboven waar anderen ook al vroegen naar het waarom. Om elke fotovervanging te overleggen is zoals Apdency stelt ook zo wat. Wat is wijsheid in deze? Hopelijk wilt u zich aanmelden dat overleg wat handiger. Ik heb alles wat er aan u gevraagd is alvast hierboven geplaatst. Hoyanova (overleg) 8 feb 2021 20:28 (CET)

Als mijn bewerkingen volgens u soms wel een verbetering waren, waarom werd dan alles domweg teruggedraaid? 2A02:A443:E08B:1:889D:4C9D:3912:F1E1 8 feb 2021 20:49 (CET)

Zoals ik u al uitlegde - soms was het beter, soms niet, dat gaven ook de anderen hierboven aan. Dank voor uw bijdragen. Hoyanova (overleg) 8 feb 2021 20:53 (CET)

Overleg verplaatst

Het overleg vindt plaats op de overlegpagina van Hoyanova. Aangezien dit niet mijn overlegpagina is. Of niet meer, geen idee hoe dat werkt. 2A02:A443:E08B:1:889D:4C9D:3912:F1E1 8 feb 2021 20:51 (CET)