Overleg gebruiker:Arch (hernoemd)/Archief/okt 2009

Opmerkingen aanmelding etalage

Hallo Arch,

Bij de aanmelding van het artikel Beleg van Delfzijl (1813-1814) voor de etalage zijn er een paar opmerkingen gekomen over de afbeeldingen. Eentje daarvan gaat over de reconstructies, zou je daar even naar willen kijken en zo nodig een kort commentaar op willen geven? Groet, --Friedrich! 3 jan 2009 15:01 (CET)

Hallo Friedrich, is inmiddels gebeurd, bedankt voor je attentie --Met vriendelijke groet, Arch. 3 jan 2009 16:01 (CET)

Verwijderingsnominatie Graaf van Lohn

Beste Arch, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Graaf van Lohn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 18 jan 2009 01:06 (CET)

Banket (vakterm)

LS, waarom de term vakterm gebruikt in de aanduiding van banket? Een betere term zou zijn: vesting om aan te duiden waar banket betrekking op heeft. Groet Arend041 6 feb 2009 15:05 (CET)

Hallo Arend, je hebt helemaal gelijk het was mij eerlijk gezegd volledig ontgaan. Ik maakte de pagina aan vanuit een bestaande verwijzing zoals die reeds aangemaakt was in Lijst van vaktermen in de vestingbouwkunde. Ik zal de titel veranderen. Groeten, --Arch. 6 feb 2009 16:04 (CET)

Rondeel (vesting) vs Bastei (vesting)

Arch, wat is het wezenlijke verschil tussen het rondeel en de bastei? Is het de hoogte van de toren? Zie ook de:Rondell, waardoor deze vraag rees bij mij. Ook het militair woordenboek van Landolt ziet geen verschil volgens mij. Ik quote "Indien Dürer reeds in zijne rondeelen (bastijen) aan de bedekte stellingen een voorname rol had aangewezen,...". Edit: Een bastei is hoefijzervormig volgens de Rondell pagina, en "Im Gegensatz zu einem Rondell sind die Flankenmauern gerade und nicht bogenförmig." volgens de Bastei pagina, op de DE wiki. Mmm, nuances. Groet, kweniston 8 feb 2009 11:24 (CET)

bastei

bredevoort

Hoi Kweniston, het wezenlijke verschil is volgens mij duidelijk het formaat en de omvang van beiden... Een Bastei heeft enorme afmetingen, en is wereldwijd vrij zeldzaam. Rondelen waren veel kleiner, en meestal ook veel lager. (Kijk naar de rondelen van kasteel van Woerden, of Kasteel Radboud in Medemblik.

Alle rondelen die ik tot nu toe zag in Nederland hadden een omvang van gemiddeld 5 á 7 meter doorsnede, en een hoogte van ongeveer 5 á 7 meter. Rondelen zijn over het algemeen toch afgebroken waltorens, verlaagd tot muurhoogte, en geschikt voor hooguit 3 á 3 kanonnen. Terwijl een Bastei wel 100 kanonnen kon bevatten, de afbeelding van Dürer vesting is een treffend voorbeeld van de omvang.

Een Bastei kan echter wel 40 meter doorsnede hebben en een hoogte van 20 meter. Vergelijk het met een muis en een rat, twee verschillende diertjes die veel op elkaar lijken. Ik heb helaas geen foto's meer (vanwege de computercrash vorig jaar) ik had een vrij uitgebreide verzameling van allerlei rondelen, en bolwerken.

Overigens dat "hoefijzer vormige" is interressant, dus volgens de definities op de Duitse wiki is een Bastei hoefijzervorming. (Ik denk nu even aan die kaart van Bredevoort die je eens hebt upgeload, op de linkerkaart (1610) staan aan de oostzijde enkele rondelen, (de klassieke zoals ik een rondeel zie) maar ook een hoefijzervormig object. Dit zou dus volgens de Duitse definitie een Bastei zijn? De inhoud van het artikel overigens, komt uit het artikel van Albrecht Dürer#Vestingbouw. Ik las nergens over "hoefijzervormige" objecten, ik speculeer nu even over de mogelijkheid dat in latere tijden een verkleinde versie van een Bastei in zwang geraakt is, ik zou het niet eerlijk gezegd niet weten?

Maar goed, inhoudelijk betreffende, je kan eventueel je aangevoerde nuances aanbrengen indien je de behoefte en zin hebt? Vriendelijke groet --Arch. 8 feb 2009 12:05 (CET)

Nee, dat laat ik desnoods aan jou over, mijn expertise is nog niet toereikend genoeg :). Ze hadden overal een naam voor in de vestingbouw, dus wellicht is het een nuanceverschil. Bedankt voor de vele artikeltjes en mooie afbeeldingen, die de tekstuele lijst van vestingwerken eindelijk wat cachet geven. kweniston 8 feb 2009 12:14 (CET)

Ben zelf een leek hoor! Experise heb ik nog bij lange na niet. Het meeste heb ik geleerd na aanleiding van het wegwerken van rode linken op die pagina. (Ik heb vakgebieden waar ik wel erg veel verstand van heb, maar daarvoor doe ik principieel absoluut geen bewerkingen op wikipedia). Ik zal het hoefijzer gedeelte erbij verwerken (zal even blindelings op de Duiters vertrouwen). Wat betreft afbeeldingen, die maak ik met plezier, mocht je zelf ooit eens "iets" nodig hebben, wet je me te vinden hé?

Vind wel dat vestingbouw nog een grote poets mag gebruiken. Met een beetje afgunst zag ik al op de Engelstalige wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Fortification een prachtig artikel, en vooral de tabel onder de pagina erg functioneel. (vooral die tijdsaanduidingen) Ideetje? --Arch. 8 feb 2009 12:21 (CET)

Ik voel nooit afgunst tegen buitenlandse wikipedia's, ik zie alleen kansrijke mogelijkheden :). Het vestinggedeelte op wikipedia vind ik ook al tijden onder de maat, zeker gezien het aantal vestingen in Nederland. Ik heb meerder projecten op de verlanglijst staan, deze komt er bij op. Echter, ik ben geen voorstander van 1 op 1 vertalingen van buitenlandse wiki pagina's, maar ideeën kunnen we zeker gebruiken, zoals die mooie tabel. Groet, kweniston 8 feb 2009 13:23 (CET)

Misterpoort bredevoort

Ik heb van de Brefurtum Capta Anno 1597 kaart, een 3d reconstructie gemaakt, waarop duidelijk de vormen van de 3 objecten voor de poort zichtbaar zijn. Het lijkt erop dat het hoefijzervormige object een versimpelde manier volgens de Dürermethode is. Hoe het binnen de objecten precies was blijft speculeren (ik gok dat de weg in werkelijkheid "ondergronds" was) zeker met betrekking op het "ravelijn" achtige object in de gracht.

Wat betreft het vestinggedeelte, ik ga komend voorjaar/zomer weer veel vestingsteden bezoeken, ik zal dit jaar eens veel detailfoto's maken van specifieke vestingonderdelen, om één en ander aan te vullen met heldere en veelzeggend foto's. Een plaatje blijft tenslotte meer zeggen dan duizend woorden. Ik ga komend jaar ook veel archiefbezoek doen (In het kader van een ander project, in samenwerking met oudheidkundige verenigingen over de grens) en zalproberen nog waardevol materiaal te verzamelen. Wat mij betreft mogen de buitenlandse wikipedia's wel eens bij de Nederlandse wiki kijken voor kansrijke mogelijkheden. Groetjes --Arch. 8 feb 2009 13:48 (CET)

Wellicht voor beiden voor jullie een interessant artikel om aan mee te werken: Verdedigingswerk. Ik heb het artikel vandaag aangemaakt (het bestond nog niet eens!) en biedt nog genoeg kansen volgens mij om dingen onder de aandacht te brengen. Groet, Pompidom 19 feb 2009 17:21 (CET)

Hoi Pompidom, ik vind het geweldig! En , inderdaad hoog tijd dat deze aangemaakt zou worden. Heb al eens op het punt gestaan, maar wist niet waar te beginnen. Ik ben er van overtuigt dat er nog een hoop onder de aandacht gebracht kan worden in Verdedigingswerk en zal eerdaags zeker eens wat aanvullingen maken. Bedankt! :-) Vriendelijke groeten van --Arch. 20 feb 2009 01:16 (CET)

Hey, mooi Pompidom. Goed initiatief, daar wil ik zeker aan meewerken. Dat zal waarschijnlijk pas na de Grolse Carnaval worden :). Groet, kweniston 21 feb 2009 17:27 (CET)

Watersnood van 1809

Beste, ik verzoek je een lemma als Watersnood van 1809 in het vervolg minder prozaisch en vooral ook in de verleden tijd te schrijven. gr. Arnaud 25 feb 2009 20:42 (CET)

Antwoord op je eigen overlegpagina beste ArnaudH. --Arch. 25 feb 2009 22:36 (CET)

Arch stopt ermee

Helaas komt aan alles een einde. Ik wil Wikipedianen bedanken voor de leuke tijd, de samenwerking, en leerzame momenten, en leuke contacten, de wikipedianen met het hart op de juiste plek, jullie weten wie je bent. Arch stopt er mee.

Hallo Arch. Wat een vervelend bericht, maar hopelijk dan nog veel plezier buiten de Wiki om. En kom gerust nog eens langs. :) Groet, Pompidom 25 feb 2009 23:00 (CET)

Inderdaad, jammer! Ik wens je ook veel plezier verder, kom af en toe nog eens langs ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 26 feb 2009 10:04 (CET)

Arch, ik vraag je om je mening te herzien en enig persoonlijke onenigheden met andere users terzijde te zetten, want je bent m.i. een bijzonder waardevolle gebruiker, die veel niche onderwerpen aansnijdt, onderbouwt met zelf gevonden bronnen. Je eigengemaakte foto's en schema's van onder andere vestingen vind ik echt geweldig mooi en illustratief voor deze encyclopedie. Je vertrek zal een (definitieve) streep zetten door vele pagina's over onze steden en ons verleden, en natuurlijk de Achterhoek. Wellicht is een kleine wiki-afkoelvakantie een optie, zoiets heb ik zelf ook genomen na het Beleg van Groenlo. :) Soms is de puf eruit en moet je even opladen. Maar goed, ik geloof: tot ziens! En in ieder geval alvast bedankt voor de bijdragen en samwerking tot nu toe.  Tegen verwijderen! ;) Groeten, kweniston 26 feb 2009 17:59 (CET)

Arch, *friendly reminder*: ik hoop dat je terug komt op wiki NL. Je bijdragen werden en worden gewaardeerd. Groet, kweniston 16 jun 2009 00:38 (CEST)

He Arch, bedankt voor de fijne samenwerking! Wellicht tot ooit... --Friedrich! 16 jun 2009 00:50 (CEST)

Allereerst Pompidom, Zanaq, Kweniston, en Friedrich harstikke bedankt voor de steun, doet me ontzettend goed. Ik zal overwegen om weer bijdragen te leveren, er eens een nachtje over slapen. (Het kriebelt wel, moet ik zeggen...)

@Kweniston, misschien iets interresants voor je, hieronder een fragment van een document welke ik trof, waarin sprake is van een munt met daarop de wapens van Groenlo en Bredevoort uit 1597. Heb je wel eens van deze munt gehoord? Vriendelijke groeten Arch.

Wat ik in staat was daaruit mede te dee-len, mag ik evenwel niet eindigen zonder melding te makenvan eenige weinige gouden en zilveren gedenkpenningen,die van het Zutphensche munthuis zyn uitgegaan.De eerste, waarvan ik gewag vond gemaakt, was degouden penning, die in 1597 op last der regering werdvervaardigd tot aandenken aan de verlossing van de Landschap uit de hand der Spanjaarden. Hy is beschrevenin G. van loon's Nederl. Historiepenningen, I, fol. 497.Het overyzer, met de wapens van Grol en Bredevoort enhet .letterschrift, was in 1846 nog by de atad aan wezig.

--Arch. 16 jun 2009 06:40 (CEST)

Ha Arch, tof dat je weer bij bent, hopelijk. Ik zie tig lemma's waar je bijdragen hard nodig zijn :). In de gouden munt ben ik geïnteresseerd, is ie ergens bewaard gebleven? Wellicht ijdele hoop. Er is een (zelfde?) niet-gouden versie in het Geld en bankmuseum in Utrecht. Het wapen van Bredevoort op de voorkant is een leeuw op vier poten met daaronder en liggend symmetrisch kruis, Grol is een staande leeuw. Aan de andere kant staan twee iets andere wapens dacht ik. Er is een foto van in een van Fruin's boeken dacht ik. Ik zal hem een keer uploaden. Groeten en tot ziens, kweniston 16 jun 2009 22:00 (CEST)

Alvast een voorzichtige welkom terug! Het zou leuk zijn als je weer af en toe je steentje bijdraagt. Groet, Pompidom 16 jun 2009 08:46 (CEST)

Arch weer terug

@Pompidom, Ik zal voorzichtig eens pogingen doen tot bijdragen. :-) @Kweniston, het wapen met de leeuw op vier poten met daaronder en liggend symmetrisch kruis is het wapen van Zutphen stad. Ik zal eerdaags eens het geldmuseum bezoeken, mijn nieuwsgierigheid is geprikkeld. Ik had eens navraag gedaan bij Munten en Bodemvondsten, en daar dook alweer een derde munt op (die ik nog niet kon, maar niet de gezochte munt) over Maurits' veldtocht. Ik zal af en toe eens een steentje bijdragen. :-)

Tis goed om weer mooie bijdragen te zien, Arch. En toevallig kom ik regelmatig door Nauerna met de racefiets, dus die foto kon ik wel waarderen. :). Groet, kweniston 9 jul 2009 00:05 (CEST)

Dank je Kweniston. En ja, ik vind het leuk om onbekende plekjes "op de kaart" te zetten, zeker zo'n onbekende lokatie als Naurena. Je fietst wel ver van huis zeg! Groeten --Arch. 9 jul 2009 06:33 (CEST)

Huis is nu in de Zaanstreek, maar m'n thuis... ;) kweniston 9 jul 2009 22:23 (CEST)

Haha! Zijn we zowat buren! :) Ik woon alweer 9 jaar in Amsterdam. Wel, als je graag fietst dat is Noord Holland een provincie bij uitstek. --Arch. 10 jul 2009 06:30 (CEST)

Borculo

Beste Arch, vorig jaar heb jij de infobox bij Heerlijkheid Borculo toegevoegd, met de mededeling dat deze heerlijkheid uit de graafschap Zutphen is ontstaan. Mag ik je vragen hoe je daarbij komt? Lijkt het niet veel logischer dat het eerder tot het Munsterse heeft behoord? Met vriendelijke groet, Notum-sit 9 aug 2009 14:15 (CEST)

Hoi Notum-sit, ik vermoed dat het een slordigheid van mij is, heb destijds de infobox gekopieerd, en geplakt toen aangepast, en vergeten dat te wijzigen. Uiteraard was Borculo oorspronkelijk Munsters. Vriendelijke groeten Arch. 10 aug 2009 06:36 (CEST)

Ok, ik zie dat het al gecorrigeerd is. Mooi zo! Groet, Notum-sit 10 aug 2009 09:26 (CEST)

Ref specificatie

Hey Arch, hoe gaat het? Wat betreft je bijdrage op Reductie van Groningen, zou je bij de referentie het nummer van het deel van de Vaderlandsche historie erbij kunnen zetten? Het zijn er nogal wat namelijk :). Scheelt weer zoeken. Groeten, kweniston 25 sep 2009 20:27 (CEST)

Hoi Kweniston, het kan beter, maar goed, dat terzijde... Ik heb de referentie inmiddels aangevuld. Het boek staat overigens ook geheel onlinemocht je nog om interessant leesvoer verlegen zitten (even naar beneden scrollen v/a blz 387.) Staat nog een hoop zinvolle informatie in om de Reductie van Groningen mee te verrijken als je je daar toe geroepen voelt tenminste. -PS- bedankt voor je edits, grammatica is helaas nooit mijn sterkste kant geweest :) Groeten, Arch. 26 sep 2009 06:11 (CEST)

Graag gedaan. Bedankt voor het opstarten van de artikels, een veel belangrijker zaak :). Ik zal me hopelijk binnenkort weer eens helemaal gaan verdiepen in de onderwerpen uit deze periode, mits voldoende tijd aanwezig :). Goodgoan! kweniston 26 sep 2009 11:42 (CEST)

Da's goed nieuws, er staat nog ontzettend veel werk op stapel. Zag in diverse bronnen verschillende activiteiten (belegeringen, ontzet, valse Spaanse acties e.d.) die nog niet in de Lijst van gevechten in de Tachtigjarige Oorlog staan, die wellicht belangrijke schakels in het geheel zijn, en inzicht geven in het verloop van de Tachtigjarige oorlog. Zoals bijvoorbeeld het beleg van Lochem in 1606 welke nauw verband had met het Beleg van Grol datzelfde jaar. Vind het alleen zo'n tegenvaller dat van slagen waarin de Staatsen blunders begaan hebben, c.q. nederlagen geleden hebben geleden, bijna geen informatie te vinden is. (Misschien toch maar eens een cursus Spaans volgen.) Tja... Tijd.... Kon er maar 48 uur in een dag ;-) Goodgoan --Arch. 26 sep 2009 17:03 (CEST)

Bezoekersinfo

Dag Arch, ik zag dat je verschillende lemma's over museums aan het maken was, goed werk! Wel stond daar steeds een blok in met openingstijden en bezoekersinformatie. Dat valt echter niet onder encyclopedische info en gaat richting promo/ werving. Meer iets voor de eigen website waar geïnteresseerden vanaf dat lemma ook steeds keurig heen kunnen navigeren. mvg Agora 7 okt 2009 15:58 (CEST)

Hoi Agora, ik heb daar niet eens bij stil gestaan. Ik had het blokje eens ergens in een artikel gezien, en dacht dat het misschien een handige invulling zou zijn. Maar desalnietemin vind ik dat je een punt hebt. Ik zal derhalve de blokjes ook verwijderen, om de objectiviteit te waarborgen. Bedankt voor het aandachtspunt. Met vriendelijke groet, --Arch. 7 okt 2009 16:05 (CEST)

-edit- je was me al voor geweest, nou ja, bedankt voor de moeite en de kennisgeving. dan. ;-) --Arch. 7 okt 2009 16:06 (CEST)

Goed bezig

Hallo Arch. Goed om te zien dat de laatste tijd weer veel artikelen van je hand komen. Het is en blijft een boeiende periode, de tachtigjarige oorlog. Ik lees je artikelen dan ook met veel plezier. Dus ga vooral zo door! Groet, Pompidom 22 okt 2009 18:53 (CEST)

Hoi Pompidom, bedankt voor de motiverende woorden! De tachtigjarige oorlog is inderdaad boeiend, en valt me op dat er veel overlappingen zijn met de dertigjarige oorlog, ivb staatse steun aan Duitse legers, of andersom. Heb de smaak weer helemaal te pakken, zit enorm veel boeken te lezen, maar dat heeft ook weer een nadeel, ivb oud nederlands verschillende schrijfstijlen, wordt het schrijven er niet makkelijker op, en taal is al niet mijn sterkste kan ;-) Ik ga voorlopig zeker door, want er zitten nog veel gaten in de geschiedenis die onderbelicht of bijna vergeten zijn. :-) Vriendelijke groeten, Arch. 22 okt 2009 18:57 (CEST)

Met de relatie tussen de Staatse partij en Duitse staten heb ik laatst dit boek gezien. Ik ben zelf namelijk af en toe bezig om informatie te zoeken voor de triple alliantie van 1596, aangezien ik mij op dit moment heb ingeschreven voor de schrijfwedstrijd met dit artikel. En ik weet er dus ook alles van, van die soms verschrikkelijke schrijfstijlen. Dus daarom nog des te meer: succes ermee. :) Groet, Pompidom 22 okt 2009 19:05 (CEST)

Het lijkt me een erg interressant boek, ga het dan ook zeker lezen! En je hebt je wat op de hals gehaald met het artikel triple alliantie, zware kost! Wens je ontzettend veel succes met schrijven en uitpluizen, en hopelijk gaat het lukken wat je wilt. mvg Arch. 23 okt 2009 11:22 (CEST)

Otto van Gendt

Hallo Arch. Ik las zojuist het artikel Otto van Gendt, van jouw hand. Daarin lees ik de volgende regel:

"Van Gendt was een zoon van Johan Gerard van Gendt Gendt en Wilhelmina van Wachtendonck Wachtendonck.".

Ik vroeg me af of dat klopte, de dubbele namen Gendt en Wachtendonck in deze zin. Groet, Pompidom 23 okt 2009 11:14 (CEST)

Ik was net met een bewerking bezig dit helderder te maken, toen er een bewerkingsconflict ontstond door ene Pompidom ;-) Zal het z.s.m. fixen. Mvg --Arch. 23 okt 2009 11:17 (CEST)

Napoleon

Hoi Arch, dank je voor je bijdrage aan de Sacre van Napoleon. Wij(Little Corporals is een genootschap van 4 studenten Lerarenopleiding Geschiedenis) zijn vast nog niet uitgeschreven. Groeten, LittleCorporals

Vraagje

Hoi Arch, ik kwam zonet op het lemma Walfort terecht, en ontdekte dat jij hiervan de aanmaker was. Een zin die je later toevoegde vond ik nogal onverstaanbaar. De naam van een van de voorzittende vrijgraven, Berend de Dücker, burgemeester van Bocholt ons ons overleverd. Ik vroeg me af wat je precies met deze zin wou zeggen? groeten--Narayan 12 nov 2009 22:52 (CET)

Hallo Narayan, "ons ons overleverd" had moeten zijn "is ons overgeleverd", en daar bedoel ik mee: "is nog altijd bekend" en dat laatste heb ik er dan ook van gemaakt voor de duidelijkheid. Je hebt helemaal gelijk dat de oude situatie nogal onverstaanbaar is. Verbaast me ook zeer dat ik (maar ook anderen die inmiddels bewerkingen hebben uitgevoerd) de schrijffout nooit eerder hebben gezien, behalve jij dan. Ik heb inmiddels de zin verstaanbaar gemaakt, bedankt voor de opmerkzaamheid en de terugkoppeling ervan. Vriendelijke groeten, Arch. 13 nov 2009 06:30 (CET)

Een ander vraagje

Hoi, ik zie dat het Engelse artikel w:en:Curtain wall (fortification) nog geen Nederlands equivalent heeft. Enig idee wat dat zou moeten zijn, of bestaat het nog niet op de Nederlandse Wikipedia? Groeten, Jvhertum 1 dec 2009 17:12 (CET)

Hoi Jvhertum , ik denk dat Courtine het meest dichtbij ligt, er wordt in beginsel wel hetzelfde mee bedoeld, een recht stuk muur tussen twee toren, in Nederland meer bekend als recht stuk (aarden) wal tussen twee bastions. Ik zie als ik vanaf engels naar andere vertalinging klik sommige landen de aarden wal versie, Frankrijk weer de muur versie. Misschien moet hij gewoon op NL aangepast worden, want in oudere beschrijvingen is al sprake van een "gordijn" of courtine, die ongetwijfeld overgenomen is door vestingbouwkundigen. Er zou dus in het Nederlandse artikel een samenvoeging moeten over de weermuren in dit geval zoals sprake is in het Engelstalige artikel. Ik denk dat dit de lading wel vrij compleet dekt. Met vriendelijke groeten, --Arch. 1 dec 2009 17:19 (CET)

Dank je! Jvhertum 2 dec 2009 09:17 (CET)

muren en meer

LS, een vraag over de vertaling uit het Duits van diverse vestingsonderdeln ed, vertaal je 1 op 1 of vertaal je naar de Nederlandse situatie toe, maw pas je de Duitse vestingstermen aan, aan de NL-termen? Groet Arend041 1 dec 2009 22:08 (CET)

Hallo Arend041, kan je misschien specifieker zijn? Ik vrees dat ik niet helemaal begrijp wat je bedoeld. Wat vertalingen betreft ben ik zo zorgvuldig als mogelijk. Vestingonderdelen wijken niet af van talen, die zijn (zo ver ik weet) universeel. Groet Arch. 2 dec 2009 05:06 (CET)

LS, wat ik bedoel, vertaal je Duitse begrippen uit bouw- en vestingkunde naar bestaande Nederlandse begrippen die hier dus als geldige termen gebruikt worden. Groet Arend041 2 dec 2009 10:38 (CET)

Daar zijn we nog niet over uit. Momenteel voeren we een discussie op de overlegpagina van Sonty. Helaas zit ik met name vandaag erg krap in m'n tijd om de discussie uitgebreid mee te voeren, ik zou zeggen, lees de discussie even en stel je vraag daar opnieuw a.u.b. MVG --Arch. 2 dec 2009 16:44 (CET)

Verwijderingsnominatie Mantelmuur

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mantelmuur dat is genomineerd door Sonty567. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091201 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 2 dec 2009 01:02 (CET)