Overleg gebruiker:Artemis1

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Hallo Artemis1, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.067.193 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 30 jun 2010 15:13 (CEST)[reageer]

Beste Artemis, de pagina Sun bear is door mij genomineerd. Graag kijken naar het probleem. Wikidrinker (overleg) 8 mrt 2019 19:02 (CET)[reageer]

Frequency specific microcurrant[brontekst bewerken]

Beste Artemis1, omdat het artikel over Frequency specific microcurrant zuiver promotioneel is, heb ik het voorgedragen voor onmiddellijke verwijdering. Queeste (overleg) 15 mrt 2019 20:23 (CET)[reageer]

Beste Queestse. Het artikel over Frequency specific microcurrent is gaat over een wetenschappelijk bewezen behandelmethode die door duizenden artsen en therapeuten wereldwijd wordt toegepast. Ook in Nederland. Dit heeft niets met promotie van doen. In de Engelstalige Wikipedia staat ook een heleboel info over Frequency Specific Microcurrent. Heeft u een medische achtergrond? Dat kan niet uit uw profiel opmaken. Misschien heeft uw kritiek met de schrijfstijl te maken, dat kan natuurlijk en dat kan ook aangepast worden. Het mag duidelijk zijn dat ik het niet met uw aanbeveling eens ben en verzoek dat terug te trekken. De bedoeling van dit artikel is informeren en niet promoten. Met vr groet Artemis

p.s Ik zie net dat het artikel inderdaad compleet verwijdert is. Ik vind het bijzonder teleurstellend dat er zo willekeurig met artikelen wordt omgegaan. Ik had daar geen idee van en het brengt mijn vertrouwen in Wikipedia's betrouwbaarheid aardig aan het wankelen. Natuurlijk het bestaat bij de gratie van vrijwilligers en donaties ( zoals van mij) maar wanneer je iets beoordeelt dat niet je expertise is lijkt mij iets meer terughoudendheid gewenst.

Beste Artemis1, het artikel was zeer promotioneel opgesteld, wat niet kan. Zelfs de aanhef was meteen een externe link naar een commercieel bedrijf. Naar wetenschappelijke artikelen was er geen enkele link. Als je bereid bent dit grondig te herwerken op korte termijn, dan kan je altijd een terugplaatsingsverzoek doen. Dit wordt normaal gezien ingewilligd zonder veel problemen. Stellen dat het een wetenschappelijk bewezen behandelmethode is, klopt in ieder geval niet. Dat staat zelfs duidelijk in het Engelstalige WP-artikel waarnaar je verwijst: het is daar gecategoriseerd als kwakzalverij (pseudoscience). Je mag hier geen pseudowetenschap als evidence-based gaan voorstellen. (Bovendien was er een titelfout.) Queeste (overleg) 16 mrt 2019 17:44 (CET)[reageer]

Beste Queeste, Ik kan me verenigen met de opmerking dat de tekst promotioneel over zou kunnen komen, het artikel kan natuurlijk anders verwoord worden. Maar het is een bewezen methode. Er zijn een aantal gedegen gepubliceerde studies die de werkzaamheid voor een aantal klachten onomstotelijk bewijzen. Daarom heb ik de link naar het opleidingings instituut toegevoegd omdat ze daar te vinden zijn. Dat iemand in de engelse versie er de opmerking 'pseudoscience' aan heeft toegevoegd is een mening maar die is niet gebaseerd op feiten. Titelfout klopt maar ik kon het niet veranderen. Of iets pseudoscience of kwakzalverij is, is bijzonder lastig te definieren. Vandaar de eeuwigdurende discussie hierover. Meer dan de helft van wat er regulier wordt toegepast is niet wetenschappelijk bewezen maar evidenced-based. Dat is F.S.M ook maar daarnaast zijn er ook overtuigende published papers. Momenteel heb ik geen tijd om het te herschrijven. In de toekomst zal ik nog een poging doen. Ben van mening dat het in de Wikipedia hoort omdat er steeds meer professionals mee gaan werken en mensen mogelijk gaan opzoeken wat het is. met vr groet Artemis