Overleg gebruiker:Brinkie/archief5

LET OP! Dit is het archief van Overleg gebruiker:Brinkie. Gelieve hier geen vragen te stellen of wijzigingen in aan te brengen, mocht er een reactie gewenst zijn op een van de gearchiveerde berichten, kopieer de discussie dan naar de actuele overlegpagina en reageer daar. Dank u wel!

Oudrensers

Hoi Brinkie,

Wij zijn ook 2 oudrensers, afgestudeerd in de roerige periode rondom de beide faillissementen.

Het artikel is bij deze in ieder geval een stuk aangevuld qua precieze data etc. Er komt nog een (kleine) update van de oude periode vd school.

Met vriendelijke groeten,

De Oudrensers

Gelukkig was er in mijn tijd (ik ben in 1994 afgestudeerd) nog geen sprake van dergelijke toestanden. Ik heb jullie bijdrage wel ietsjes bijgewerkt, er stonden een paar spelfoutjes in en ik heb de zinnen wat beter laten lopen. Maar ik ben wel blij met de precieze data, er is zoveel niet bekend / niet terug te vinden, terwijl het destijds echt een begrip was. En die quote van Hans Brus is ook erg goed geplaatst. Ik snap nog steeds niet dat zo'n instituut in de radiotechniek / elektronica verloren is gegaan.

Oh ja, ik heb bovenaan mijn overlegpagina iets staan over antwoorden op de plaats waar de vraag gesteld is, 4 tildes en zo. Geeft verder niet hoor

Groetjes, Brinkie 7 feb 2007 22:22 (CET)

Lijst van tuners

Hoi Brinkie, ik zag te laat dat er al eerder een NE sjabloon opgezet was, ik ben echter niet op de hoogte of daar consensus over was. kan je mij toelichten hoe dat vorige keer gelopen is ? dank. gr. mion 9 feb 2007 17:04 (CET)

Ik heb de verwijderlijst niet gevolgd rond de kersttijd (toen werd 'ie door Koen voor verwijdering aangedragen), maar ik heb die pagina wel regelmatig opgeschoond van zichzelf adverterende chiptuners. Nu zat er weer iemand zichzelf toe te voegen, erg irritant, omdat chiptuners zo NE als maar kan zijn (iedereen met een programmeerkit kan zich chiptuner noemen) en echte tuners toch wel een naam hebben in de autowereld. Helaas is er nog niet zoveel over deze tuners geschreven en staat de Lijst van tuners vol rode links. Overigens, het argument om deze lijst te verwijderen op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20061224 is vanwege de reclame en C&T heeft die troep gelukkig al een beetje opgeruimd. Daarom mag de Lijst van chiptuners wat mij betreft heel snel weg, terecht dat daar het reclamesjabloon opgeplakt is. --Brinkie 9 feb 2007 21:10 (CET)

ok, het is een lijst die ingericht is voor de toekomst, ik zag het verschil even niet, sorry. gr. mion 9 feb 2007 21:24 (CET)

Kort grensverkeer

Hoi Brinkie, u hebt laatst een npov sjabloon aangebracht, op het artikel "Kort grensverkeer". Kunt u misschien aangeven welke zinsnede u pov vind? En waarom past u niet gewoon de betreffende zinsnede aan zodat het volgens U wel acceptabel is? Voor welk feitje wilt u bronvermelding weten? Er staat bij dat de reistijden volgens de informatie van Die Bahn is. De rest is uit eigen ervaring en uit het bijhouden van de recente ontwikkelingen in de plaatselijke pers. (Inmiddels heb ik een paar (overdreven?) kritische zinsnedes verwijderd).

Peli 12 feb 2007 22:41 (CET)

Hoi Peli, voor wat betreft "uit eigen ervaring", lees Wikipedia:Geen origineel onderzoek eens. Dat is juist de oorzaak van het niet Wikipedia:NPOV zijn van Kort grensverkeer, er staat zo overduidelijk je eigen mening in, dat je dat zelfs op de overlegpagina hebt gemeld! Ikzelf heb gepoogd bij het schrijven van Spoorlijn Nijmegen - Kleve (een geval van opgeheven openbaar vervoer in mijn omgeving) om zoveel mogelijk bronnen aan te halen, waarom instanties dwars liggen. Overigens, wat ik erg mis in je artikel, is dat het allemaal onrendabele diensten waren, omdat de NS en DB een torenhoge "grenstoeslag" geheven hebben over het ticket. En je meldt ook niet dat er plaatsen zijn waar kort grensverkeer weer ingesteld is, zoals Spoorlijn Münster - Glanerbeek en Spoorlijn Jhrhove - Nieuwe Schans --Brinkie 13 feb 2007 10:16 (CET)

PS: Je artikel spitst zich volledig toe op de lijn van Arnhem naar Emmerich (waarom dat als Emmerik wordt gespeld op Wikipedia is mij een raadsel, gevalletje taalpurisme?). Dit is m.i. erg eenzijdig.

Hoi Brinkie,

Wel bedankt voor het kritisch lezen van het artikel en je commentaar erop. Het artikel was door mij vanaf het begin geplaatst met het sjablonen NPOV erop. Ik ken het artikel "geen origineel onderzoek" en ben het ermee eens. Dat neemt niet weg dat ik uit eigen ervaring wil kunnen putten waar dat van toepassing is. Onder origineel onderzoek versta ik acadenische discussies over de herkomst van een woord of de oorsprong van een traditie met alle voors en tegens en dergelijke; dingen die meer in een wetenschappelijk proefschrift thuishoren. Het artikel "kort grensverkeer" staat voor eenieder open om zijn kennis (de situatie bij hem in de buurt) er aan toe te voegen. (Dank voor je tips hierboven) Het artikel is welbewust geschreven om een feitelijke situatie weer te geven, die bij nadere beschouwing grote bevreemding kan wekken (treinen die volop rijden maar de passagiers niet meer laten in en uitstappen - sneller in de wereldstad Frankfurt aankomen maar de buurstad Emmerik laten 'doodvallen').

Wat betreft Emmerik vs. Emmerich: zelf gebruik ik ook meestal het woord Emmerich, in het artikel K.g. was aanvankelijk ook het station genoemd als "station Emmerich", (omdat "station Emmerik" in mijn ogen niet eens bestaat). Maar nu ja, met dit 'puriteinse compromis' kan ik wel leven hoor. Er zijn wel andere dingen om me druk over te maken op WP. Nog bedankt dat je het zaadje Spoorlijn Zevenaar - Kleef hebt laten 'ontkiemen' en niet hebt toegestaan dat dit zomaar van tafel geveegd werd door een 'ambtenaar van de reinigingsdienst'. Groet Peli 13 feb 2007 22:39 (CET)

Hoi Peli, graag gedaan hoor :-) En de Nederlandse Taalunie geeft aan dat Emmerik steeds meer in onbruik raakt. Ik overweeg om dit op nl.wikipedia toch te gaan aanpassen, de enige Duitse plaatsnamen die vernederlandst worden geschreven zijn bij mijn weten Aken, Berlijn en Kleef.

Wat betreft mijn mening over kort grensverkeer, ik zie het als een staaltje machtspolitiek. En dat het wel kan, bewijst de opnieuw opengestelde lijn van Enschede naar Gronau. Die konden ze destijds niet opbreken, mocht niet van de NAVO! Het heropenen van het spoortje van Nijmegen naar Kleve (of Kleef, zo men wil bij de Taalunie) wordt door plaatselijke CDA politici gedwarsboomd. De spoorlijn loopt praktisch middendoor een wijk van Kranenburg waar alleen maar Nederlanders wonen die in Nederland werken, maar ze zullen het met NIAG buslijn 57/58 moeten stellen. Die rijdt gelukkig wel met echte bussen, maar 's avonds rijdt 'ie niet en op zondag heb je maar liefst 4 ritten. --Brinkie 15 feb 2007 11:47 (CET)

Hoi Brinkie, dan denk ik toch dat je wellicht Keulen vergeten bent? En hoe zit het met de spelling van Munchen / München, Münster / Munster? Ik ga dat zometeen zelf even checken. Groet Peli 15 feb 2007 11:55 (CET)

Markeer als gecontroleerd

Hoi Brinkie, Ik wil niemand meer werk aanmeten, vandaar toch maar even een vraagje. Als ik nieuwe artikelen van anoniemen controleer zie ik rechtsboven de link "markeer dit artikel als gecontroleerd", dat doe ik dan ook. Wanneer het artikel niet nieuw is zie ik geen linkje om het als gecontroleerd te markeren. Hoe kan ik dat wel doen? (Of waar kan ik aangeven dat ik iets gecontroleerd/gecorrigeerd heb?) VinniE _reageren? 14 feb 2007 12:44 (CET)

Verdorie, dat is waar ook: als je achteraf edits gaat bekijken, verschijnt die "Markeer als gecontroleerd" niet. Wel kun je VPopSpeed gebruiken om de edits in 1 keer als gecontroleerd te markeren. Ikzelf kijk altijd in de lijst met ongecontroleerde anonieme bijdragen en kies daar de ongecontroleerde edits uit, dan verschijnt de link wel (zie mijn eigen gebruikerspagina voor een handig venstertje dat de laatste 100 ongecontroleerde wijzigingen weergeeft. --Brinkie 15 feb 2007 11:18 (CET)

Blijf van mijn account af!

Galwaygirl 17 feb 2007 16:37 (CET) :-)

Toch leuk dat je met 1 knopje een zaal vol moderators blokkeren kunt --Brinkie 17 feb 2007 22:28 (CET)

Foei en er nog trots op zijn ook!! Ciell 17 feb 2007 22:47 (CET)

Bedankt!

He Brinkie, bedankt voor de organisatie (ruimte. hardware, koffie, thee) van de modworkshop van vandaag! Een bosje bloemen is welverdiend :-) - eVe ￨ Roept u maar! 17 feb 2007 22:48 (CET)

Sluit ik me helemaal mee aan: dat ze hier maar lang en fleurig mogen staan! Ciell 17 feb 2007 23:55 (CET)

Bedankt voor niet alleen de bloemen maar ook je password, Eve --Brinkie 18 feb 2007 00:39 (CET)

Ha, ik heb me toch weer afgemeld :p (*begint te twijfelen of dat wel voldoende is*) - eVe ￨ Roept u maar! 18 feb 2007 12:21 (CET)

Je had kennelijk in Firefox gekozen om het wachtwoord op te slaan, want toen ik thuiskwam na de workshop en met de laptop op Wikipedia wilde inloggen, zag ik dit. Ik zat gisteravond op IRC nog te filosoferen over wat evil acties (jou blokkeren met je eigen account en vervolgens het wachtwoord wijzigen en meer van dat soort geniepige dingen) maar ik heb het wachtwoord uit de passwordmanager van Firefox gewist, dus je kunt nu gerust zijn. Het gaf wel een gevoel van... MACHT! MUHAHAHAHAH!!! --Brinkie 18 feb 2007 20:01 (CET)

Niet bepaald slim van tante Eve... *bloos* bedankt voor de geruststelling! En een fijne vakantie, natuurlijk! eVe ￨ Roept u maar! 21 feb 2007 21:59 (CET)

Ook bedankt vanaf hier. Het was een heel goede bijeenkomst - nuttig én gezellig. MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 16:42 (CET)

Ik zie een ster....

Hoi Brinkie,

Nogmaals dank voor het faciliteren van de moderatorenworkshop gisteren. Ik heb een sterretje op je gebruikerspagina gezet, doe je 'm af en toe even oppoetsen? Groeten, Tjipke de Vries 18 feb 2007 06:35 (CET)

Ik heb meteen m'n GP een beetje opgepoetst! Overigens, ik ga eens aan mijn zus vragen of ze ooit met ene Tjipke de Vries in de klas heeft gezeten, want die kans is reëel. --Brinkie 18 feb 2007 20:03 (CET)

verzoek door een anonieme gebruiker

kundje mijn gebruiker verwijderen? _{was ondertekend gebruiker:81.242.62.146}

ik heb even het verzoekje aangevuld, maar nog niet uitgevoerd - Warddr _(overleg) 19 feb 2007 15:54 (CET)

Arbcom

Beste Brinkie, kun je aangeven waarom je tegen mij hebt gestemd? Muijz 19 feb 2007 21:32 (CET)

Omdat ik jou niet geschikt acht voor deze functie, is dat nou zo moeilijk te begrijpen? Verder wens ik geen verantwoording af te leggen over mijn stemgedrag. --Brinkie 20 feb 2007 08:07 (CET)

Botaktie

Dag Brinkie,

Je vraag op mijn overlegpagina over mijn bot heb ik aldaar beantwoord. Groeten, Tjipke de Vries 20 feb 2007 10:11 (CET)

Wina Leuven

Beste,

je hebt het kringlied en de presessenlijst van Wina Leuven verwijderd. Toch wordt dit op andere pagina's van faculteitskringen toegelaten. Het kringlied is niet zomaar een drinklied, maar een inherent deel van de studentikoze traditie van een Vlaamse studentenvereniging, juist zoals het schild (verwijderd door iemand anders) en z'n kleuren. Een kring heeft maar 1 lied, dus zie ik de relevantie van het verwijderen niet in. --Janpellegrims 22 feb 2007 21:47 (CET)

Dan wordt het tijd dat die dingen ook van pagina's over andere studentenclubjes worden verwijderd. Wikipedia is een encyclopedie, daar horen drinkliederen en een lijst met encyclopedisch gezien volstrekt oninteressante personen niet thuis. Met alle respect voor de praeses, maar als die erop mogen, dan maak ik subiet een pagina over mezelf aan; ik ben ooit ook bestuurslid van een club geweest! --Brinkie 25 feb 2007 13:56 (CET)

Een vereniging die alle studenten van verschillende faculteiten vertegenwoordigt in departementale en facultaire onderwijsraden en andere hogere instanties en daarenboven verantwoordelijk is voor de cursussen van de studenten zou ik niet gou een 'studentenclubje' noemen. --Janpellegrims 4 mrt 2007 12:01 (CET)

Nou, da's dan fijn voor je dat je iets wat het midden houdt tussen een studentengezelligheidsclub en een studievereniging zo belangrijk vindt, maar nog steeds horen drinkliederen en een lijst met encyclopedisch gezien volstrekt onbelangrijke personen hier niet thuis. --Brinkie 4 mrt 2007 16:48 (CET)

Spoorlijn Kleef - Nijmegen

Hoi Brinkie, ik zag dat je de bewerking van Thijs Houdijk teruggedraaid hebt, die conform de naam Spoorlijn Kleef - Nijmegen de tekst heeft aangepast aan de nieuwe titel. Ik vraag me af waarom. Volgens de kilometrering is Kleef het beginpunt van de lijn en Nijmegen het eindpunt, bovendien is de Nederlandse naam conform de Taalunielijst Kleef en niet Kleve. Me dunkt dat Kleef ook in de 19e eeuw al de Nederlandse naam was, maar dat men op het monument de Duitse naam in de toenmalige spelling (Cleve) heeft gebruikt. Vanuit Nederlands perspectief is het dan Nijmegen - Cleve, maar volgens de criteria van kilometrering en Nederlandse namen is het Kleef - Nijmegen. Vandaar dat ik verzocht heb de naam van het artikel te wijzigen. Hier is een week lang geen bezwaar tegen gemaakt, dus is het doorgevoerd. Om dan bewerkingen te gaan terugdraaien die alleen de tekst aanpassen aan de nieuwe titel, is een beetje mosterd na de maaltijd. Dimitri 26 feb 2007 14:06 (CET)

Dimitri, ik heb dat al eens met Thijs Houdijk overlegd (Zie Overleg_gebruiker:T_Houdijk#Hernoemen_Nijmegen_-_Kleve_naar_Kleef_-_Nijmegen) en dat weer terug laten draaien, omdat vrijwel alle publicaties van Spoorlijn Nijmegen - Kleve spreken.

Daarnaast, "hierover is een week geen bezwaar gemaakt", waar heb je dat verzocht dan? Als je de moeite had genomen in de historie van het artikel te kijken, dan had je kunnen zien dat ik het artikel heb aangemaakt en ook nog de naamswijziging door Thijs Houdijk ongedaan heb laten maken. Een eenvoudig berichtje op mijn OP was voldoende geweest, had jou een hele discussie gescheeld. Oh, ik zie nu dat je dat op de verzoekpagina voor moderatoren hebt gemeld. Nou, ik ben geen mod, dus die lees ik niet. En een week is wel heel erg kort, zeker in deze tijd van vakanties (inderdaad, ik ben net terug).

Sorry dat ik misschien wat pissig overkom, maar ik heb al eerder deze hele discussie gevoerd en telkens komt er iemand voorbij die het allemaal taalkundig niet correct vindt, terwijl het volgens de literatuur wel zo geschreven wordt. Wat wil je nou van Wikipedia maken, een poging tot weergave van de feiten, of iets dat nergens op slaat maar wel taalkundig correct is?

Ik ga de moderatoren wederom verzoeken deze onzinnige naamswijziging ongedaan te laten maken.

Brinkie 26 feb 2007 14:20 (CET)

Nog een argument om historische schrijfwijzen te gebruiken ipv wat de Taalunie voorschrijft: Spoorlijn_Jhrhove_-_Nieuwe_Schans. --Brinkie 26 feb 2007 16:11 (CET)

Ik lees weer niet de gebruikerspagina van Thijs, dus we staan wat dat betreft quitte. ;-) Nee, even serieus, er is een bepaalde naamgevingsstandaard opgesteld voor spoorlijnen in Nederland (zie deze pagina) om de chaos met bijnamen weg te werken. Sommige lijnen hebben geen bijnamen, dus zou je krijgen dat sommige spoorlijnen onder hun bijnaam staan en andere weer onder een zelfverzonnen naam of een constructie met "spoorlijn". Daarom heb ik voorgesteld en na overleg doorgevoerd dat alle lijnen als titel "Spoorlijn [beginpunt] - [eindpunt] ([eenduidige bijnaam])" als titel zouden krijgen. Zowel voor de afbakening van de lijnen als om begin- en eindpunt te bepalen wordt de kilometrering van de NS, nu ProRail, zelf gebruikt. Bij grensoverschrijdende spoorlijnen wordt ook gekeken naar wie de lijn heeft en wanneer de lijn is aangelegd, om te voorkomen dat je lijnen met als begin- of eindpunt 'grens' krijgt. Voor de naamgeving van de begin- en eindpunten worden de namen gebruikt bij aanleg, wat voorkomt dat je overal toevoegingen als 'Centraal' e.d. moet specifiëren.

Aangezien de spoorlijn van Kleef tot Nijmegen is aangelegd door de Nijmeegsche Spoorweg-Maatschappij, zijn Kleef en Nijmegen begin- en eindpunt van deze spoorlijn. Kleef is het beginpunt, omdat de Nederlandse kilometrering begint aan de grens en ook de Duitse kilometrering oploopt richting grens (de Duitse spoorwegen hebben de lijn ingedeeld bij de lijn Keulen-Kranenburg grens). Dan blijft de naamgeving nog over. De Duitse spelling schreef destijds Cleve, maar de Nederlandse naam is ontegensprekelijk Kleef. Aangezien ik niet denk dat deze Nederlandse naam na 1865 uit de lucht is komen vallen maar ook toen al bestond, en we op Wikipedia hebben afgesproken de Nederlandse namen te gebruiken als deze in de Taalunielijst staan, is "Kleef" zowel de historische als huidige Nederlandse naam van het beginpunt.

Het klopt inderdaad wat je tegen Thijs zegt: op veel borden wordt de Duitse naam Kleve gebruikt. In de spoorwegwereld is afgesproken stations in de naam van het land zelf te schrijven. Zo zul je ook "London", "Paris" en "Berlin" in het spoorboekje vinden en niet Londen, Parijs of Berlijn. Vroeger werden nog wel de Nederlandse namen gebruikt, zoals je bijv. hier kunt zien in een tekst uit het spoorboekje van 1922. Hetzelfde geldt voor de bewegwijzering van de ANWB: men heeft enige tijd geleden besloten de plaatsnamen in de taal van het land zelf te schrijven. Op Wikipedia hebben we echter besloten de Taalunielijst aan te houden voor vertalingen en daar staat Kleef wel degelijk in als vertaling van Kleve. Je kunt wel discussiëren over de juiste spelling van de Nederlandse naam: vroeger schreef men vaak naar analogie met de toenmalige Duitse spelling "Cleve" in het Nederlands "Cleef" (met een C). In achternamen zie je dat ook vaak nog: Van Cleef. Het lijkt me in dit geval handiger de spelling "Kleef" aan te houden, omdat die nu ook nog gebruikt wordt.

Hoe de lijn verder op andere websites genoemd wordt vind ik eerlijk gezegd van weinig of geen belang. Dan kun je bij andere lijnen ook wel een andere afbakening kiezen. Om een voorbeeld te geven: Zutphen - Glanerbeek zou je dan in drieën kunnen splitsen (Zutphen - Hengelo, Hengelo - Enschede en Enschede - Glanerbeek, of Enschede - Glanerbrug, of Enschede - Münster, of Enschede - Dortmund, of Amsterdam - (Hengelo -) Enschede, of of of). Die andere afbakeningen zijn allemaal arbitrair. Juist daarom is gekozen voor de kilometrering, die staat immers vast en verandert niet. Dat sommige lijnen dan een afbakening hebben die niet zo gebruikelijk meer is, het zij zo. Maar het is in ieder geval een afbakening die waterdicht te beargumenteren is. Elke andere afbakening op basis van voorkeuren of gebruik in de media e.d. zullen steeds weer tot discussie leiden. Dimitri 26 feb 2007 18:17 (CET)

Tekst melissant verwijderd

Sorry, de tekst die ik had toegevoegd was wel iets meer dan de site die u mij aanduide.

Deze totale tekst heb ik door de jaren heen vergaard.

Overigens had ik de tekst niet van deze site die u mij aanduide. Deze had ik uit het gemeente register en zelf herschreven.

De site die u aanduide heeft wellicht een jaar of wat geleden zelf de tekst van mijn site gepakt.

Maar goed, u verteld mij dat het geen geschiedenis tekst mag zijn over melissant.. ik begrijp dan niet goed waar deze wikipedia dan voor is... en de meeste tekst die nu bij melissant staat gaat ook over de geschiedenis toch ?

De tekst wilde ik nog verder opmaken... ik heb toch ergens gelezen op wikipedia dat je tekst er op mag zetten en daarna mag aanpassen.

Jullie zijn wel erg snel met het verwijderen van teksten.

Ik vind het goed dat jullie dit soort werk doen... maar niet al te snel tot conclusies komen.

```` - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tvds (overleg|bijdragen) op 27 feb 2007 10:20 (CET).

Ik heb geantwoord daar waar ik de oorspronkelijke vraag stelde: op jouw overlegpagina. --Brinkie 27 feb 2007 10:35 (CET)