Overleg gebruiker:CIDI12543

Welkom op Wikipedia, CIDI12543!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.265 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Centrum Informatie en Documentatie Israël

Hallo,

Kunt u de weghalingen svp toelichten op Overleg:Centrum Informatie en Documentatie Israël? Mvg, Encycloon (overleg) 16 jan 2023 13:10 (CET)

Het stuk is subjectief, niet gebaseerd op betrouwbare bronnen. Daarnaast is het kopje "kritiek" niet gegrond.. Het is vrij duidelijk dat het doel van de schrijver is om de organisatie zwart te maken... CIDI12543 (overleg) 16 jan 2023 13:42 (CET)

Ter informatie: Wikipedia schrijft niet per se één waarheid op. Als er kritiek is, kan kritiek worden weergegeven zonder daarmee te zeggen dat die kritiek ook per definitie terecht is.

Zou u verder de genoemde overlegpagina kunnen gebruiken? En mocht u nauwer betrokken zijn bij CIDI zou het transparant zijn om dit aan te geven. Encycloon (overleg) 16 jan 2023 13:46 (CET)

En daarom worden er leugens verspreid door een activistische schrijver? En dat is wel prima volgens jou?

Kritiek is terecht als het betrouwbare bronnen komt, gekleurde bronnen hebben als doel om organisaties een slecht imago toe te brengen.... Het stuk wenst terug te worden aangepast naar de versie die ik heb opgeslagen. CIDI12543 (overleg) 16 jan 2023 13:59 (CET)

Over welke leugens heeft u het bijvoorbeeld? Zouden we daarmee kunnen beginnen? Encycloon (overleg) 16 jan 2023 15:37 (CET)

De kop: "Monitor Antisemitisme" staat vol met subjectieve taal. Op basis van 1 gekleurd bronnetje kan een grote report dat door vele nieuwsmedia, waaronder de NOS, wordt opgepakt niet zomaar als onbetrouwbaar worden weggezet. Dit is een typisch gevalletje van smaad, laster en verspreiden van fake nieuws. Hetzelfde geld voor de kop "Lesmethodes". Ook deze alinea staat vol met subjectieve meningen van Right Forum aanhangers, hun doel is puur de organisatie CIDI in een zwart daglicht stellen. Ook dit is een geval van smaad, laster en het verspreiden van fake nieuws. Het CIDI heeft vele lesmethodes ontwikkeld over uiteenlopende thema's die door vele docenten zeer goed ontvangen worden. Enkele voorbeelden van ontwikkelde lesmethodes van het CIDI zijn: de website holocausteducatie, een antisemitismetijdlijn, uitleganimaties over het Israëlisch-Palestijnse conflict en de situatie in het Midden-Oosten. Al deze lesmethodes kunnen gewoon op de website van het CIDI gevonden worden. Nu wordt er 1 lesmethode uitgepakt en beticht van "indoctrinatie" op basis van 1 gekleurde bron. Dit kan toch niet gegrond zijn? Dit is toch een typisch geval van bewust iets of iemand zwart maken? Verder staat er in de alinea "Yad Vashem-reizen" ook onwaarheden. Zo staat er vermeld "De reizen werden buiten de politieorganisatie om door CIDI gepland", dit is alles behalve waar. De politie was hier zeker wel op de hoogte van.

Bovendien begrijp ik niet wat een begroting van een organisatie van toegevoegde waarde heeft op een wikipedia pagina? Waarom is dat informatief? Wat leert de lezer hiervan? Gaat dit überhaupt iemand aan? Dit staat onder andere beschreven onder de kop: "Besteding Maror-gelden" en "Financiering". Ook hier wordt vrijwel alleen de Rights Forum als bron gebruikt, opnieuw gekleurd en negatief dus. Ook beschrijft de alinea "Besteding Maror-gelden" het aantal politici van verschillende politieke partijen. De naam van minister Dilan Yesilgöz wordt zelfs genoemd. Deelnemers aan de CIDI reizen mogen niet naar buiten komen, het is zeer vertrouwelijke informatie. Is dit geen schending van privacy uit de AVG?

Kortom, de gehele kop "kritiek" is zeer onbetrouwbaar door het feit dat er maar 1 bron genoemd wordt. The Righs Forum is geen betrouwbare bron, wil je geloofwaardig overkomen moet je je argumenten onderbouwen met gefundeerde bewijzen en meer bronnen. Dit moet u toch met mij eens zijn? CIDI12543 (overleg) 16 jan 2023 17:11 (CET)