Overleg:Centrum Informatie en Documentatie Israël

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Andere critici beschuldigen het CIDI van antidemocratische activiteiten. Zo werkt de organisatie samen met gewelddadige krakers, meldt Stop de Bezetting. Ook zouden medewerkers van het CIDI dossiers aanleggen over andersdenkenden en spioneren op pro-Palestijnse demonstraties. Geruchten over banden met de Israelische geheime dienst Mossad zijn dan ook niet van de lucht.

Bovenstaand stukje uit artikel gehaald. Wie dan? Bronnen hiervoor? Zonder verifieerbare bronnen is dit meer laster dan kritiek. Kan iemand dit verduidelijken? «Niels» zeg het eens.. 26 dec 2006 00:42 (CET)

"antisemitsche ervaringen"[bewerken]

Het CIDI brengt elk jaar een rapportage uit met het aantal "antisemitische ervaringen", naar eigen criteria.

Deze alinea had ik ook aangepast omdat de tekst nu suggestief is. Het suggereert dat het rapport onzin zou zijn, zonder enige bronvermelding waaruit blijkt dat dit ook het geval is. Waarom is de tekst weer teruggedraaid? Als je het rapport leest zul je ongetwijfeld bij sommige incidenten je afvragen of de personen in kwestie te heftig reageren, maar het is een rapportage van meldingen, geen beoordeling ervan. PhysicsRules 26 dec 2006 12:26 (CET)

Ik denk om aan te geen dat het geen objectief rapport is, groet aleichem 26 dec 2006 12:32 (CET)
Heb je het ooit gelezen? Er is weining subjectiefs aan. Het is een opsomming van meldingen. PhysicsRules 26 dec 2006 12:41 (CET)
Ik heb het nooit gezien. aleichem 26 dec 2006 12:56 (CET)
Helder. Ik heb daarom de tekst wat verhelderd. Een volledige lijst van bronnen is terug te vinden in het rapport. Het leek me teveel van het goede om een rechstreekse link toe te voegen. Als mensen het willen lezen gaan ze maar naar de website van CIDI. Het is makkelijk te vinden. PhysicsRules 3 jan 2007 10:15 (CET)

Objectief/subjectief[bewerken]

De eerste I in de naam CIDI van 'informatie' zou een P van 'propaganda' of 'promotie' moeten zijn. Dit omdat dat natuurlijk de realiteit is. Het CIDI is uitermate subjectief. Maar... hoe verwoord je dat op een nette manier. En dan bedoel ik niet die I voor een P maar aangeven dat het CIDI subjectieve informatie verspreidt. Met in het achterhoofd dat toch veel schoolgaande kinderen de informatie uit Wikipedia gebruiken en voor waar aannemen en dat kan toch niet de bedoeling zijn. Wie heeft een nette suggestie? Een vraag van een nog heel nieuwe WIKI-gebruiker! 4 dec 2007 01:33 (CET)

Dat de organisatie niet neutraal is, is m.i. toch wel duidelijk uit de inleiding? GijsvdL 4 dec 2007 01:38 (CET)

Zijn/haar en de/het[bewerken]

"Haar" kan alleen verwijzen naar vrouwelijke zelfstandige naamwoorden. "De" kan alleen gebruikt worden bij mannelijke en vrouwelijke zelfstandige naamwoorden. "Het" kan alleen gebruikt worden bij onzijdige zelfstandige naamwoorden. Om deze redenen heb ik wijzigingen aangebracht aan het artikel:

  • CIDI staat voor (het) Centrum Informatie en Documentatie Israël, en is daarom onzijdig. "Haar" kan dus niet worden gebruikt;
  • CIJO staat voor (de) CIDI Jongeren Organisatie, en is daarom vrouwelijk. "Haar" kan worden gebruikt. Het is dus de CIJO;
  • Riwal is een bedrijfsnaam en is daarom onzijdig. "Zijn" moet worden gebruikt i.p.v. haar.

Hans Kamp 1 jan 2008 16:29 (CET)

Revert[bewerken]

Deze rits van drie bewerkingen hebben niets met een encyclopaedie en alles met een opinie/nieuws bericht van doen. Morgen of Donderdag zullen ze dan ook door mij worden verwijderd uit dit artikel. Tegelijkertijd zal ik dan ook wat ander onderhoudswerk uitvoeren.--Kalsermar (overleg) 8 feb 2011 23:06 (CET)

Ik zag zojuist de toevoegingen over het kraanverhuurbedrijf Riwal: dit heeft niets van doen met het cidi, en hoort dan ook niet in dit artikel thuis. Ik heb dan ook de toevoegingen verwijderd. Als het kraanverhuurbedrijf genoeg relevantie heeft voor een eigen lemma, zou een beknopte vermelding eventueel wel op z'n plaats zijn in dat lemma. Vr groet, Metzujan 9 feb 2011 16:47 (CET)