Naar inhoud springen

Overleg gebruiker:Floride~nlwiki

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 11 jaar geleden door Wikiklaas in het onderwerp Nogmaals de Volkeraksluizen
Hallo Floride~nlwiki, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.560 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Welkom Floride, en veel plezier op Wikipedia. Zojuist bewerkte je het artikel Volkeraksluizen. Je haalde een bewering weg met als argument "onjuist" in de bewerkingssamenvatting. Dat is echter niet genoeg. Ik heb het weer teruggeplaatst en als je het weer wilt verwijderen, dan zul je moeten aangeven waarom het volgens jou niet zo is. Succes.  Wikiklaas  overleg  3 jun 2013 19:13 (CEST)Reageren

Goed, je haalt dus voor de tweede keer een stukje weg en zegt: "het klopt gewoon niet." Het verdrag van Londen uit 1839 regelde rechten en plichten voor de beide nieuwe landen België en Nederland. Ik ken daarvan niet de details maar in elk geval werden de vrije doorvaart via de Westerschelde en het recht van overpad via de IJzeren Rijn erin geregeld. Wellicht ook andere zaken die bekend waren aan degeen die het verdrag in het artikel aanhaalde. Om uit een artikel een passage die er al langer staat te verwijderen, is het argument "het klopt gewoon niet" onvoldoende. Wat je kunt doen is uitzoeken wie het er neerzette (in de bewerkingsgeschiedenis) en diegene om tekst en uitleg vragen, je kunt het als probleem op de overlegpagina van het artikel aankaarten, of je kunt er een "bron?"-sjabloon bij zetten. Als er dan niet binnen redelijke tijd gereageerd wordt, kun je het alsnog verwijderen. Zomaar zonder overleg iets weghalen is niet de manier om een artikel te verbeteren. Met vragen over het hoe en waarom ben je van harte welkom.  Wikiklaas  overleg  3 jun 2013 19:25 (CEST)Reageren
Je haalt deze pagina aan maar daar lees ik nergens een bewijs voor je stelling. Ik raad je verder aan om hier of op de OP van het artikel te reageren want wat je nu aan het doen bent lijkt erg op het begin van wat op Wikipedia een bewerkingsoorlog heet: veranderingen continu terugzetten zonder overleg te zoeken of te reageren op door anderen begonnen overleg.  Wikiklaas  overleg  3 jun 2013 20:13 (CEST)Reageren
Zoals op p.15 is te lezen is de Schelde-Rijnverbinding, waar de Volkeraksluizen onderdeel van zijn, tot stand gekomen door in een sfeer van na-oorlogse samenwerking. Het verdrag uit 1839 wordt niet genoemd. In Nederland zag men ook de economische voordelen, bovendien financierde België in belangrijke mate mee. Het verdrag van 1839 heeft in 1867 bij de afdamming van Sloe en Kreekrak niet tot een veroordeling van Nederland geleid, dat onaanvaardbare valt dus wel mee in die zin. Het is bovenal een wat moeizaam verhaal dit: een niet van bronnen voorziene uitspraak dient weerlegd te worden, dat kan haast niet. Kom, denk ik dan, dit is de omgekeerde wereld. In relevante bronnen, zie Eric van Hooydonk bijvoorbeeld wordt je wel duidelijk dat de door mij verwijderde uitspraak niet juist is, maar een directe weerlegging zul je niet vinden nee. Floride (overleg) 3 jun 2013 20:57 (CEST)Reageren
Ik zal je in het artikel even laten zien hoe het dan wel werkt, met een bron?-sjabloon. Daarmee zet je geen kwaad bloed en bereik je uiteindelijk ook je doel.  Wikiklaas  overleg  3 jun 2013 21:15 (CEST)Reageren
En dan zal ik het stukje uit "goed nabuurschap" nog even samenvatten, met een link naar de bron.  Wikiklaas  overleg  3 jun 2013 21:21 (CEST)Reageren

Nogmaals de Volkeraksluizen[brontekst bewerken]

Dag Floride, in mijn achterhoofd was je vraag om een bron bij de bewering over de rol van het Verag van Londen in het besluit om het sluizencomplex te bouwen blijven rondzingen. Ik was al eerder van plan eens te achterhalen wie dat had toegevoegd. Zojuist heb ik dat gedaan. Het gaat om een anonieme gebruiker die het op 12 april 2012 met deze bewerking toevoegde. Ik heb nu zowel op de overlegpagina (OP) van de anonieme gebruiker als op de OP van het artikel om een bron gevraagd. Jouw bijdrage en wat ik er inmiddels verder over gelezen heb in overweging nemend, denk ik dat het slechts een kwestie van tijd is voordat blijkt dat die bron niet gegeven kan worden. Ik hoop dat ik hiermee tegemoetkom aan je wens dit nader te onderzoeken. Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  11 jun 2013 15:45 (CEST)Reageren

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd[brontekst bewerken]

18 mrt 2015 05:13 (CET)

Gebruikersnaam gewijzigd[brontekst bewerken]

21 apr 2015 23:06 (CEST)