Overleg gebruiker:Gammaburster

Hallo Gammaburster, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.864 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Intelligent design

Beste Gammaburster, ik merkte dat je op Intelligent design een grote wijziging deed. Mag ik je er echter op wijzen dat wat je deed toch niet erg wenselijk was? Ik heb de bewerking daarom ongedaan gemaakt. De stijl is bv. al niet erg encyclopedisch: een vraag stellen en beantwoorden zul je in een andere encyclopedie ook niet tegenkomen als artikelstijl. Je haalde ook essentiële Wiki-opmaak weg, zoals links naar andere artikels en anderstalige Wikipedia's. Tot slot, maar het belangrijkste: het is je goed recht te geloven in intelligent design, maar dit onderwerp ligt bijzonder gevoelig en je wijzigingen zijn zeer discutabel. Je kunt dit soort wijzigingen daarom beter overleggen op de overlegpagina van het artikel i.p.v. het direct neer te poten en al het vorige te verwijderen. Er wordt - geheel terecht - kritiek gegeven op ID in de vorige versie van het artikel. Dit zomaar verwijderen is niet wenselijk. Áls ID al serieus wordt genomen onder wetenschappers, dan moet kritiek zeker kunnen. Elke wetenschappelijke hypothese kan en mag bekritiseerd worden. Ik hoop dus dat je begrijpt dat ik dit niet zomaar kon laten gebeuren. Met vriendelijke groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 26 jul 2011 21:51 (CEST)

Verwijderingsnominatie Intelligent Design volgens de Intelligent designers zelf

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Intelligent Design volgens de Intelligent designers zelf dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110726 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 jul 2011 02:07 (CEST)

Aan Gammaburster

Welkom. Ik zag je moedige poging om een pagina te maken met de naam Intelligent Design volgens de Intelligent designers zelf, maar zoals je merkt zal die mogelijk verwijderd worden. Zoals je merkt is de Wikipedia-wereld soms hard. Bij een aantal pagina's is de bedoeling dat men eerst op de "overlegpagina" bespreekt wat men wil veranderen en waarom. Een tip is dus: eerst eens te bekijken wat er allemaal al op de overlegpagina staat. Als men pech heeft, zitten daar een aantal "waakhonden" die alles eindeloos bediscussiëren en die je uiteindelijk niets laten veranderen. Maar langzaamaan kan men zo proberen te onderhandelen. (Meestal noemt men dit "discussiëren".) Wat de vraag betreft waarom je gebruikersnaam in het rood staat aangegeven, dat is omdat je geen gegevens hebt ingevuld op je eigen gebruikerspagina Gebruiker:Gammaburster. (Op zich is dat geen enkel probleem.) Je kan op deze pagina eventueel zetten:  Tegen verwijderen, maar ik vrees dat het niet veel zal helpen. M.v.g., —PURRAKHS (overleg) 2 aug 2011 01:08 (CEST).

Beste Gammaburster, ik zag dat je de pagina zelf door een andere tekst veranderde. Je frustratie is begrijpelijk, maar je moet wel eerlijk blijven: je hebt het artikel over Intelligent design (het gewone) niet aangepast, maar compleet veranderd door een tekst pro-ID. Als je bezwaren hebt tegen de inhoud van het artikel, dan kun je die bespreken op de overlegpagina of zelf aanpassen in het artikel. Aanpassen is iets anders dan een andere tekst plaatsen, zeker een gekleurde. Als de kritiek die geuit wordt verkeerd is, dan zal je heus niet op tegenstand stuiten bij welwillende Wikipedianen. Het is in niemands voordeel als er fouten in een artikel staan. In die zin denk ik niet dat PURRAKHS' opmerking hierboven klopt. "Niets laten veranderen" is niet zo, "niet alles laten veranderen" lijkt me correcter. Er moet ruimte zijn voor woord en tegenwoord, alleen dan kan het artikel evenwichtig worden. Nuances aanbrengen is beslist geen slechte zaak. Ik kan begrijpen dat je eerste "slechte" ervaring (maar steek a.u.b. niet alles op "de anderen") met Wikipedia je alle zin om verder te gaan heeft ontnomen, maar ik wil je toch aanmoedigen te proberen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 aug 2011 17:27 (CEST)