Overleg gebruiker:Hanhil/archief 02

Archief

Overleg gebruiker:Hanhil/archief01

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Wilhelminaplein Rotterdam.jpg

Beste Hanhil/archief 02, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Wilhelminaplein Rotterdam.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 15 jan 2007 12:22 (CET)

Rotterdamse Academie

Hoi, ik had nog een opmerking over de academie, die je zojuist had samengevoegd, er was nog een best wel belangrijk punt die ik nog niet in de tekst had bewerkt, ik zie je nu een behoorlijke fout maken,

• in de periode dat we spreken over de "Rotterdamse Academie", was het begrip "kunst" nog helemaal niet bekend, het begrip tekenen en schilderen had betrekking tot het vervaardigen van natuurgetrouwe afbeeldingen, zeg maar de voorloper van de ons bekende fotografie, portretten, schepen, enz. Het begrip kunst kwam pas met van Strienen, die voorzichtig het impressionisme invoerde (naar Frans voorbeeld), ok daarvoor had je misschien tekeningen van satirische aard misschien spotprenten die je de voorlopers van het expressionisme kan noemen, maar zeker is dat het tekenen een vak was net als technische vakken, --even meehelpen nadenken hoe we dit moeten inpassen--, secar_one 17 jan 2007 21:33 (CET)
• Een ander verschil is dat de "oude "Rotterdamse Academie" vergelijkbaar is met ons moderne lager beroepsonderwijs, pas veel later, met de groei van de vakken en de komst van "beeldende kunst" en het vak anatomie, is er pas sprake van "hoger onderwijs", secar_one 17 jan 2007 21:38 (CET)

De officiële naam van de Rotterdamse Academie was vanaf 1851 de Academie van Beeldende Kunsten en Technische Wetenschappen. Deze heeft in zijn bestaan inderdaad de move gemaakt van lager naar hoger onderwijs. Lager beroepsonderwijs was voor de Tweede Wereldoorlog echter niet echt vergelijkbaar met wat we nu eronder verstaan: het gros van de kinderen ging direct na de lagere school werken en het beroepsonderwijs was toen vooral voor de beter gesitueerden. De Willem de Kooning academie is de voortzetting van deze Academie van Beeldende Kunsten en Technische Wetenschappen (waarbij het HTS-deel inmiddels elders in de organisatie van de Hogeschool zit). Hanhil 17 jan 2007 21:45 (CET)

havens

Môge, Hanhil, De Schiedamse - en Vlaardinger havens horen weldegelijk bij het Rotterdams havengebied, zij vallen dan ook "echt" onder het bestuur van het Rotterdams havenbedrijf, secar_one 21 jan 2007 15:02 (CET)

Da's dan weer zo'n twijfelgeval. Als je uitgaat van het kopje (Havens in Rotterdam) horen ze er niet bij; voor jouw insteek is ook wat te zeggen. Het Gemeentelijk Havenbedrijf van Rotterdam is inmiddels echter verzelfstandigd. Ik zou voor de Schiedamse en Vlaardingse havens meer geneigd zijn een apart sjabloon aan te leggen. Hanhil 21 jan 2007 15:16 (CET)

Je snijd een probleem aan waar ik al mee worstelde, stad / gemeente Rotterdam enerzijds, Rotterdamse havengebied anderzijds, een ander punt waar ik mee zat zijn de geschiedenissen van sommige deelgemeentes, die van Delfshaven bijvoorbeeld, de VOC en de verhalen van Piet Heijn horen geschiedkundig eigenlijk bij Delft. (Misschien beter in een portaal Delft).

Misschien was het beter geweest twee portalen te maken (of meer), èèn voor de stad Rotterdam, geschiedenis enzo, een ander over het havengebied, economische groei, ontwikkeling, Deltawerken enz, kunnen we misschien alsnog doen, wat denk jij??secar_one 21 jan 2007 15:32 (CET)

Een portaal lijkt mij voldoende. Overlap zal er altijd zijn en Schiedam en Vlaardingen zijn m.i. niet meer dan een voetnoot bij Rotterdam. ;-) Hanhil 21 jan 2007 15:35 (CET)

Ok, misschien later, secar_one 21 jan 2007 15:38 (CET)

portaal Rotterdam - etalage artikel voor februari??

misschien een idee voor de etalage van februari?

• mogelijkheid:
  • heli-
• Portaal "uit de geschiedenis": misschien over de Deltawerken ?

secar_one 21 jan 2007 15:18 (CET)

Die heli is wel leuk. Deltawerken m.i. alleen als hij wat meer op de regio is toegespitst (Maeslantkering, Stormvloedkering Krimpen, dijkverhogingen Rotterdam (Westzeedijk, Maasboulevard, Brielse Laan etc.)

Ok, ga ik kijken wat ik bij elkaar kan vinden, Deltawerken dus, secar_one 21 jan 2007 15:27 (CET)

kaarten +info

Hoi, is jouw deze link bekend? [1], nuttig? secar_one 21 jan 2007 16:44 (CET)

Deze specifieke link kende ik niet. De site op zich wel; het is een liefhebber met een brede verzameling onderwerpen over oud-Rotterdam, en zeker lezenswaard. Hanhil 21 jan 2007 20:24 (CET)

Het meeste beeldmateriaal komt ook bij hem van Rotterdams Historisch Archief, kunnen we die gewoon uploaden, of zullen we eerst een mail sturen, secar_one 21 jan 2007 20:31 (CET)

Hij heeft afbeeldingen van zowat alle poorten en zelfs kaarten teruggaande tot het "driehoekje" uit 1340, secar_one 21 jan 2007 20:32 (CET)

Utrechtconstructie, Amsterdamconstructie, 's-Hertogenboschconstructie.

Ik weet niet of je de verschillende overleggen leest, maar de laatste tijd zijn er veel discussies over de verschillende doorverwijsconstructies. Gebleken is dat de normale doorverwijspagina, de utrechtconstructie zoals die op "haak Utrecht" geldt, dat die niet gewenst is. Echter, de Amsterdamconstructie, zoals die geldt voor Amsterdam is ook niet echt gewenst, omdat de links niet te controleren zijn. Nu is voor 's-Hertogenbosch en Vught een nieuwe constructie bedacht, de 's-Hertogenboschconstructie. De hoofdpagina is in het geval van 's-Hertogenbosch de pagina 's-Hertogenbosch. Verder is er ook een pagina voor 's-Hertogenbosch (gemeente). De pagina 's-Hertogenbosch (stad) is een redirect naar 's-Hertogenbosch. Het voordeel hiervan is, is dat de links naar 's-Hertogenbosch eenvoudig gecontroleerd kunnen worden of ze naar 's-Hertogenbosch (stad) of 's-Hertogenbosch (gemeente) moeten verwijzen. Nu is deze constructie er ook voor Vught. Er is een pagina Vught en Vught (gemeente). Vught (plaats) is een redirect naar Vught. Graag de links naar Vught (plaats) te laten staan, zoals ook afgesproken is op Overleg:'s-Hertogenbosch (doorverwijspagina). Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Hsf-toshiba 23 jan 2007 22:40 (CET)

Huh, waar gaat dit over?secar_one 23 jan 2007 23:22 (CET)

@secar_one : Een link speciaal voor jou, secar_one

Ja dank je daar was ik al geweest, dat bedoel ik dan ook, waar gaat dit "gezever" over: stad of gemeente, doe me denken aan de problemen die ik "we" hebben bij het Rotterdamse, Rotterdamse haven in de Europoort, is dit nou een Rotterdamse haven of een haven van Rozenburg, en die bedrijven daar zijn dat nou bedrijven in Rozenburg in de regio Rotterdam of Rotterdamse bedrijven in de gemeente Rozenburg, of was het nou Rotterdams havenbedrijf in de gemeente Rozenburg op Rotterdams grondgebied, .........., ??secar_one 23 jan 2007 23:41 (CET)

• (Volgens mij komen de meeste hier uit Den Haag of was nou 's-Gravenhage, was het nou de gemeente Den Haag of de stad 's-Gravenhage - regio Haaglanden dan? ----ik wordt gek), secar_one 23 jan 2007 23:45 (CET)
  • Hanhil reageerd niet meer, dus ik denk dat die in slaap is gevallen bij het lezen ervan, ikzelf kwam niet verder dan de vierde regel, toen viel èèn oog dicht, secar_one 23 jan 2007 23:54 (CET)
    • Ik ben nog wakker, maar was iets anders aan het doen. Laten we het bij Rotterdam maar simpel houden: Rotterdam is de stad, de Gemeente Rotterdam wordt genoemd op de Rotterdam-pagina, maar heeft een ondergeschikte rol t.o.v. Rotterdam en de andere betekenissen van Rotterdam staan op een dp-pagina. Hanhil 24 jan 2007 00:04 (CET)
      • Ja, simpel - gelukkig, ondanks zoveel keer meer artikelen per onderwerp, secar_one 24 jan 2007 00:06 (CET)
        • Al heb ik wel de indruk dat ik nog heel wat onderwerpen mis uit 's-Hertogenbosch, secar_one 24 jan 2007 00:19 (CET)
          • Da's een kwestie van aanvullen. Een rode link (mits over een relevant onderwerp) zie ik als een uitdaging voor het schrijven van een nieuw artikel, en daar besteed ik het liefst mijn tijd aan Hanhil 24 jan 2007 00:22 (CET)
            • Daar is Portaal:'s-Hertogenbosch ook voor om het aan te vullen en kenbaar te maken. Hsf-toshiba 24 jan 2007 09:24 (CET)

@Hanhil, Ik ben aan de andere kant ook een beetje te voorbarig geweest. Top dat je de discussie (wellicht globaal) gelezen hebt. In ieder geval is het zo, dat de pagina voor de gemeente Vught niet voldeed aan de gewenste eisen. Daar Vught ook nog is geblokkeerd is het niet echt gewenst om het artikel te splitsen in een artikel voor de gemeente en de plaats. Aan de andere kant de links hebben qua controleerbaarheid wel wat nut, maar zolang de pagina niet opgesplitst wordt ook weer niet. Na ja. Hsf-toshiba 23 jan 2007 23:27 (CET)

Wachregiment

Beste Hanhil, je hebt de afbeelding van het Wachregiment terug geplaatst op de pagina van de Volksarmee. Ik had deze juist verwijderd omdat de Wachregiment geen Nationale Volksarmee is. Om die verwarring uit de lucht te helpen heb ik de foto hier weg gehaald en een nieuwe pagina over de Wachregiment gemaakt waar ook deze afbeelding te vinden is.

Bravinsky 17 feb 2007 18:22 (CET)

Het Wachregiment Friedrich Engels was wel degelijk onderdeel van de Nationale Volksarmee. Het artikel over Wachregiment heb ik verder uitgewerkt en de beide bekende Wachregiments genoemd: het Wachregiment Feliks Dzerzjinski dat inderdaad niet bij de NVA hoorde en het Wachregiment Friedrich Engels dat daar wel onderdeel van was. Hanhil 18 feb 2007 06:51 (CET)

Kruisplein

Dag, is er een relatie met de Kruiskade? aleichem 18 feb 2007 10:13 (CET)

Het Kruisplein ligt tussen de Kruiskade en de West-Kruiskade. Tegenwoordig sluiten de Kruiskade en de West-Kruiskade niet meer op elkaar aan, voor de oorlog lagen ze in elkaars verlengde. De Kruiskade is een oude weg met een historie gelijkaardig aan de Binnenweg. Hanhil 18 feb 2007 10:15 (CET)

Historie straten

Hallo Hanhil, Als ik een nieuw artikel over een straat in Rotterdam start, zie ik een dag later dat jij er een stuk geschiedenis bij gezet hebt. Omdat ik helemaal van geen enkele historie van een straat in Rotterdam afweet, zou ik het zeer op prijs stellen als jij bij sommige straten waar jij wat historie van afweet, wat historie bij zet. Je hoeft van mij dit voorstel niet aan te gaan.

Ik heb vandaag het artikel Molenlaan gestart, waarvan veel mensen vinden dat het een slecht artikel is, omdat er te weinig staat. Ik zou graag jou mening willen en of je er misschien een stukje historie bij zou wil zetten (als je die van de Molenlaan weet) Misschien vindt men het artikel dan wel goed en hoeft hij niet verwijderd te worden. Met vriendelijke groet --Mw007 19 feb 2007 21:32 (CET)

P.S. misschien zie ik je nog wel eens op andere pagina's.

Zodra ik iets weet over die straat zal ik dat zeker toevoegen. Over de Molenlaan weet ik ook niet zo heel veel te melden. Naar mijn persoonlijke mening (voor wat die waard is) zou je van Rotterdam zo'n 50 straten kunnen beschrijven. De Oostzeedijk en de Coolsingel vallen daar zeker onder, de President Rooseveltweg en de Prins Alexanderlaan naar mijn idee niet: hierover zou ik ook niet veel meer weten te melden dan dat ze van A naar B lopen, dat ze kruisen met de wegen x, y en z en dat bus 210 er langs rijdt. Criteria die mij meer aanspreken is dat het een straat is met historie (b.v. de Hoogstraat) of dat het een heel bekend punt is (b.v. Kleinpolderplein). Op het Portaal:Rotterdam staat een lijst met gewenste artikelen, daar zou je je door kunnen laten inspireren. Hanhil 19 feb 2007 22:03 (CET)

Historie straten

Hallo Hanhil, Bedankt voor je mening en de informatie. Er werd op Wikipedia een artikel over het Zwaanshals gevraagd ik heb daar al een beginnetje gemaakt. Met vriendelijke groet --Mw007 20 feb 2007 09:31 (CET)

Verwijderen pagina

Hallo Hanhil, Jij had mij nog geholpen met de artikelen Rochussenstraat en Oostzeedijk. Jij had er een stukje historie bij gezet. Nu is er iemand die dat wil verwijderen. Ik ben het er niet mee eens. Wat vindt jij ervan. Groeten --Mw007 21 feb 2007 10:51 (CET)

Op de verwijderpagina's mijn mening toegevoegd Hanhil 21 feb 2007 13:00 (CET)

Historie straten

Hallo Hanhil, Ik had je al gevraagd of je bij bepaalde straten een historie bij zou willen zetten. Jij zei dat je dat doet als je historie ervan weet. Ik wil over een paar Rotterdamse straten een artikel starten, maar ik ben bang dat ze eraf gegooid worden. Dus wil ik eerst weten of je de historie van bepaalde straten weet en of je er aan wil meewerken, want dan begin ik aan een start. Ik had de volgende straten ik gedachte waarvan een paar op de lijst voor gevraagde artikelen staan:

• Boezemsingel
• Boezemlaan
• Noordplein
• Burgemeester van Walsumweg
• Voorschoterlaan
• Marconiplein
• Gerdesiaweg
• Schiedamseweg
• Mathenesserlaan
• Boezembocht

Als jij ook nog een leuk idee hebt. Dan hoor ik dat graag. Vriendelijk groet --Mw007 25 feb 2007 13:23 (CET)

Ik zit in een verhuizing, dus de internet-activiteiten liggen even een week of twee stil. Van de bovenstaande straten is m.i. alleen het Marconiplein wiki-waardig. Over sommige van de andere straten is wel iets te vertellen, maar ze hebben slechts een locaal belang en zijn buiten de stad niet bekend. Hanhil 27 feb 2007 08:10 (CET)

Dank

Bedankt voor deze wijziging, groet ♠ Troefkaart 15 mrt 2007 22:36 (CET)

dank(2)

Dank voor de bewerking van de Saftlevenstraat. Als (ex)wiskundige is mijn nederlands helaas niet altijd even geweldig en zo help je elkaar beter dan zomaar onderdelen uit een artikel weghalen zonder overleg, wat helaas nog al eens gebeurt de laatste tijd. groeten, --Bezeh.nl 31 mrt 2007 11:55 (CEST)

Gefeliciteerd

Hallo, gefeliciteerd met de uitstekende lemma's over het Poolse leger in het Westen tijdens WO2 Poolse Tweede Korps, etc. Ik was al tijden van plan om ze te schrijven maar dat hoeft nu niet meer :-) Groet, Pkmink 5 apr 2007 14:54 (CEST)

Graag gedaan! Hanhil 5 apr 2007 15:19 (CEST)

Hartelbrug

Dezse brug valt net als de Spijkenisserbrug niet onder de benoemde categorie 'Brug in Rotterdam'. De helft valt immers daarbuiten. De Spijkenisserbrug is immers ook om dezelfde reden niet benoemd in deze categorie.

Het is inderdaad niet consequent gedaan. De Spijkenisserbrug is deels op het grondgebied van de gemeente Rotterdam en deels niet, net als de Hartelbrug. Vanuit Rotterdams perspectief zie ik beide als Rotterdamse bruggen, maar voor de categorie Brug in Nederland is ook iets te zeggen. De keuze laat ik aan jou. Hanhil 13 apr 2007 17:04 (CEST)

Districten DDR

Hallo Hanhil, ik zag dat je de huidige deelstaten weer als categorie had toegevoegd aan o.a. Cottbus (district). Ik denk dat dit om twee redenen beter niet gedaan kan worden: het district lag weliswaar op grondgebied van bepaalde hedendaagse deelstaten, maar het maakte er nooit deel van uit. We gaan een artikel over Oost-Pruisen ook niet in een categorie 'provincie van Rusland' stoppen bijvoorbeeld. Daarnaast is het erg verwarrend als je door de categorieën van de Duitse deelstaten bladert en dan een subcategorie tegenkomt met districten en in de categorie zelf artikelen over voormalige DDR-districten. Ik zou de categorieën dus ook weer willen verwijderen om die redenen. Groet, Alankomaat 25 mei 2007 19:41 (CEST)

De Bezirke maken deel uit van de geschiedenis van die streken. In de categorie Saksen valt niet alleen de hedendaagse deelstaat, maar gaat ook de historie van de landstreek Saksen. Hanhil 26 mei 2007 00:22 (CEST)

Ik wil niet ter discussie stellen dat het deel uitmaakt van de historie, maar het klopt cat-technisch gewoon niet. Zie het voorbeeld met Oost-Pruisen / Rusland. De Categorie:Saksen is overigens alleen maar een subcat van Categorie: Deelstaat van Duitsland. De historische zaken passen er dus eigenlijk niet in op deze wijze; ik denk dat de categorie een extra subcat zou moeten krijgen (moet nog eens denken over oplossing daarvoor). Alankomaat 26 mei 2007 10:49 (CEST)

De categorie heet Categorie:Saksen en niet 'Bondsland Saksen'. Onder de Categorie:Saksen staat wel meer wat niet over de huidige deelstaat gaat, zoals b.v. het Koninkrijk Saksen. Eventueel zou je een aparte categorie Categorie:Geschiedenis van Saksen kunnen maken. Hanhil 26 mei 2007 19:55 (CEST)

Lijkt me een goede oplossing. Mee eens dat de DDR-districten daar dan ook in kunnen staan? Alankomaat 27 mei 2007 12:40 (CEST)

Prima Hanhil 27 mei 2007 15:27 (CEST)

Kees Hudig

Hee Hanhil,

ik zag via GeenStijl dat er nog geen artikel was over die groep van demonstranten in het zwart. Misschien kan jij daar een artikeltje over schrijven? Celloman 5 jun 2007 22:56 (CEST)

Is gebeurd: Zwart Blok. Hanhil 5 jun 2007 23:28 (CEST)

HEY GAST, ALS JE NOU NOG EENS WAT DENKT TE MOETEN VERANDEREN, VERGEWIS JE DAN EERST EVEN OVER DE FEITEN. KUNNEN WE DAT AFSPREKEN MET ELKAAR? ZO NIET DAT WORDT JOUW AANWEZIGHEID OP WIKIPEDIA NIET OP PRIJS GESTELD!!!

Gezellig, ook goedemiddag. Volgende keer graag ondertekenen met vier tildes. Hanhil 6 jun 2007 12:45 (CEST)