Overleg gebruiker:Hanhil

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Archief[bewerken]

Weer dat kaartje[bewerken]

Hallo Hanhil. We hebben het er vorig jaar ook al een keer over gehad en ik heb toen dacht ik duidelijk aangegeven waarom ik die topografische kaartjes die je bij Maastrichtse artikelen dumpt ongewenst vindt. Ik zeg met opzet 'dumpt', omdat je ook geen moeite doet de verstoorde layout te herstellen. Maar ik vind die kaartjes sowieso te weinig informatief en dus ongewenst. Groet, kleon3 (overleg) 24 mrt 2018 23:14 (CET)

Vriendelijk gezegd is je reactie nogal onbeschoft en sowieso inhoudelijk niet correct. De waarneming dat de layout "verstoord" zou zijn klopt niet. Wat je te zien krijgt is volledig afhankelijk van de browser waarmee je het lemma leest, de beeldschermresolutie en het gekozen thema. Het al dan niet opnemen van een kaartje in een infobox leidt nooit tot een verstoring van de lay-out; dit gebeurt alleen bij het plaatsen van afbeeldingen in de lopende tekst, die altijd zwevend worden geplaatst (tenzij je ingrijpt in het css met clear-commando's). Ook het door jou aangegeven argument dat de kaartlink een goed alternatief zou zijn is maar beperkt geldig: op veel platformen komt die link niet tevoorschijn, terwijl de positiekaartjes, die een goede eerste indruk geven van de locatie van het beschrevene, wél altijd getoond worden. Het is dan ook niet voor niets dat positiekaartjes voorkomen in honderdduizenden artikelen op Wikipedia. Hanhil (overleg) 25 mrt 2018 08:18 (CEST)
Wat is er zo vriendelijk aan bovenstaande? Ik gebruik vijf verschillende computers met verschillende browsers (telefoons niet meegerekend) en je kaartje levert in de meeste gevallen een rommeliger resultaat op. De infobox wordt dusdanig lang dat andere afbeeldingen opschuiven en niet langer bij de bijbehorende tekst staan. Of de infobox rijkt tot voorbij een horizontale fotogalerij, wat ook niet fraai is. Vreemd dat jij dan beweert dat je bewerkingen geen invloed hebben op de layout. De kaartlink is bij mij in alle gevallen te zien. Op welk platform zou die niet te zien zijn? Ik heb, zoals je merkt, grote moeite met je 'snelle bijdragen'. Je hebt voor zover ik kan zien nooit bijgedragen aan deze onderwerpen, je er waarschijnlijk niet in verdiept en dat komt tot uiting in de manier waarop je je kaartjes plaatst en je verder niet bekommert over de verstoorde samenhang. Verder blijft het argument staan dat het betreffende kaartje weinig informatief is. Zoals eerder gezegd, verschaft het kaartje geen enkele duidelijkheid wat waar is, omdat referentiepunten ontbreken. Zelfs het Vrijthof is niet herkenbaar, doordat het als gebouw is weergegeven. De enige informatie die het kaartje verschaft is of een object zich links of rechts van de Maas bevindt. Wikipedia is mijns inziens hier niet mee gediend. Groet, kleon3 (overleg) 25 mrt 2018 10:37 (CEST)
De link naar het kaartje is alleen geactiveerd bij de "Vector"-vormgeving. Bij de andere vormgevingen (Keuls blauw, MinervaNeue, Modern, Monobook en Timeless) wordt de link niet getoond. Ook bij mobiele devices (tegenwoordig 56% van het internetverkeer) wordt de link niet getoond; hier heeft een positiekaartje voor een eerste indruk van de locatie zeker meerwaarde, temeer omdat het centrum van Maastricht ook een duidelijk herkenbare plattegrond heeft. Wanneer iemand vervolgens een gedetailleerde plattegrond wil zien is de coördinatenlink daarvoor behulpzaam.
De getoonde lay-out is altijd een resultante van de toevallige breedte van het browservenster waarmee het lemma geopend wordt en daarmee ook hoe ver een infobox doorloopt. Wanneer het venster smal is komen zwevende afbeeldingen op een heel andere plaats terecht dan wanneer een venster breed is. Dat is geen "verstoring" maar een kenmerk van de techniek. Je kunt dit alleen sturen door hetzij met gallery's te werken, hetzij met css-commando's zoals in Sjabloon:Clearleft in te grijpen. Dit laatste is vaak niet gewenst omdat het in andere resoluties leidt tot grote witte vlakken in de lay-out.
Over de bijdragen: ik draag al meer dan 10 jaar bij en dan met name gericht op het geografische aspect. Dat aspect was bij dit onderwerp onderbelicht gebleven en had ik aangevuld. De terugdraaiactie was nogal bot en sowieso strijdig met het open karakter van Wikipedia. Hanhil (overleg) 26 mrt 2018 08:48 (CEST)
Een terugdraaiactie is bot, ja, maar mijns inziens niet strijdig met het open karakter van Wikipedia. Jouw toevoeging van een kaartje vertegenwoordigt een mening; mijn terugdraaiactie een andere. Daarbij: jij koos ervoor om die kaartjes te gaan toevoegen, wetende dat ik daar een paar maanden terug bezwaar tegen had aangetekend.
Dit gekissebis is nogal kinderachtig. Is er een tussenoplossing mogelijk? Een klikbaar of inzoombaar kaartje dat verschillende niveaus van informatie mogelijk maakt, bijvoorbeeld? Groet, kleon3 (overleg) 26 mrt 2018 12:24 (CEST)
Het is inderdaad een mening. Een klikbaar kaartje is helaas niet mogelijk in de huidige generieke opzet van de infobox-layout. Ik zal er verder geen halszaak van maken en de verwijderingen laten voor wat ze zijn. Hanhil (overleg) 26 mrt 2018 16:59 (CEST)
Dan sta ik bij jou behoorlijk in het krijt. Laat me weten als ik iets voor je kan doen. kleon3 (overleg) 27 mrt 2018 09:54 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

CBS[bewerken]

Hanhil, top dat je de inwoners in de infobox wijk plaatst. Nu staat er standaard een vraagteken bij, alsof het betwist wordt. Als je erop gaat staan dan zie je de bron, dus het is wel oke. M.i. moet die vraagteken weg. Japiot (overleg) 1 apr 2018 23:44 (CEST)

Het vraagteken heb ik nu vervangen door de gebruikelijke <ref>-tag. Waar een appendix ontbrak voeg ik die nu botmatig toe. m.v.g. Hanhil (overleg) 2 apr 2018 00:07 (CEST)
Bedankt. Japiot (overleg) 2 apr 2018 00:18 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:33 (CEST)

Hoeveel appendices heeft een mens nodig?[bewerken]

Zie hier. Graag je recente run even nalopen, want er zijn er meer. En uiteraard: alle wijzigingen bekijken voordat je opslaat. –bdijkstra (overleg) 18 apr 2018 20:01 (CEST)

Pak ik op; bedankt voor het melden. Deze was aan de aandacht ontsnapt. Hanhil (overleg) 18 apr 2018 20:31 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:43 (CEST)

Stevige klus...[bewerken]

...ben je mee bezig, al die CBS-links. Zo te zien ben je zo'n beetje halverwege, de Maria's zijn net aan de beurt geweest, dus even een hart onder de riem. Goed werk, dank. Groet, kleon3 (overleg) 30 apr 2018 19:11 (CEST)

Bedankt! ~Halverwege het jaar komt CBS als het goed is met nieuwe cijfers. Dan kunnen alle cijfers in één keer worden bijgewerkt. Hanhil (overleg) 30 apr 2018 19:12 (CEST)
Heel slim. En tijdsbesparend. kleon3 (overleg) 30 apr 2018 19:15 (CEST)

Advies Taalunie over Bombay?[bewerken]

Beste Hanhil, Ik daag u bij deze uit om op de webpagina van de Taalunie een "advies" te vinden voor het gebruik van exoniemen vs endoniemen. Dat de pagina "Bombay" heet moet u hier zelf weten, maar van een advies is geen sprake. Daarom wil ik u vragen om de tekstverwijdering niet opnieuw te verwijderen. Groet, 89.98.242.134 1 mei 2018 22:05 (CEST)

De richtlijn die we volgen is deze. Bombay staat als naam vermeld op de Namenlijst van de Taalunie en die naam hanteren we onverkort. De situaties waar we afwijken van de Taalunie staan expliciet in de richtlijn genoemd; Bombay staat daar niet bij, maar het staat je natuurlijk vrij om op de Overlegpagina een nieuwe discussie te starten. Hanhil (overleg) 1 mei 2018 22:13 (CEST)
Over het advies: de Taalunie schrijft hier: Het doel van deze website is standaardisering van de schrijfwijze van alle buitenlandse aardrijkskundige namen waarvoor in het Nederlands een algemeen geaccepteerde eigen vorm bestaat. en daarnaast Als er geen Nederlandse naam (exoniem) is, betekent dit dat in het Nederlandse taalgebied de plaatselijke naam (het endoniem) wordt gebruikt. Aangezien Bombay op de Taalunielijst staat is er wel degelijk het doel die schrijfwijze te gebruiken. Hanhil (overleg) 1 mei 2018 22:18 (CEST)

Point Nemo[bewerken]

Hallo Hanhil,

Dank voor deze correctie van mijn blunder. Ik had nogal zitten vechten met de sjablonen en met deze site, die afstanden tussen coördinaten berekent en zo was ik laat op de avond niet alert genoeg meer om me af te vragen waarom Point Nemo nou uitgerekend in de zee-'engte' tussen Australië en Antarctica moest liggen. Ik moet zien wat tijdiger te stoppen.

Iets heel anders: waarom zet je de informatie over Point Nemo, alias de oceaanpool van ontoegankelijkheid, niet in een eigen lemma? Nu staat hij als aanhangsel in een artikel dat eigenlijk over iets anders gaat. In een overzichtsartikel over polen van ontoegankelijkheid zou het wel kunnen, maar daar gaat wat werk in zitten. Een apart artikeltje is met informatie uit Point Nemo, Pol der Unzugänglichkeit en Pôle d'inaccessibilité echter vlot te maken. Eventueel wil ik het zelf wel doen, als mijn tijd het toelaat — bertux 4 jul 2018 12:52 (CEST)

Geen probleem, mijn oog viel er vanochtend gewoon op. Aan een eigen lemma had ik ook zitten denken, maar ik vond de polen van ontoegankelijkheid zelf niet echt aansprekend om een artikel en voor Point Nemo als zelfstandig lemma vond ik de info wat mager. Als je er een zelfstandig artikel over wilt maken: prima. Hanhil (overleg) 4 jul 2018 17:44 (CEST)

Chemins repris[bewerken]

Hoi, ik zag dat je gisteren wat toevoegde aan de Lijst van Luxemburgse chemins repris. Heb jij toevallig meer kennis van de chemins repris op geschiedenisvlak? Voordat ik het Luxemburgse wegenproject kan afsluiten wil ik nog 2 dingen doen: De lijst aanvullen met vervallen wegnummers en het hoofdartikel Chemin repris aanmaken. En voor dat laatste heb ik alleen wat oppervlakkige informatie zoals de kenmerken van de weg en het verschil met N-wegen, maar nauwelijks geschiedenis. Op Gebruiker:ARVER/Kladblok6 heb ik inmiddels een aanzet gemaakt naar het artikel toe. ARVER (overleg) 30 aug 2018 08:59 (CEST)

Meer kennis heb ik niet specifiek, maar ik had even op de Franstalige Wikipedia gekeken bij Chemin repris en Administration des ponts et chaussées. De term chemin repris vond ik wat te kaal voor een Nederlandstalige lezer en om die reden had ik er een kleine verklaring bij geschreven. Hanhil (overleg) 30 aug 2018 17:18 (CEST)

Sacramentskerk (Gouda)[bewerken]

Beste Hanhil, Je hebt een kaartje toegevoegd aan Sacramentskerk (Gouda). Dit kaartje is van centrum Gouda en de Sacramentskerk ligt niet in het centrum. Graag een kaartje waar de wijk Korte Akkeren op staat en anders liever verwijderen Agaath (overleg) 3 sep 2018 21:43 (CEST)

Van de wijk Korte Akkeren is op dit moment geen detailkaart op Wikipedia beschikbaar. Ik had ervoor gekozen het kaartje van het centrum te kiezen: de kerk valt nog net binnen het gebied van het kaartje, reden om het te plaatsen. Hanhil (overleg) 4 sep 2018 06:42 (CEST)

Jacob Boots[bewerken]

Beste Hanhil, Graag hoor ik nog even van je of de pagina die ik voor Jacob Boots aangemaakt heb zo ok is. Dit zijn eigenlijk mijn eerste stappen op wikipedia dus er valt nog wel het een en ander te leren (o.a. hoe ik nog wat foto's bij het artikel kan plaatsen). Met vriendelijke groet, Brendan Boots

In deze vorm is de pagina nog niet ok. Met zinnen als In de tekeningen van Jacob Boots wordt zichtbaar met welk een eenvoud en kracht hij kon portretteren en met de lofdichten leest het artikel nu niet als een encyclopedisch artikel, maar als een in-memoriam. Op je overlegpagina staat een hele reeks tips over de uitgangspunten van Wikipedia en het aanmaken van nieuwe artikelen. Het artikel over de schilder André Balyon is een voorbeeld hoe de opbouw en de opmaak er normaal gesproken uitzien. Hanhil (overleg) 11 sep 2018 06:19 (CEST)

CBS-code[bewerken]

Beste Hanhil, Je hebt met je bot een code ingevuld in de infobox plaats, maar er gaat iets mis met de bevolkingsaantallen. Zie bijvoorbeeld: [1]. Kun je hiernaar kijken? Tekstman (overleg) 17 sep 2018 10:44 (CEST)

Het probleem is dat op 8 september nieuwe cijfers in Wikipedia zijn gezet, met de code van Honthem lijkt daar iets fout te zijn gegaan. Voorlopig heb ik de cijfers van 2017 teruggezet. Hanhil (overleg) 17 sep 2018 11:31 (CEST)

19 aug 2006 t/m 2016[bewerken]

Ruim twee jaar lang gewacht en stil gezwegen alsnog verdiend gekregen:

 Klaas `Z4␟` V:  18 sep 2018 09:25 (CEST)

Waarvoor dank! Hanhil (overleg) 18 sep 2018 10:26 (CEST)