Overleg gebruiker:Hogersluys

Goede vrijdagavond, Hogersluys! Welkom op Wikipedia-NL! Ik hoop dat je hier nog veel plezier zult beleven! Rob Hooft 18 jul 2003 23:31 (CEST)[reageer]

Merci, Rob. Ik volg Wikipedia al lang, dus maar eens proberen, dacht ik zo. Is er nood aan een biologie-liefhebber, en een dito voor wijn? Hogersluys 18 jul 2003 23:43 (CEST)[reageer]

Er is een wil om een zo compleet mogelijk beeld van de wereld te maken. Er wordt veel aan biologie gedaan, maar met miljoenen soorten organismen en alle reacties in de biochemie is er ook heel wat te bespreken! Ik denk niet dat we al een Vinoloog actief hebben, dus allez-y! Rob Hooft 18 jul 2003 23:48 (CEST)[reageer]

Hartelijk welkom Hogersluys. Jcwf 19 jul 2003 02:06 (CEST)[reageer]

Welkom! Fruggo 19 jul 2003 10:36 (CEST)[reageer]

Weet iemand waar ik op Wikipedia een lijst kan vinden van asci-codes om allerlei minder gebruikelijke tekens te produceren? Ik ben meer bepaald opzoek naar het (hier verkeerd geschreven) teken oe, waarbij de letters aan mekaar gezet zijn, en als eu uitgesproken worden, zoals in oenoloog, bevoorbeeld. Hogersluys 21 jul 2003 01:41 (CEST)[reageer]

Zie Wikipedia:Overzicht Wiki œ = & oelig;

Œnoloog

Overigens moet je wel bedenken dat dit soort schrijfwijzen via de zoekfunctie maar moeilijk te vinden zijn. Het is misschien daarom wel nuttig ook een bladzijde Oenoloog aan te maken die middels een REDIRECT naar Œnoloog verwijst. Ik weet ook niet of de omzetting van kleine œ maar grote Œ wel automatisch verloopt dat kan ook tot moeilijkheden bij het aanbrengen van een doorklik in het midden van een zin leiden. Jcwf 21 jul 2003 02:37 (CEST)[reageer]

Bedankt, JC, ik zal rekening houden met uw raad. Hogersluys 21 jul 2003 09:56 (CEST)[reageer]

& oelig; levert bij mij een hoofdletter S op (terwijl de &aelig het wel doet). Op Wikipedia:Overzicht Wiki kom ik de oe-ligatuur (ik zal er binnenkort een stukje over maken) trouwens niet tegen. Wat ik er vooral over wilde zeggen, is dat oenoloog weliswaar niet in het Groene Boekje staat, maar oedeem en oecumene wel: zulke woorden worden in het Nederlands gewoon met oe geschreven en niet met een koppelletter. Dat scheelt alweer. Fransvannes 22 jul 2003 15:29 (CEST)[reageer]

Die @"|&$* van de Belgisch-Nederlandse en vice versa taalunie moesten op een oud kanon gestoken worden, en zonder wc-papier naar de maan geschoten worden. Hebben die van onze taal toch nogal een knoeiboel gemaakt zeg! Afschaffen die troep, en weer gewoon Latijn gebruiken. Hogersluys 22 jul 2003 15:47 (CEST)[reageer]

In dat geval zou ik u graag doorverwijzen ad Vicipædia Latina. Andre Engels 22 jul 2003 16:07 (CEST)[reageer]

Hebben ze daar een kanon en geen wc-papier? Hogersluys 22 jul 2003 16:22 (CEST)[reageer]

Dat weet ik niet, maar ze gebruiken wel gewoon Latijn. Andre Engels 22 jul 2003 16:24 (CEST)[reageer]

Toch leuk dat jullie dit hier communiceren ipv per chat. Kunnen we allemaal meegenieten..... maarrre.... komt oinos niet uit het Grieks? In vino veritas. Elly 22 jul 2003 16:26 (CEST)[reageer]

Een klein vraagje voor het slapen gaan: waarom vlieg ik altijd buiten als ik een ietwat langere inbreng doe in een artikel? Dat kan een probleem worden als ik mijn voorgenomen project voor een wijnencyclopedie wil realiseren. Goede nacht. Hogersluys 22 jul 2003 00:03 (CEST)[reageer]

Het overkomt mij ook vaak. Als ik iets langere dingen schrijf doe ik dat meestal in Wordpad of Notepad of zo op mn PC en dan kopieer en plak het in wiki. Welterusten Jcwf

Ik wordt nooit uitgelogd eigenlijk, bij mij staat Wikipedia op wachtwoord onthouden ingesteld. Voordeel van een aparte editor is dat je makkelijk ook even een spellingscontrole kan uitvoeren (hoewel ik daar vaak zelf tegen zondig). Mooi voornemen, slaap lekker, Elly 22 jul 2003 00:30 (CEST)[reageer]

Vink leuk!:-)(als antwoord op je vraag)
Wat is trouwens de bedoeling of gemeengoed met het reageren vraag ik zijnde nieuweling : dat ik hier antwoord op jouw Overlegpagina of het antwoord direct onder de questie plaats - dus dan op mijnen eigen Overlegpagina.
Bij voorbaat vriendelijk dank, Baudouin 5 aug 2003 02:27 (CEST)[reageer]

Mijn sabbathjaar is ondertussen reeds zes maanden gevorderd. Heerlijk leven zo. Maar ik kom nog enkel een beetje kijken op Wikipedia, en bemoei me nog zelden met de discussies. Daardoor ben ik de draad helemaal verloren. Mijn tussenkomsten zijn beperkt tot de ogenblikken dat ik me niet kan bedwingen, en ik dingen zie die absoluut een actie vereisen, in mijn ogen toch. Zoals vandaag. Wikipedia gaat mooi vooruit, dat zie je zo, maar toch merk ik dingen die me minder passen. Een jaartje observeren, met hier en daar een zondige tussenkomst, is niet van aard om je actueel te houden. Wikipedia is een dagelijkse aangelegenheid, anders weet je het niet meer. Misschien ga ik wel naar een geplande bijeenkomst, als ze bereikbaar gemaakt wordt voor Vlamingen. Toch nog eerst even over nadenken. Werk maar verder, ik dicht wel verder. Vriendelijke groeten,Hogersluys 13 mei 2004 00:12 (CEST)[reageer]

benieuwd naar je dichtwerk, verwondert zich oscar over jouw plotselinge opduiken, jij duidelijk een oudere rot hier dan ik (sabbath pater??). beste hogersluys, actualiteit is maar een laag van het bestaan, dat om integriteit draait (hoop ik).

Beste Hogersluys, zeer bedankt voor de uitgebreide antwoorden en adviezen op Overleg:Lijst van Belgische federale regeringen. Als Nederlander weet ik inderdaad zeer, zeer weinig van de Belgische politiek, eigenlijk alleen datgene wat zo nu en dan heel summier op het NOS-journaal langskomt.

De reden waarom ik met de lijst begonnen ben is dat ik vind dat de Belgische politiek zwaar ondervertegenwoordigd is op Wikipedia. Inmiddels denk ik wel een vermoeden te hebben hoe dat komt... In mijn onwetenheid had ik ook al de lijst met politieke partijen in Belgie "Lijst van Belgische politieke partijen" genoemd, totdat Gebruiker:Willemdd mij er op wees dat zelfs dat gevoelig ligt (sommige partijen willen niet als Belgisch beschouwd worden).

Desondanks lijkt het mij mooi als van elke Belgische unitaire/federale regering een pagina op Wikipedia zou komen met daarop de ministers, de belangrijkste kwesties die speelden, de reden waarom het kabinet gevallen is, etc. Ik weet nog niet in hoeverre ik tijd heb om daar een belangrijke bijdrage aan te leveren, maar ik wel best eens kijken of ik, zelfs met mijn beperkte kennis van de Belgische politiek, iets kan schrijven wat als eerste aanzet kan dienen. Zal nog niet meevallen, denk ik, want ook op de rest van internet lijkt informatie over de geschiedenis van de Belgische politiek nou niet bepaald wijdverspreid aanwezig te zijn...

Nog even over de titel: Zal ik de pagina hernoemen naar "Lijst van Belgische regeringen", of omvat dat misschien strikt genomen ook weer de 'lagere' regeringen? Groeten, RonaldW 13 mei 2004 20:12 (CEST)[reageer]

Dank u, Oscar, maar zolang je oud en rot niet van elkaar scheidt, vind ik het wel. Dichten doe ik om mijn ziel te ontlasten, en de taal van mijn moeder is de enige die me daartoe in staat stelt. Het is dus onleesbaar voor de buitenstaander. Een obscuur Haspengouws dialect is niet van aard om de wereldpers te halen. Tenzij er een genie achter schuilgaat, en ik behoor niet tot die categorie.

Beste Ronald, er is echt wel wat te vinden, maar je moet je zoekmethode verfijnen. Zoals ik al heb aangegeven, bij het zoeken naar een obscuur politiek partijtje uit 1945 moest je naar een typisch Waalse website. Een raad: lees ad random eens enige bladzijden op basis van een zoekterm als "Koningskwestie", "onafhankelijkheid van (K)(C)ongo", Schoolstrijd", "Taalstrijd", en je zult je hart kunnen ophalen aan onbegrijpelijkheden, ongerijmdheden, domheden en laagheden. Maar je zult ook beter begrijpen dat je een Vlaming niet ambtshalve een Belg moet noemen. Of dat Vlamingen nog al vlug hun stekels opzetten als ze door niet-Vlamingen in een vakje gestopt worden. Actualiteit is maar een laag van het bestaan, maar het is wel een dikke laag hoor, en in de loop van de geschiedenis wordt ze alleen maar dikker.

Een titel voor je regeringskwestie... moeilijk. Want vòòr de federale regeringen hadden we gewoon een regering, en moet je die nu nationaal noemen, als er maar één is, en ze in het unitaire land ook maar enig kon zijn? Ik stel het volgende voor: dat je "Belgische Nationale Regeringen" als titel gebruikt, en het artikel begint met een ondertitel, en een korte verduidelijking betreffende de federalisering van het land. Splits vervolgens de federale regeringen af van het artikel, en doe er hetzelfde mee, in omgekeerde zin. Vraag misschien raad aan Vlaamse aanwezigen in de Kroeg, om zo tot een consensus te komen...

Vriendelijke groeten, Hogersluys 14 mei 2004 19:40 (CEST)[reageer]

hi Hogersluys,

zou je even naar Terroir willen kijken? Een anonieme gebruiker heeft zojuist een kleine wijziging aangebracht die de betekenis omkeert. TeunSpaans 10 jun 2004 10:33 (CEST)[reageer]

De examens van de kinderen maken mij tot derderangsgebruiker van mijn computer, die bovendien de geest aan het geven is. Woensdag wordt hij vervangen. Bovendien ben ik 25 jaar geleden geringd, waardoor we voortdurend buitenshuis zijn. Vandaar mijn laattijdige reactie. Ik vrees dat we met vandalisme te doen hebben. Volgen jullie de anonieme medewerker? Groeten, Hogersluys 14 jun 2004 20:20 (CEST)[reageer]

Zo, terug van onverwacht even weg geweest, ondertussen nieuwe computer laten installeren, alles moet werken zoals het hoort. Hogersluys 24 jun 2004 09:22 (CEST)[reageer]

_____

Ha Hogersluys, Zoals je wellicht gezien hebt, heeft de jury van de eerste schrijfwedstrijd de bijdrage IJzeren Poort van Gebruiker:Fransvannes (tijdens een overigens aangename bijeenkomst en eerste live kennismaking van de juryleden onderling) tot winnaar uitgeroepen. Wij achten die tweede fles op zijn plaats, maar dat is verder aan jou. Hoe die fles(sen) van eigenaar wisselt/wisselen is denk ik een zaak van overleg tussen jou en Fransvannes. Wij zijn voorstander van een voortzetting van het initiatief en dus van een verdere uitputting van je voorraad, waarvoor hopelijk, om jou vrij te citeren, potverdoeme een ieder zich het eelt op de knokkels zal schrijven. Avanschelven 9 jul 2004 22:55 (CEST)[reageer]

[(c)-info prob]: 1 afbeelding van u op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen[brontekst bewerken]

Een of meer door u ge-uploade afbeeldingen staan op de lijst Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen (opgepast: dit is niet de te-verwijderen lijst). Dit betekent dat we er niet zeker van zijn dat ze wat betreft het afbeeldingenbeleid okay zijn. Het kan zijn dat u deze afbeeldingen zelf genomen heeft, of weet dat ze ok zijn. In dat geval verzoeken wij u dit bij de afbeelding zelf en op Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen te vermelden. Als u weet dat het niet okay is, gelieve dit aan te geven op de Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen en de afbeelding op de te-verwijderen-lijst te plaatsen. Indien u niet reageert bestaat de kans dat de afbeelding verwijderd wordt. WilinckxBot 11 jul 2004 17:10 (CEST)[reageer]

Onduidelijke status afbeeldingen[brontekst bewerken]

Sommige van jouw fotos hebben een twijfelachtige copyrightstatus, meer specifiek: Afbeelding:Albert_Marche_les_Dames.jpg Kan je die verduidelijken? Het is niet enkel van belang wie de eigenaar is, maar ook wat de licentie (gebruiksovereenkomst) is voor deze fotos. Anders lopen ze het risico verwijderd te worden. HennaBot 27 jun 2005 01:43 (CEST) (laat iets weten op Overleg_Gebruiker:Henna[reageer]

Verwijderingsnominatie Herkomst van Heusden en verwante plaatsnamen[brontekst bewerken]

Beste Hogersluys, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Herkomst van Heusden en verwante plaatsnamen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070719 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 jul 2007 02:02 (CEST)[reageer]