Overleg gebruiker:Inge Knoope
| Welkom op Wikipedia, Inge Knoope! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.946 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
|
De vijf zuilen |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Coachingsprogramma | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Moi Inge Knoope, ik zag dat je op het lemma over Marinus Knoope een overlijdensdatum hebt toegevoegd. Ik neem aan dat je, gezien je gebruikersnaam, familie bent, ik neem daarom ook aan dat die datum correct is, alleen, uitgangspunt hier is dat alle informatie gebaseerd moet zijn op verifieerbare bronnen. Oftewel, ergens moet te vinden zijn dat MK op 17-11-2021 is overleden. Zonder referentie zal de datum weer worden verwijderd (hetgeen zo te zien ook al is gebeurd) Misschien dat je binnenkort een bron kunt toevoegen, ondertussen wens ik je sterkte. Peter b (overleg) 18 nov 2021 12:44 (CET)
- Beste Inge, interviews zijn onafhankelijke bronnen wat betreft hoe iemand benoemd wordt. Bovendien je voegt bronnen toe die niets zeggen over de feiten waar de bronvraag over gaat. Zoals bij de bewering dat het boek van beste managementboeken behoord, de bron die je geeft heeft een top 10 van eigen tips van een blogger/boekentipwebsite. Leuk maar niet in die indicatie dat het boek al 25 jaar in een top 10 staat en nog belangrijker een aantoonbare en erkende top 10. Ook graag geen filmpjes en ander promomateriaal plaatsen. Ik snap dat je je familielid wil eren, maar daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Ik wens je net als Peter veel sterkte. DagneyGirl (overleg) 27 nov 2021 18:10 (CET)
- Beste DagneyGirl, het valt me zwaar om enerzijds nog in rouw ondergedompeld te zijn en anderzijds te leren begrijpen hoe wikipedia werkt. Ik ben er totaal onbekend mee en het is werkelijk zéér onduidelijk allemaal voor mij. Mijn gedachtegang was om eerst maar eens zoveel mogelijk verwijzingen te verzamelen. U hebt immers argwaan geuit over mijn intenties en over het werk van mijn broer. Daarom wilde ik daar snel iets tegenover stellen. Voordat de pagina zou verdwijnen. Als dat geen passende bronnen zijn, dan is dat jammer, maar soit. Dat begrijp ik. Tegen u zou ik u vooral willen zeggen dat ik heb willen laten zien dat ik van goede wil ben. En ik zou willen vragen of de pagina zoals die nu is, in elk geval kan blijven staan tot ik de rust en de ruimte heb gevonden om een passend artikel te schrijven. De feiten die er nu op staan zijn in elk geval juist. Inge Knoope (overleg) 29 nov 2021 09:29 (CET)
- Hoi. Ik ga niet uit van kwade opzet. Ik denk dat dit inderdaad misschien wel de verkeerde tijd is om aan zo'n artikel te werken. Je zal de beste bedoelingen hebben, maar helaas blijkt het vaak wanneer iemand dichtbij staat je de objectiviteit lastig te controleren is. Dit is waarom het afgeraden wordt over iets te schrijven waar je te nauw betrokken bent, zoals onder meer Wikipedia:Toch_een_paar_regels en Wikipedia:Zelfpromotie aangeven. In dit geval ga niet uit van pure promotie, maar dat je wegens diens overlijden iets wil doen ter ere van. Helaas is daar Wikipedia ook niet voor. Zeker tegen het licht gehouden dat je ook het nalatenschap geërfd hebt is mogelijk conflict op dat punt. En nogmaals sterkte gewenst! DagneyGirl (overleg) 29 nov 2021 11:30 (CET)
- Dankjewel. Dat is me inderdaad duidelijk geworden. Dan blijft mijn vraag staan of er tijd is om aan een passend en goed verantwoord artikel te laten werken door iemand anders, en of de dreiging dat de pagina wordt verwijderd, kan worden ingetrokken? Inge Knoope (overleg) 29 nov 2021 12:13 (CET)
- Er is zeker tijd voor iemand het te verbeteren. Een nominatie betekend ook niet per se dat het verwijderd wordt, een nominatie kan verlengd worden of verwijdering afgewezen worden door de dienstdoende moderator. Soms kan ook besloten worden een artikel te verplaatsen naar een gebruikersruimte als degene die het wil verbeteren meer tijd nodig heeft om het te verbeteren zodat het beter past in de encyclopedie en beter voldoet aan de wat er verwacht wordt van een artikel op Wikipedia. Ik zal bij de nominatie een extra oproep doen voor iemand die serieus wil gaan kijken naar het artikel om te zien of het voldoende kan worden opgeknapt en/of uitgebreid. Misschien dat een oproepje via bijvoorbeeld Help:Helpdesk ook kan helpen voor andere input van andere die de beoordelingspagina niet zo volgen. DagneyGirl (overleg) 30 nov 2021 08:57 (CET)
- Dankjewel. Ik kijk eerst even in mijn eigen netwerk maar zal zeker gebruik willen maken van de hulp. Fijne dag. 86.90.103.60 30 nov 2021 10:19 (CET)
- Dankjewel. Ik kijk eerst even in mijn eigen netwerk maar zal zeker gebruik willen maken van de hulp. Fijne dag. Inge Knoope (overleg) 30 nov 2021 10:21 (CET)
- Hoi Inge, ik heb zelf het artikel nog eens onder handen genomen. Daarna een onafhankelijk oordeel gevraagd aan een moderator. Uit diens reactie valt op te maken dat het artikel voldoende is opgeknapt dat deze bij een officiële beoordeling het zou bewaren ook al zit het wat in het grijze gebied. Voordeel van de twijfel dus, ik daarop de nominatie ingetrokken. Het artikel zeker nog latere poetsbeurt gebruiken, maar daar zijn ook andere kanalen voor. En dat hoeft niet meteen uiteraard. Bedankt voor je openheid in ieder geval. Gegroet DagneyGirl (overleg) 30 nov 2021 13:55 (CET)
- Super dankjewel! Inge Knoope (overleg) 30 nov 2021 15:52 (CET)
- Hoi Inge, ik heb zelf het artikel nog eens onder handen genomen. Daarna een onafhankelijk oordeel gevraagd aan een moderator. Uit diens reactie valt op te maken dat het artikel voldoende is opgeknapt dat deze bij een officiële beoordeling het zou bewaren ook al zit het wat in het grijze gebied. Voordeel van de twijfel dus, ik daarop de nominatie ingetrokken. Het artikel zeker nog latere poetsbeurt gebruiken, maar daar zijn ook andere kanalen voor. En dat hoeft niet meteen uiteraard. Bedankt voor je openheid in ieder geval. Gegroet DagneyGirl (overleg) 30 nov 2021 13:55 (CET)
- Er is zeker tijd voor iemand het te verbeteren. Een nominatie betekend ook niet per se dat het verwijderd wordt, een nominatie kan verlengd worden of verwijdering afgewezen worden door de dienstdoende moderator. Soms kan ook besloten worden een artikel te verplaatsen naar een gebruikersruimte als degene die het wil verbeteren meer tijd nodig heeft om het te verbeteren zodat het beter past in de encyclopedie en beter voldoet aan de wat er verwacht wordt van een artikel op Wikipedia. Ik zal bij de nominatie een extra oproep doen voor iemand die serieus wil gaan kijken naar het artikel om te zien of het voldoende kan worden opgeknapt en/of uitgebreid. Misschien dat een oproepje via bijvoorbeeld Help:Helpdesk ook kan helpen voor andere input van andere die de beoordelingspagina niet zo volgen. DagneyGirl (overleg) 30 nov 2021 08:57 (CET)
- Dankjewel. Dat is me inderdaad duidelijk geworden. Dan blijft mijn vraag staan of er tijd is om aan een passend en goed verantwoord artikel te laten werken door iemand anders, en of de dreiging dat de pagina wordt verwijderd, kan worden ingetrokken? Inge Knoope (overleg) 29 nov 2021 12:13 (CET)
- Hoi. Ik ga niet uit van kwade opzet. Ik denk dat dit inderdaad misschien wel de verkeerde tijd is om aan zo'n artikel te werken. Je zal de beste bedoelingen hebben, maar helaas blijkt het vaak wanneer iemand dichtbij staat je de objectiviteit lastig te controleren is. Dit is waarom het afgeraden wordt over iets te schrijven waar je te nauw betrokken bent, zoals onder meer Wikipedia:Toch_een_paar_regels en Wikipedia:Zelfpromotie aangeven. In dit geval ga niet uit van pure promotie, maar dat je wegens diens overlijden iets wil doen ter ere van. Helaas is daar Wikipedia ook niet voor. Zeker tegen het licht gehouden dat je ook het nalatenschap geërfd hebt is mogelijk conflict op dat punt. En nogmaals sterkte gewenst! DagneyGirl (overleg) 29 nov 2021 11:30 (CET)
- Beste DagneyGirl, het valt me zwaar om enerzijds nog in rouw ondergedompeld te zijn en anderzijds te leren begrijpen hoe wikipedia werkt. Ik ben er totaal onbekend mee en het is werkelijk zéér onduidelijk allemaal voor mij. Mijn gedachtegang was om eerst maar eens zoveel mogelijk verwijzingen te verzamelen. U hebt immers argwaan geuit over mijn intenties en over het werk van mijn broer. Daarom wilde ik daar snel iets tegenover stellen. Voordat de pagina zou verdwijnen. Als dat geen passende bronnen zijn, dan is dat jammer, maar soit. Dat begrijp ik. Tegen u zou ik u vooral willen zeggen dat ik heb willen laten zien dat ik van goede wil ben. En ik zou willen vragen of de pagina zoals die nu is, in elk geval kan blijven staan tot ik de rust en de ruimte heb gevonden om een passend artikel te schrijven. De feiten die er nu op staan zijn in elk geval juist. Inge Knoope (overleg) 29 nov 2021 09:29 (CET)