Overleg gebruiker:KNSM

Ongewenste gebruikersnaam organisatieonderdeel

Deze gebruikersnaam voldoet volgens een bewerker van Wikipedia niet aan de richtlijnen voor gebruikersnamen (toelichting: organisatieonderdeel). Er kan inmiddels een blokkade zijn opgelegd. U kunt gemakkelijk een nieuwe gebruikersnaam aanmaken. Als u al tientallen bewerkingen heeft gedaan, kunt u een verzoek doen om uw gebruikersnaam te wijzigen. Niet toegestaan zijn beledigende, aanstootgevende, obscene en haatdragende namen, en namen van bedrijven, organisaties en merken. Ook niet toegestaan zijn gebruikersnamen die gebruik door meer dan een persoon suggereren. Accounts zijn persoonlijk en mogen niet door meerdere personen gebruikt worden. Niet gewenst zijn verder namen die moeilijk te onthouden zijn, zoals namen met een reeks van meer dan zes cijfers of willekeurige reeksen letters of combinaties van andere willekeurige tekens, verwarring scheppende namen als "Administrator" of "Beheer Wikipedia", namen die verwarring met bekende personen opleveren, en e-mailadressen, domeinnamen (URL's) en IP-adressen. Als u twijfelt of de gebruikersnaam aan de richtlijnen voldoet, hanteer dan de stelregel dat anderen uw gebruikersnaam zonder moeite moeten kunnen onthouden en reproduceren. Denkt u dat dat problemen oplevert, kies dan een andere naam. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen Blokkeerlogboek Blokkadelijst Verzoek om blokkade Sultool Gebruikersnaam buiten gebruik nemen Account ontgrendelen

Opmerking over SamenLoop voor Hoop

Hallo gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat u het artikel SamenLoop voor Hoop hebt aangemaakt. Dit betrof expliciete reclame/werving/promotie voor een tevens zo te lezen niet eigenstandig encyclopedisch relevant onderwerp en is daarom direct verwijderd. Te meer daar dit ook al in het verleden tweemaal een evaluatieperiode van twee weken heeft gehad in de gemeenschap en toen als niet relevante organisatiepromo is verwijderd. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent (hetgeen uw upload van het organisatielogo doet vermoeden) wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! MoiraMoira _overleg 8 mrt 2016 16:48 (CET)

verplaatst van Overleg gebruiker:MoiraMoiraBeste, De redenen die gegeven zijn voor verwijdering van de SamenLoop voor Hoop pagina om 16:46 zijn naar mijn mening volledig onjuist. Expliciete (zelf)promotie, propaganda? Dit was absoluut niet het geval. De tekst die in de pagina was weergegeven bestond uitsluitend uit feiten en had niets met promotie en/of propaganda te maken. Ik wacht op een duidelijkere verklaring. Vriendelijke groet, – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Jaap Bruijstens (overleg · bijdragen) 8 mrt 2016 17:04 (CET)

U plaatste een promotioneel getinte tekst die overigens deels auteursrechtenschendend overgenomen was van de organisatiewebsite ter verdere bekendmaking en promotie van dit evenement. Wikipedia is echter een encyclopedie en dan volstaat een korte beschrijving in het hoofdlemma van de organisatie. Ook het logo dat u plaatste was niet vrijgegeven overigens. Herlees nogmaals wat hierboven toch helder staat uitgelegd alstublieft. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2016 17:10 (CET)

Dag MoiraMoira, wat vreemd dat er wel een pagina mag bestaan over het evenement Relay For Life. Nog steeds begrijp ik niet hoe u dit kan zien als een promotioneel getinte tekst. Ik wil u graag begrijpen, maar dan zal u mij uit moeten leggen op wat voor manier deze tekst promotioneel was in plaats van informatief.Jaap Bruijstens (overleg) 9 mrt 2016 09:44 (CET)

Wikipedia is niet bedoeld om bekendheid te helpen genereren maar om encyclopedisch relevante onderwerpen neutraal te beschrijven. Helaas is dat kwartje bij de KWF nog steeds niet gevallen zoals nu ook blijkt wederom. Mooier kan ik dit voor u niet maken. Wel het verzoek hiermee niet verder te gaan en de marketing/pr-afdeling van de organisatie door te geven dat dit op termijn de goede naam van de organisatie kan schaden. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2016 10:02 (CET)

De tekst staat momenteel op mijn kladblok. Graag zou ik commentaar willen op de punten die als promotioneel gezien kunnen worden. De tekst is volgens mij neutraal en objectief. Daarom trek ik uw objectiviteit over dit onderwerp in twijfel. Of het kwartje bij KWF nog niet gevallen is weet ik niet, bij bij niet in ieder geval. Mijn doel is dan ook om mensen te informeren op een neutrale manier, anders dan elders op het internet. Jaap Bruijstens (overleg) 9 mrt 2016 10:49 (CET)

Wikipedia is hiervoor niet het medium. Het onderwerp ontbeert encyclopedische relevantie, de inhoud is bedoeld om bekendheid te genereren. Het onderwerp is herhaald al beoordeeld en niet encyclopedisch relevant bevonden. Er zijn andere media dan de encyclopedie online geschikt voor uw tekst maar niet hier. Groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2016 11:13 (CET)

Ik citeer: "Het begrip relevantie is subjectief en niet exact te definiëren, maar in grote lijnen is een onderwerp relevant als het om een of andere reden een aantoonbare maatschappelijke, wetenschappelijke, culturele of historische invloed heeft gehad. Hoe groter de invloed, hoe relevanter het onderwerp. Een onderwerp dat een internationale weerklank heeft gevonden, is relevanter dan een onderwerp met een regionaal bereik. Een onderwerp met uitsluitend een plaatselijk belang, of uitsluitend interessant voor een zeer beperkte groep mensen, wordt over het algemeen niet relevant bevonden. Hoe groot die invloed precies moet zijn om een artikel te rechtvaardigen, is een kwestie waarover de meningen sterk uiteenlopen en het uiteindelijke oordeel over relevantie wordt dan ook door een moderator geveld, daarin gesteund door advies uit de gemeenschap. Relevantie kan daarom nooit een reden zijn voor onmiddellijke verwijdering van een artikel. Als twijfel over de relevantie bestaat dient een artikel te worden genomineerd als Niet Encyclopedisch {{ne}}." De afwijzing van de pagina is inmiddels gedateerd (2007/2008). Ik kan begrijpen dat het onderwerp destijds niet relevant was omdat het nog niet bekend was. Inmiddels geniet dit onderwerp nationale bekendheid en heeft het maatschappelijke invloed wat het dus wel degelijk relevant maakt. U heeft de pagina direct weer verwijderd en u bent van mening(!) dat dit om promotiedoeleinden gaat. Wellicht bent u nog steeds niet bekend met het onderwerp en daarom verzoek ik om het nog een keer te laten testen op relevantie. Bij voorbaat dank.Jaap Bruijstens (overleg) 9 mrt 2016 11:43 (CET)

Naamswijziging

U kan dat wel doen maar koos een aanduiding van een bedrijfs/organisatieonderdeelnaam. U kunt een andere naam kiezen. Deze pagina heb ik voor u van een no-index voorzien zodat i.v.m. uw privacy deze uit de googlecache zal verdwijnen. MoiraMoira _overleg 12 sep 2017 16:36 (CEST)