Overleg gebruiker:Kukkie/Archief/aug 2013

Stem doorhalen

Beste Kukkie. U haalde terecht mijn stem door op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Aanmeldingen, maar zou u mij hiervan in het vervolg op de hoogte willen stellen? Zoals u misschien wel of niet weet hebben oningelogde gebruikers namelijk geen volglijst. Vriendelijke groet, 86.83.61.47 8 aug 2013 17:32 (CEST)

Beste heer/mevrouw, ik heb vaak zo'n bericht geplaatst, maar nooit een reactie terug gehad, daarom ben ik daarmee gestopt. Als ik nog eens wat van uw adres verwijder, zal ik u op de hoogte stellen. U kunt ook een account aanmaken. Hartelijke groeten, Kukkie (overleg) 9 aug 2013 10:54 (CEST)

Sorry dat ik even 'inbreek', maar wat is 'vaak' in jouw definitie ("ik heb vaak zo'n bericht geplaatst")? Tenzij je een alternatief account bent van een andere gebruiker heb je sinds je eerste bewerking op 11 juli nog geen 100 edits gedaan, dus ik ben even nieuwsgierig na hoeveel berichten je bent gestopt met het melden van reverts. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 9 aug 2013 11:04 (CEST)

Ongeveer 10 keer, ik heb één keer een boze reactie gehad, en toen was het voor mij genoeg. Kukkie (overleg) 9 aug 2013 11:05 (CEST)

Ik heb een account, maar kies ervoor om die op volstrekt willekeurige momenten niet te gebruiken. Het niet ontvangen van reacties lijkt mij overigens geen reden om dan maar te stoppen met communiceren. 86.83.61.47 9 aug 2013 11:08 (CEST)

Zoals beloofd zal ik u voortaan op de hoogte stellen. Kukkie (overleg) 9 aug 2013 11:11 (CEST)

Controle anoniemen

Beste gebruiker:Kukkie. Het dagdeel dat jij aanvinkte is nog niet gedaan. Aangezien ik je naam niet eerder op de lijst heb gezien, wil ik je vragen of je wel weet hoe de vandalismebestrijding precies werkt? De gecontroleerde anonieme bijdrage dient in de geschiedenis gemarkeerd te worden. Op die manier verdwijnt deze in de lijst. En zo zijn er nog veel meer dingen, die je onder ander op de pagina Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding kunt lezen en/of aan anderen kunt vragen. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 8 aug 2013 17:33 (CEST)

p.s. ik zie wel dat je vandaag markeringen hebt gedaan (8 aug.) en niet 1 augustus. Het dagdeel komt echter niet overeen want dat is 18:00-19:30 en dat ligt nog in de toekomst. Dus misschien is er ergens wat fout gegaan? - Inertia6084 - Overleg 8 aug 2013 17:46 (CEST)

Beste Richardkiwi, Ik heb van 8 augustus, en van 1 augustus gedaan. Dit was inderdaad mijn eerste keer, ik heb 1 augustus wel gecontroleerd, maar op de een of andere manier niet gemarkeerd. Ik kan niet meer precies zeggen wat ik gedaan heb. Die van 8 augustus zijn wel goed, voortaan zal ik het op die manier doen. Vriendelijke groet, Kukkie (overleg) 9 aug 2013 10:58 (CEST)

Volgende keer beter :) Ga vooral door, controleurs zijn erg gewenst bij de anoniemencontrole. Groet, - Inertia6084 - Overleg 9 aug 2013 12:22 (CEST)

Markeren

Beste Kukkie. Zou u kunnen uitleggen waarom u deze vandalistische bewerking op het artikel KSC Menen als gecontroleerd markeerde, maar vervolgens niet ongedaan maakte? Woody_|(?) 10 aug 2013 14:38 (CEST)

Beste Woody, ik heb het artikel gecontroleerd op vandalisme, even een voorbeeld: Als iemand in een rij van alle voetbalwedstrijden de uitslag van een wedstrijd wijzigt van 2-0 naar 3-0 markeer het artikel als niet vandalistisch. Twijfelgevallen sla ik meestal over. Ik heb het artikel niet herkend als vandalistisch, ik dacht dat deze persoon een hoop fouten verwijderd had. Mijn excuses voor deze vergissing. Kukkie (overleg) 10 aug 2013 14:48 (CEST)

Als u even had gegoogeld had u geweten dat 1) de toegevoegde persoon waarschijnlijk niet bestaat, althans geen resultaten oplevert en 2) dat de huidige voorzitter nog steeds Benoit Deny is. Dit betrof bovendien geen wijziging van statistieken. Ook bij statistieken moet echter gewoon gecontroleerd worden of die kloppen, en niet op het gevoel worden afgegaan. Juist via statistieken kan makkelijk kleinschalige vandalisme gepleegd worden. Indien u twijfelt kunt u dus inderdaad beter niets doen en het aan iemand anders overlaten. Woody_|(?) 10 aug 2013 14:53 (CEST)

Meestal doe ik dat ook, hier blijkbaar niet, ik kan het niet uitleggen, u heeft gelijk. Kukkie (overleg) 10 aug 2013 14:54 (CEST)

Hallo, Kukkie. Bedankt voor het meehelpen. Nog even wat dingetjes: dit soort dingen hoef je niet ongedaan te maken, want het is een oefenpagina. Alleen als iemand daar aan het cyberpesten is, reclame maakt e.d. draai je dat natuurlijk wel terug. Wat iemand hier deed, was in principe correct (alleen was het niet helemaal perfect uitgevoerd). Zie Melchior Wathelet (1949) en Melchior Wathelet (1977). Wat jij ervan maakte, was dus niet goed. En hier veranderde je een blauwe link in een rode link. Geeft niks, al doende leert men, maar let wel goed op. Fijn weekend. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 aug 2013 15:43 (CEST)

Voorgedragen voor verwijdering

Beste Kukkie, hier liet je een bericht achter. Voor jouzelf was het volkomen duidelijk denk ik maar ik denk ook dat jij de enige bent die het snapt. Als je een gebruiker op de hoogte stelt dat je ergens anders iets gedaan hebt, dan is het erg handig om er even een link bij te plaatsen, in dit geval naar het artikel Yellow claw.

Als je meldt dat je een artikel voordraagt voor verwijdering, dan is het erg verhelderend als je er ook even bij zegt waarom je dat doet, ook al lijkt het je zelf zo klaar als een klontje. Iemand die een artikel aanmaakt en opslaat, doet dat vrijwel altijd met de beste bedoelingen. Het is niet meer dan redelijk om even uit te leggen wat er, volgens jou, dan aan schort.

Bij deze boodschap laat je een gebruiker die pas 5 wijzigingen heeft gedaan denken dat-ie het helemaal verkeerd heeft gedaan. Het kan wel wat vriendelijker, bijvoorbeeld door te wijzen op de knop "Toon bewerking ter controle". Zou je, als je van plan bent door te gaan met andere gebruikers op fouten te wijzen, in overweging willen nemen iets meer uitleg en iets minder kritiek te geven? Je hebt zelf pas 100 bewerkingen op je naam staan, bent nog een relatief groentje, en maakt, zoals je hierboven leest, ook zelf nog menige fout. Een wat bescheidener benadering van andere gebruikers zou daar wel bij passen. Deze boodschap spant wat dat betreft wel de kroon. Iemand die een paar kapotte links repareert krijgt van jou meteen de volle laag. Waarna je zelf geheel in strijd met je opmerking aan 84.196.195.235, vier bewerkingen achtereen aan hetzelfde artikel uitvoert die de zaak verslechteren, en zonder dat je de knop "Toon bewerking ter controle" even gebruikt om je resultaat te testen. Dus, of het voorlopig allemaal even iets vriendelijker kan.  Wikiklaas  overleg  10 aug 2013 18:53 (CEST)

Vandalismebestrijding 2

Beste Kukkie. Ik wist niet dat je nog zo weinig bijdragen had. Misschien is het beter om eerst een 'bijdrager' te worden voordat je andere bijdragers gaat verbeteren? Op je kladblok kun je bijvoorbeeld een (concept) voor een artikel schrijven en op Wikipedia zijn er altijd wel wat foutjes te verbeteren. Wees met dat laatste wel voorzichtig. Het is maar een idee. Wat je ermee doet, dat laat ik aan jou over! Groet, - Inertia6084 - Overleg 11 aug 2013 11:18 (CEST)

Vertaling van een artikel.

Kan jij mij helpen om een artikel te vertalen ?

Ik heb jou nodig om het te doen.

Artikel te vertalen :

• en:United States Bridge Federation (Amerikaanse Bridgebond)
• en:French Bridge Federation (Franse Bridgebond)
• en:Austrian Bridge Federation (Oostenrijkse Bridgesportbond)
• en:Cellulose diacetate

Philippe Soulet (overleg) 14 aug 2013 19:27 (CEST)

'Een artikel'? Er staan er 4. Nou Kukkie, ik weet niet of je graag vertaald, maar zelf zou ik dat niet doen, haha :-) Uiteraard wil ik je niet beïnvloeden, maar dit overleg hierboven komt wat dwingend over. "of je ff maarliefst 4 artikelen wilt vertalen", groet, - Inertia6084 - Overleg 15 aug 2013 00:56 (CEST)

Dit bericht komt van structureel vandaal Olha, dus kan het beste genegeerd worden. Woody_|(?) 15 aug 2013 12:05 (CEST)