Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Aanmeldingen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Aanmeldingen[bewerken]

Een nieuw artikel nomineren[bewerken]

NOMINEER EEN NIEUW ARTIKEL REVIEW OPMAAK
Fairytale bookmark silverstar.svg
Icoon voor de Reviewsectie van Wikipedia
=== [[Onderwerp]] ===
==== Voor opname [[Onderwerp]] ====
# ...

==== Tegen opname [[Onderwerp]] ====
# ...

==== Commentaar [[Onderwerp]] ====
# ...

Meld een artikel aan voor opname in de Etalage of nomineer een artikel voor verwijdering uit de Etalage. Een artikel maakt meer kans als het in de Review door andere gebruikers is geëvalueerd. Gebruik bovenstaande opmaak voor je nominatie. Geef een inleiding bij de nominatie en plaats een link naar de review. Vervang [[Onderwerp]] door het juiste onderwerp.

Nieuwe nominaties[bewerken]

Chinese schilderkunst[bewerken]

Afbeelding Het is bijna aanmatigend van me om een artikel over schilderkunst te nomineren terwijl er al zulke prachtige voorbeelden in de Etalage staan. Die gaan echter stuk voor stuk over westerse schilderkunst. Sterker nog, twee jaar geleden was er op de Nederlandstalige Wikipedia vrijwel niets over Chinese schilderkunst te vinden. Het begon me toen hevig te kriebelen en dit is het (voorlopige) resultaat. Ik moet er wel bij zeggen dat veel collega's me hierbij geweldig hebben geholpen, zowel tijdens als vóór de Review. heinGlas z3.pngnlein'' 13 feb 2019 12:10 (CET)

Voor opname Chinese schilderkunst[bewerken]

  1. Flag of California.svg DimiTalen 13 feb 2019 13:07 (CET) Mooie aanwinst voor onze encyclopedie.
  2. J.G.G. (overleg) 13 feb 2019 13:30 (CET) 干得好!
    谢谢 朱尔斯! heinGlas z3.pngnlein'' 13 feb 2019 13:55 (CET)
  3. Sylhouet overleg 13 feb 2019 13:31 (CET) – Weer een parel.
  4. Woudloper overleg 13 feb 2019 13:48 (CET)
  5. Greek-Persian-2.jpg Leonidas1206 (overleg) Greek-Persian-2.jpg 13 feb 2019 13:49 (CET)
  6. Saschaporsche (overleg) 13 feb 2019 16:04 (CET)
  7. TheBartgry (overleg) 13 feb 2019 16:55 (CET) - Ongetwijfeld
  8. Rots61 Overleg 14 feb 2019 17:45 (CET)
  9. ~Ycleymans~ (overleg) 16 feb 2019 14:36 (CET)
  10. JoJan (overleg) 17 feb 2019 17:16 (CET)ː een parel aan de kroon
  11. link=http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:B kimmel B kimmel overleg 17 feb 2019 17:54 (CET)
  12. Marrakech (overleg) 18 feb 2019 08:06 (CET)
  13.  Klaas `Z4␟` V:  18 feb 2019 12:45 (CET)
  14. kleon3 (overleg) 18 feb 2019 13:02 (CET) – zeer fraai!
  15. Mathijsloo (overleg) 18 feb 2019 18:21 (CET)
  16. JurriaanH (overleg) 18 feb 2019 18:36 (CET)
  17. Renevs (overleg) 19 feb 2019 22:22 (CET). IK heb nog een kort stukje onder commentaar geschreven.

Tegen opname Chinese schilderkunst[bewerken]

  1. ...

Commentaar Chinese schilderkunst[bewerken]

  1. Als ik toch een opmerking bij dit verder uitstekende artikel mag plaatsen, dan is het verwondering over het grote aantal keren dat het origineel Chinees in de tekst genoemd wordt. Het stoort me soms hoe gemakkelijk op WP-NL de originele taal wordt weggelaten; met name bij citaten. Dit gaat echter de andere kant op; bovendien in een taal die de gemiddelde lezer niet machtig is; en daarnaast in een exotisch schrift. Ik zou het op de in het Nederlands taalgebied gebruikelijke transliteratie houden. Woudloper overleg 17 feb 2019 15:21 (CET)
    Dank je! Specialistische begrippen zijn voorzien van de Chinese term zodat de geïnteresseerde lezer hierop kan googelen. Alleen de transliteratie lijkt mij onvoldoende, daar ik in veel bronnen alternatieve romanisatievormen tegenkwam. Ik kan er natuurlijk voor kiezen om bij de termen met een eigen artikel de Chinese variant weg te laten. Is dat een idee? heinGlas z3.pngnlein'' 18 feb 2019 07:35 (CET)
    Volgens mij valt dit mee. Het is in ieder geval niet opvallend of storend veel. Ik vind het juist wel goed om ook bij de introductie van bepaalde termen, bijvoorbeeld gongbi of shanshui, karakters te vermelden, en bij sommige namen of stijlen ook het pinyin. Niets mis mee, ook al zou het alleen voor mij nuttig zijn. :) JurriaanH (overleg) 18 feb 2019 18:39 (CET)
    @Heinonline: het was een opmerking, geen aanmerking. We hebben een transliteratiegids. Die kan het best als standaard gebruikt worden; ik neem aan dat deze pinyin aanraadt. Bij transliteratie naar pinyin gaat altijd enige informatie verloren, zelfs als de accenten voor de tonen behouden blijven (hetgeen niet aangeraden wordt). Aan de andere kant onderbreken de karakters de tekst op storende wijze en lezers die Chinese karakters kunnen lezen zullen er niet zo veel zijn. Woudloper overleg 19 feb 2019 07:24 (CET)
    Ik heb ze zojuist nog eens nagelopen. Zelf vind ik ze niet storend, maar dat is natuurlijk persoonlijk. Ik hou ze toch nog even op zicht. Knipoog heinGlas z3.pngnlein'' 19 feb 2019 07:34 (CET)
    Aanvullend: ik had er niet eerder aan gedacht, maar heb nu een aantal Chinese termen in noten geplaatst. Het ruimt lekker op zonder dat informatie verloren gaat. heinGlas z3.pngnlein'' 19 feb 2019 09:17 (CET)
  2. Eigenlijk geen echte kritiek. Ik stel vast dat er slechts twee lijntjes besteed worden aan de heel vroege Chinese kunst, nl. beschilderd neolithisch aardewerk. JoJan (overleg) 17 feb 2019 17:16 (CET)
    Beste JoJan, in die periode was er nog niet echt een Chinese cultuur. Artefacten uit deze periode vertonen veel overeenkomsten met die uit omliggende gebieden, inclusief de eilanden van Japan. Richard M. Barnhart en andere kunsthistorici stellen dat de traditionele Chinese schilderkunst drieduizend jaar oud is. Dat is tijdens de Zhou-dynastie. Vandaar dat ik me heb beperkt tot een korte omschrijving. Knipoog heinGlas z3.pngnlein'' 18 feb 2019 07:35 (CET)
  3. Knap geschreven artikel, ook stilistisch. Heel leuk ook dat Kawase Hasui wordt genoemd, over wie ik een van mijn vele artikelen heb geschreven. Alleen zou ik hem niet direct in verband brengen met de schildering van zachtaardige dieren. Marrakech (overleg) 19 feb 2019 18:06 (CET)
    Haha! Je hebt gelijk, het gaat niet persé over lieve diertjes. Ik heb de tekst iets genuanceerd. Bedankt! heinGlas z3.pngnlein'' 19 feb 2019 18:32 (CET)
  4. Ik vestig nog even de aandacht op de tweede alinea onder het kopje Religieuze en filosofische invloeden. Er wordt weliswaar geen rechtstreeks verband gelegd tussen de nobele waarden van Confucius en die van Mao Zedong maar het kan voor de lezer wel wat verwarrend overkomen. De nobele waarden en eigenschappen van Confucius waren gebaseerd op een veronderstelde ideale veel vroegere samenleving voor zijn eigen tijd. Die projecteerde hij als gewenst model naar zijn eigen tijd. Mao Zedong had niets met waarden uit vroegere samenlevingen, integendeel die wenste hij te elimineren. Renevs (overleg) 19 feb 2019 22:22 (CET)
    Er wordt geen verband gelegd tussen de waarden van Confucius en de ideologie van Mao, maar een verband gelegd tussen "(...) wordt de vorm niet gescheiden van de morele inhoud" en Mao's vermeldenswaardige uitspraken over art for the sake of art, die daarmee stroken. Er staat expliciet dat deze gedachte gedeeld werd, en niets anders. Dat is duidelijk en een lezer begrijpt dat prima. JurriaanH (overleg) 19 feb 2019 23:53 (CET)
    Wij verschillen dan van mening. Ik vind het een onnodige toevoeging van een weetje om het weetje. Ik denk ook echt dat er lezers zullen zijn die denken Wat doet Mao nu ineens in dit artikel . Als je in een etalageartikel het thema kunst om de kunst is dus taboe en het niet scheiden van vorm en politieke lading verder aan de orde wil stellen, moet je imo een tekstje van een aantal zinnen maken waarin je vanaf de periode van bijvoorbeeld de Song-dynastie tot en met Mao de opvattingen daarover beschrijft. Dan zal je ontdekken dat bijvoorbeeld de opvattingen van Qianlong daarover voor dit artikel heel veel relevanter zijn dan die van Mao. Ik laat het er verder overigens bij zitten en laat het ook aan heinonlein om dit smetje op een verder prachtig artikel wel of niet te handhaven. Renevs (overleg) 20 feb 2019 20:32 (CET)
    (Geen inhoudelijke opmerking – kan tzt. wel verplaatst/verwijderd worden) Ik draag op Wikipedia pas sinds korte tijd bij aan het onderwerp China, vandaar dat ik niet met jou als gebruiker bekend was: de eerste kennismaking was je opmerking over de wederzijdse beïnvloeding van de Tibetaanse en Chinese schilderkunst. Ik besef me dus dat ik niet te snel moet oordelen. Wel heb ik het idee een patroon te zien van overlegbijdragen van jouw kant die ik, heel persoonlijk, niet fijn vind. Hierboven heb ik keurig je opmerking weerlegd. Omdat art for the sake of art veel geassocieerd wordt met Mao, is het vermeldenswaardig dat dit niet alleen in vroegere tijden, maar ook in de twintigste eeuw een gedachte was, etc. Zoals ik bij het Tibet-overleg al had aangegeven, waar je continu woorden als "heel grote onzin" gebruikte, is het voor mijn gevoel ook hier niet nodig om het een "onnodige toevoeging van een weetje om het weetje" en een "smetje" te noemen. Het is moeilijk om in te schatten of je bewust deze kleine wijziging van mijn kant eruit hebt gepikt. Ik heb inmiddels begrepen dat je veel weet over China, en dat je die kennis graag etaleert, en dat is goed. Ik wil hier alleen kwijt dat het onaardig en in sommige gevallen, zoals hierboven, denigrerend ("dan zal je ontdekken" et cetera) kan overkomen. We hebben het geluk dat hier meerdere mensen zijn die enige kennis van China hebben (ik zal nooit beweren dat ik veel verstand heb van China, want dat heb ik totaal niet, misschien over vijftig jaar wel), allemaal natuurlijk op een beetje verschillende gebieden, en het zou fijn zijn als we op basis van gelijkwaardigheid met elkaar constructief kunnen overleggen. Dat ook in het kader van het samenwerkingsproject wat Hein hieronder voorstelt. JurriaanH (overleg) 20 feb 2019 21:23 (CET)
    Ik vind het jammer dat je ervan uit gaat dat ik opzettelijk richting jou denigrerend taalgebruik hanteer. Als je dat daarin leest, was dat niet mijn bedoeling. Ik zal overigens in een eventueel voorkomend volgend bericht van mij aan jou daar beter op proberen te letten. Renevs (overleg) 20 feb 2019 22:15 (CET)
    Ik heb voor de eenvoudige oplossing gekozen om het betreffende gedeelte te verplaatsen naar het kopje 'Republiek China (1912–1949)'. Hier kwam "kunst om de kunst" namelijk opnieuw ter sprake. heinGlas z3.pngnlein'' 21 feb 2019 07:34 (CET)
    (advertentie)
  5. Voor diegenen die geënthousiasmeerd zijn geraakt over China: vandaag is Wikiproject China gelanceerd. Knipoog heinGlas z3.pngnlein'' 20 feb 2019 12:05 (CET)

Eleonora van Aquitanië[bewerken]

Een artikel over een van de vele fascinerende vrouwen figuren uit de middeleeuwen, Eleonora van Aquitanië: hertogin van Aquitanië (in eigen naam), eerst getrouwd met de koning van Frankrijk, vervolgens met de koning van Engeland, moeder van zowel Franse als Engelse koningskinderen, moeder van twee koningen van Engeland, deelneemster aan een Kruistocht. Ik heb me gebaseerd op het “Lezenswaardige” Duitstalige artikel, maar heb het vervolgens zelf nog op vele vlakken uitgebreid, verbeterd en aangevuld (o.a. de receptie van haar figuur in de literatuur, een stuk over de vaas van Eleonora, ...). Het artikel is ook nog verder verbeterd dankzij de behulpzame opmerkingen bij de Review. Evil berry (overleg) 3 feb 2019 10:23 (CET)

Voor opname Eleonora van Aquitanië[bewerken]

  1. Greek-Persian-2.jpg Leonidas1206 (overleg) Greek-Persian-2.jpg 3 feb 2019 11:03 (CET) - zonder twijfel!
  2. J.G.G. (overleg) 3 feb 2019 11:19 (CET)
  3. HRvO (overleg) 3 feb 2019 11:24 (CET)
  4. heinGlas z3.pngnlein'' 3 feb 2019 12:22 (CET) - Heel fraai.
  5. 10Guillot (overleg) 3 feb 2019 12:29 (CET) Juist Guus Pikkemaats Eleonore van Aquitanië uitgelezen en artikel op kleine puntjes aangepast. De naam van de auteur Ralph Turner zou ik het hele artikel door hetzelfde schrijven, dus ipv Ralph V. Turner. Mooi werk.
    En jij bedankt voor je eindredactie eraan. Mvg., Evil berry (overleg) 3 feb 2019 12:33 (CET)
  6. Celaena Sardothien (overleg) 3 feb 2019 18:31 (CET). Mooi artikel over een belangwekkende vrouw. Celaena Sardothien (overleg) 3 feb 2019 18:31 (CET)
  7. Walterwiki (overleg) 3 feb 2019 19:54 (CET)
  8. Flag of California.svg DimiTalen 3 feb 2019 21:01 (CET) Heel knap. Al is er, naar goede gewoonte, nog wel wat schaafwerk aan de soms moeizame germanismen :-).
    Weet dan dat ik jouw schaafwerk ten zeerste weet te waarderen. ;-) Evil berry (overleg) 5 feb 2019 12:21 (CET)
    Het heeft me enkele dagen gekost, maar ik ben intussen door het hele artikel gegaan. Ik vond het razend interessant om te lezen. Mijn felicitaties, Eb! Flag of California.svg DimiTalen 8 feb 2019 10:34 (CET)
  9.  Klaas `Z4␟` V:  3 feb 2019 21:03 (CET)
  10. Mathijsloo (overleg) 4 feb 2019 19:34 (CET) Meer middeleeuwen, altijd beter!
  11. Selime overleg 5 feb 2019 00:37 (CET)
  12. TheBartgry (overleg) 6 feb 2019 18:18 (CET) - uitvoerig werk als dit verdient een plaats in de etalage.
  13. Rots61 Overleg 7 feb 2019 09:02 (CET)
  14. Woudloper overleg 13 feb 2019 19:27 (CET)
  15. link=http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:B kimmel B kimmel overleg 17 feb 2019 17:54 (CET)

Tegen opname Eleonora van Aquitanië[bewerken]

  1. oSeveno (overleg) 11 feb 2019 12:45 (CET) Zie onder commentaar punt 4.
  2. ...

Commentaar Eleonora van Aquitanië[bewerken]

  1. De inleiding is nu wel heel lang ten opzichte van andere lemma's, daar is nog wel ruimte voor een extra tussenkopje. Hans Erren (overleg) 3 feb 2019 11:10 (CET)
    Welke titel zou je dan aan dit tussenkopje geven? "Belang van Eleonora als historische figuur"? Ikzelf vind een langere inleiding persoonlijk niet zo erg omdat de lezer hierdoor direct al heel wat informatie over Eleonora meekrijgt. Mvg., Evil berry (overleg) 3 feb 2019 11:22 (CET)
    Ik ben het wel eens met Hans Erren. Een lange inleiding als deze oogt altijd wat minder vriendelijk. Ik denk dat als de inleiding wat wordt ingekort de lezer er niet minder aan heeft, integendeel: het maakt het juist wat uitnodigender. Dat is zeker geen overbodige luxe gezien het artikel enigszins taaie geschiedschrijving is. TheBartgry (overleg) 4 feb 2019 20:10 (CET)
    Beste TheBartgry, ik sta altijd open voor suggesties: hoe zou jij de huidige inleiding dan inkorten? De kunst van een goede inleiding is immers om al een goede samenvatting te geven van het artikel, zonder teveel uit te weiden. Mvg., Evil berry (overleg) 5 feb 2019 12:19 (CET)
    Ik heb het met name over de tweede alinea. Laten we de samenvattende functie van de inleiding niet te nauw nemen. Zou de levensloop niet iets bondiger verwoord kunnen worden? Ik heb verre van de totaalvisie om de relevante informatie te kiezen, maar bij etalagefiguren als Timoer Lenk en Marco Polo vind ik de inleiding wel een stuk eenvoudiger verteerbaar. Ik denk bij nader inzien dat een extra witregel (witregels) al veel zou helpen! TheBartgry (overleg) 5 feb 2019 19:34 (CET)
    Beste TheBartgry, ik heb net extra witregels toegevoegd. Laat me gerust weten of dit een verbetering is of niet. Mvg., Evil berry (overleg) 5 feb 2019 19:47 (CET)
    Ja! Dit is een verbetering. TheBartgry (overleg) 5 feb 2019 21:29 (CET)
  2. Twee kleine puntjes van kritiek: 1) bij zo'n uitgebreid artikel is het voor de lezer prettig als bij elk (onder)kopje opnieuw wordt gelinkt naar artikels. 2) De afbeelding bij de inleiding is nogal vreemd uitgesneden. Aan de onderzijde zou een heel stuk weg mogen. heinGlas z3.pngnlein'' 3 feb 2019 12:23 (CET)
    Beste Heinonlein, sommigen storen zich aan het meermaals linken van hetzelfde artikel in een artikel, maar ik begrijp wat je bedoelt. Ik heb intussen de afbeelding bij de inleiding verder bijgesneden. Mvg., Evil berry (overleg) 3 feb 2019 12:40 (CET)
  3. In een eerdere versie stond een andere afbeelding waarop meer figuren te zien zijn. De afbeeldingtekst is echter precies hetzelfde gebleven, klopt deze nog wel? -B kimmel (overleg) 3 feb 2019 13:14 (CET)
    De beschrijving klopt nog steeds. Doordat het nu meer inzoomt op de twee bedoelde figuren is de beschrijving - denk ik - ook duidelijker geworden. Mvg., Evil berry (overleg) 3 feb 2019 13:17 (CET)
  4. Het is een heel mooi artikel geworden. En ik wil graag vóór stemmen, maar meer dan de eerste alinea van de inleiding is eigenlijk niet nodig. De inleiding is nu echt veel te uitgebreid. Die hoeft ook niet álle aspecten van het onderwerp samen te vatten, vind ik. De informatie kan best elders in het lemma worden verwerkt, voor zover dat niet reeds is gebeurd. Als dat gebeurt, dan zet ik graag mijn stem om on een stem vóór opname in de etalage. Het is aan jou om een keuze te maken of je dat wil doen of niet. Even goede vrienden hoop ik. oSeveno (overleg) 11 feb 2019 12:45 (CET)
    Beste OSeveno,
    ik heb geen probleem met opbouwend kritiek. Ik vind het eerlijk gezegd wel moeilijk om zelf de inleiding in te korten, maar zal het rustig bekijken en zien of het met alsnog lukt.
    Mvg., Evil berry (overleg) 14 feb 2019 12:03 (CET)
    Ik wacht af hoe het zich ontwikkelt. Misschien dat een andere bewerker je kan helpen met de intro. oSeveno (overleg) 14 feb 2019 13:45 (CET)
  5. Mooi uitgebreid artikel. Ik zou de inleiding zeker niet inkorten tot alleen de eerste alinea. De eerste alinea is geen samenvatting van het artikel en daarmee zou de inleiding niet zelfstandig leesbaar zijn. Met zo een groot artikel is dat een verslechtering. Het zou wellicht bondiger kunnen. De Engelse inleiding vind ik mooi en bondig. Geeft die de essentie beter weer? Verder paar punten:
    1. Ik heb deze zinnen een aantal keren moeten lezen om te begrijpen wat er staat. Naderhand begreep ik nog niet wat de intentie van de tekst was, tot ik het volgende hoofdstuk las. De essentie is dat Eleonora is voortgekomen uit een buitenechtelijke relatie. Ik zou daarmee beginnen voordat de rest van de tekst komt. De voor zijn kleindochter beslissende verhouding was diegene die hij met de echtgenote van zijn vazal Aimery I, burggraaf van Châtellerault, in 1115 begon. Willem ontvoerde Amalberga, moeder van drie kinderen, naar zijn hof in Poitiers, waarop zijn echtgenote zich in de abdij van Fontevraud terugtrok. Amalberga, die de volgende jaren aan Willems hof leefde, wenste minstens voor haar dochter Aénor de officiële rol van een hertogin te verwerven en zette zich daarom in om haar dochter uit haar huwelijk met de burggraaf van Châtellerault met de oudste zoon van hertog Willem te doen trouwen.[18] Het huwelijk tussen de jonge Willem en Aénor van Châtellerault vond vermoedelijk in 1121 plaats.
    2. en schaarde zich pas in 1135 onder invloed van Bernardus van Clairvaux achter paus Innocentius II. Deze Bernardus van Clairvaux komt hierna nog veel terug. Ik zou vermelden wat hij was.
    3.De gevreesde strafexpeditie van Willem bleef uit, die zich in plaats daarvan in september 1136 aansloot bij een veldtocht van zijn noordelijke buurman Godfried V van Anjou. tegen wie was de veldtocht gericht? Als het ook tegen Willem VI van Angoulême was, zou ik weglaten dat zijn gevreesde strafexpeditie uitbleef. Het kwam alleen anders.
    4.(De mate van bloedverwantschap tussen Eleonora en Lodewijk was al tijdens hun omstreden. hier mist een woord
    Misschien later meer, succes! groetjes Druifkes (overleg) 11 feb 2019 22:27 (CET)
    Beste Druifkes,
    ik heb intussen jouw puntjes 2 tot 4 aangepakt. De inleiding vind ik moeilijk zelf bij te werken, maar ik ga het zeker nog eens bekijken. Wat je eerste punt betreft: ik heb getracht het iets te verduidelijken. Waar het op neerkomt is dat Eleonora de dochter was van Willem X, de zoon van Willem IX uit zijn eerste huwelijk, met Aénor van Châtellerault, de dochter van Amalberga die de maîtresse van Willem IX was. Hopelijk verduidelijkt dit het wat.
    Mvg., Evil berry (overleg) 14 feb 2019 12:03 (CET)
  6. Beste Evil berry. Een indrukwekkend artikel waar ik jammer genoeg nu pas aan toe kom. Ik heb een paar opmerkingen over de Inleiding, die wat mij betreft niet ingekort hoeft te worden.
    In de zin
    Hendriks politiek beoogde een consolidering van de in het bezit van de familie bevindende territoria tot één gebied, dat in de moderne geschiedschrijving als Angevijnse Rijk wordt aangeduid
    ontbreekt het woord zich. Bovendien loopt de zin niet lekker. Suggestie:
    Hendriks politiek beoogde een consolidering van de territoria die hij en zijn echtgenote in bezit hadden tot één gebied, dat in de moderne geschiedschrijving als Angevijnse Rijk wordt aangeduid.
    De zin
    Niet in de laatste plaats nadat ze door de verfilming van The Lion in Winter zich een plaatsje in de populaire cultuur wist te verwerven, werd ze het hoofdpersonage van talrijke literaire werken, die van haar een beschermvrouwe van dichters en minnezangers maakten, hoewel historische bronnen geen houvast bieden voor zo'n mecenaat
    is niet fraai. Zoveel eeuwen na haar dood wist ze iets te verwerven? De zin is ook erg lang. Suggestie:
    Niet in de laatste plaats nadat ze door de verfilming van The Lion in Winter een plaatsje in de populaire cultuur verkreeg, werd ze het hoofdpersonage van talrijke literaire werken. In veel daarvan werd ze geportretteerd als beschermvrouwe van dichters en minnezangers, hoewel historische bronnen geen houvast bieden voor zo'n mecenaat.
    Met vriendelijke groet, Sylhouet overleg 14 feb 2019 19:39 (CET)