Overleg gebruiker:Laban/Archief 2004

Hoi Laban, prettig te zien dat je je hebt aangemeld. Welkom aan boord!!! Ch®isE 9 sep 2004 22:33 (CEST)

Dank CE. Eerste taak is toch altijd het dek schrobben? Mijn hobby! Laban 9 sep 2004 22:45 (CEST)

Niet op deze boot hoor. Hier kun je doen wat je wilt. Inspiratie nodig? Of wat tips? Iedereen doet toch vooral dat wat ie zelf leuk vindt hier. Succes he!! Ch®isE 9 sep 2004 22:50 (CEST)

Hallo Laban, het was natuurlijk een vergissing van Oscar. Als je je eigen pagina weer in het rood wil hebben, kan een Wikipedia:moderator dat verzorgen door alles te verwijderen. Laat dat svp even weten op Overleg gebruiker:Ellywa.

(excuses voor de vergissing laban! naar hieronder mijn tekst gekopieerd...)

beste laban, bedankt voor je geduld! ik heb mijn reactie geplaatst op Overleg Wikipedia:Toch een paar regels en daarna op de pagina Wikipedia:Toch een paar regels e.e.a. aangepast. ik hoop dat je je in deze versie ook kunt vinden. groetjes, oscar 14 sep 2004 14:14 (CEST)

Beste Oscar, je excuses zijn geaccepteerd. Maar in je nieuwe versie van die pagina kan ik me nog niet helemaal vinden. Later kom ik daar op terug, want heb het nu even druk met wat anders. Laban 15 sep 2004 20:03 (CEST)

Fictief

Hoi Laban, in de samenvatting bij een wijzing van Don Quichot schrijf je: "een hoofdpersoon is altijd fictief", maar dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Een hoofdpersoon in een (auto)biografie of een hoofdpersoon in een waargebeurd verhaal is niet fictief. In de film JFK speelt Kevin Costner de hoofdpersoon Jim Garrison, maar Garrison is niet fictief — hoewel deze film misschien een slecht voorbeeld is, omdat deze Garrison slechts losjes gebaseerd is op de echte Garrison... Het ging er bij Don Quichot echter om te benadrukken dat deze persoon nooit bestaan heeft. - Puck 10 okt 2004 17:16 (CEST)

Hallo Puck, het "Garrison slechts losjes gebaseerd" zegt volgens mij genoeg. En zelfs als een hoofdpersoon volledig gebaseerd is op een echt iemand, dan blijft ie nog steeds deels fictief -- of eigenlijk helemaal, want hij is het niet echt. En ikzelf zou de beschreven persoon in een biografie niet 'de hoofdpersoon' noemen. Voor mij is het woord 'hoofdpersoon' simpelweg synoniem met '(deels) verzonnen'. Maar ook als dit laatste voor een heleboel mensen niet geldt, lijkt me de vermelding dat Quichot de hoofdpersoon is in een roman duidelijk genoeg aan te geven dat hij verzonnen is, en is het niet nodig om dat op dat punt nog verder te benadrukken (het leidt de aandacht af van waar het om gaat), en die fictiviteit wordt in de rest van het verhaal maar al te duidelijk, maar mijn bescheiden mening. En mocht iemand dan nog twijfelen: het staat nu expliciet vermeld als categorie. Dat lijkt me voldoende. Laban 10 okt 2004 23:17 (CEST)