Overleg gebruiker:MuisjeNL
Onderwerp toevoegen
|
|---|
| Deze gebruiker bediende zich van de hieronder staande gebruikersnamen en IP-adressen en ontdook hiermee blokkades om door te gaan met het plegen van divers vandalisme, waaronder het plakken van zelfgemaakte trol-sjablonen en het vandaliseren van artikelen. De gebruikersnamen zijn permanent geblokkeerd. De daarna gebruikte IP-adressen betroffen tot op heden een openlijk gebruikte aansluiting en open proxies die na het plaatsen van een {{openproxy}}-sjabloon voor onbeperkte tijd geblokkeerd werden. Hierna werd gebruiker weer actief en de arbcom wees deblokkade af met verwijzing naar de ontsnappingsclausule hier. Dit is nimmer gevolgd. Dit sjabloon is hier aan te vullen met nieuwe IP-adressen. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- 9 aug 2007 16:09 (CEST) plakken verkeerd sjabloon op Konvict Muzik
- 9 aug 2007 16:12 (CEST) Doordrukken sjabloon op Konvict Muzik
- Voor het voeren van een dubbele editwar, pushing en trollerij ben je nu geblokkeerd voor 6 uur. Ik hoop ten zeerste dat je na dit afkoelblok je plannen gewoon ter discussie stelt, in plaats van ze domweg door te voeren. Ga niet de martelaar spelen, dat staat je niet. Ciell 9 aug 2007 16:16 (CEST)
- Vanwege een dubbele ontduiking (Overleg gebruiker:125.46.36.223 en Overleg gebruiker:222.82.16.201) zit je nu op 24 uur. Ciell 9 aug 2007 17:07 (CEST)
- 3 dagen vanwege Overleg gebruiker:125.244.203.2. Ciell 9 aug 2007 17:16 (CEST)
- Je zit al op een week, waarom maak je jezelf zo compleet onmogelijk? ♠ Troefkaart 9 aug 2007 17:29 (CEST) vanwege 221.232.159.112
- 2 weken vanwege overleg gebruiker:219.237.235.36. Ciell 9 aug 2007 19:18 (CEST)
- 3 maanden na wederom 2 ontduikingen, 1 maand dus maar even overgeslagen ♠ Troefkaart 9 aug 2007 20:50 (CEST)
- En vanwege Overleg gebruiker:218.22.164.240 nu 6 maand. Heel erg jammer dit, Muisje... Ciell 9 aug 2007 21:47 (CEST)
- Na Overleg gebruiker:87.244.211.26 te hebben gebruikt, zit je op 1 jaar. Ciell 9 aug 2007 22:24 (CEST)
{{welkom}}[brontekst bewerken]
Bedankt EvG voor het welkom-bericht. MuisjeNL 1 aug 2007 04:38 (CEST)
- Muisje, waarom heb je nog geen gebruikerspagina? Ik wil niet opjutten, neem genoeg tijd om het te maken. En wat sta jij vroeg op, zeg! 04:38! TahR78 1 aug 2007 18:43 (CEST)
- Komt eraan, maak je maar niet druk. :) MuisjeNL 1 aug 2007 20:07 (CEST)
Hallo, waarom verwijder jij de pagina over Marcel Kittel? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Arnelesaffer (overleg|bijdragen) op 3 aug 2007 10:40 (CEST).
- Op het moment dat ik deze pagina nomineerde was het slechts 1 regel. Inmiddels heeft het zoals ik zie al vooruitgang gemaakt. - MuisjeNL 3 aug 2007 10:47 (CEST)
Bot[brontekst bewerken]
Zou je even kunnen kijken op de overlegpagina van je bot Overleg gebruiker:MuisjeNL-bot. PatrickVanM 7 aug 2007 08:14 (CEST)
externe link den haag[brontekst bewerken]
 Externe link(s)
| ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
Beste MuisjeNL, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Den Haag, zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken.
|
.svg){kind=small}
- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door ArnaudH (overleg|bijdragen) op 7 aug 2007 16:04.
- Leer eerst is wat linkspam is, vriend. MuisjeNL 7 aug 2007 17:36 (CEST)
- Mijn excuses voor het niet ondertekenen Muisje, heb te snel opgeslagen denk ik, maar mijn argumentatie vind je op de OP van Den Haag. Groet, Arnaud 7 aug 2007 17:54 (CEST)
Verwijderlijst[brontekst bewerken]
Hoi MuisjeNL, als je een artikel voor verwijdering nomineerd is het ook de bedoeling dat je het artikel op de verwijderlijst zet. Met vriendelijke groet, Ken123|overleg 9 aug 2007 12:45 (CEST)
- Niet precies, ik heb een artikel voor WIU gezet, niet voor verwijdering. Deze pagina staat dus onder mijn toezicht, dit houdt in als het niet binnen een week veranderd dat ik deze pagina zal nomineren. Ik zal spoedig eigen sjablonen aanmaken die dit zullen verduidelijken. Met vriendelijke groet, MuisjeNL 9 aug 2007 13:07 (CEST)
- Excuses aanvaard. ;) - MuisjeNL 9 aug 2007 13:08 (CEST)
((bwc)
- Een pagina die een wiu-sjabloon heeft moet op de verwijderlijst staan. Stel dat je plots met een Wikibreak gaat kan dat artikel er een tijdje staan. Het artikel is op dit moment wiu, dus hoort het op de verwijderlijst, en zal een moderator over twee weken kijken of het artikel is veranderd. Groet, Ken123|overleg 9 aug 2007 13:11 (CEST)
- Alsjeblieft geen eigen sjablonen. Laten we dit soort zaken centraal proberen te houden. Als een artikel zodanig wiu is dat het echt niet past, dan hoort het op de verwijderlijst, als het artikel goed is, maar nog niet volgens wikistandaards, dan wikify-sjabloon. PatrickVanM 9 aug 2007 13:14 (CEST)
- Standaard is leuk, maar als ik een artikel onder mijn hoede neem dan stel ik er een bepaalde eis aan en als ik een artikel een week de tijd geef voordat ik hem wil nomineren, dan doe ik dat. Mijn bijdragen zijn vrijwillig en ik doe dit op basis van wat mij het makkelijkste lijkt. Deze artikelen zullen allemaal in categorieen zijn en ik zal er een simpele volgpagina voor maken met de artikelen. Ik ben anders, Muisje Anders. MuisjeNL 9 aug 2007 13:19 (CEST)
(na bwc)
- Ik zal eens gaan kijken bij het artikel, en wat aanpassingen doen. Maar wat bedoel je met: Excuses aanvaard? Ken123|overleg 9 aug 2007 13:21 (CEST)
- Er is niets mis met een wiu-sjabloon, die kun je namelijk ook altijd weghalen (ook na een week). Ken123|overleg 9 aug 2007 13:21 (CEST)
- Ik zal eens gaan kijken bij het artikel, en wat aanpassingen doen. Maar wat bedoel je met: Excuses aanvaard? Ken123|overleg 9 aug 2007 13:21 (CEST)
Muisje, anders zijn kan en mag, maar ten aanzien van verwijderingen hebben wij procedures: de manier waarop jij daar nu vanaf wil gaan wijken, lijkt mij zeer ongewenst. Ik verzoek je vriendelijk doch dringend om hier niet mee verder te gaan. Groet, Ciell 9 aug 2007 15:42 (CEST)
- Je dreigt er nu op POW Ensemble zelfs mee in een bewerkingsoorlog te komen: ajb ophouden, anders zal ik je moeten blokkeren. Ciell 9 aug 2007 15:57 (CEST)
- (bwc) En los daarvan: het is niet toegestaan sjablonen uit je eigen naamruimte op artikelen te plakken. — Zanaq (?) 9 aug 2007 15:57 (CEST)
- Geen enkel probleem, dat los ik wel even op ;) MuisjeNL 9 aug 2007 15:58 (CEST)
- Ik heb je redirect verwijderd. Muisje dit is echt niet de manier om het te spelen. Gooi het open op Wikipedia, breng je plan, laat anderen reageren. in een gemeenschapsproject is het de bedoeling dat je samenwerkt en niet, zoals jij nu doet, je eigen mening er doorheen probeert te drukken. Alsjeblieft, bezin je. Ciell 9 aug 2007 16:03 (CEST)
- Geen enkel probleem, dat los ik wel even op ;) MuisjeNL 9 aug 2007 15:58 (CEST)
- (bwc) En los daarvan: het is niet toegestaan sjablonen uit je eigen naamruimte op artikelen te plakken. — Zanaq (?) 9 aug 2007 15:57 (CEST)
Beveiliging[brontekst bewerken]
Met het plaatsen van je eigen wiu-sjabloon uit eigen gebruikersnaamruimte op een artikel, ben je in een bewerkingsoorlog geraakt op [[POW Ensemble. Het artikel is nu beveiligd: dit is echter ook een waarschuwing dat het pushen van dit soort zaken op Wikipedia niet gewaardeerd wordt. Ciell 9 aug 2007 16:12 (CEST)
- Het probleem met dat sjabloon is dat je vermeldt dat die artikelen "onder redactioneel toezicht" staan, een procedure die niet bestaat, die behoorlijk ingaat tegen het principe van vrije bewerkbaarheid en zonder twijfel zal werken als een rooie lap op een stier... Dolledre Overleg 9 aug 2007 16:14 (CEST)