Overleg gebruiker:Munmula

Hello Munmula, welcome to the Dutch Wikipedia! Welkomstbericht in het Nederlands Thank you for participating in this community project. We would like to give you the opportunity to be free and productive. Here are a few directions that might help you: A collection of useful links in English can be found on Help:English. Please use our Sandbox (zandbak) for experimenting. Feel free to add your expertise to Wikipedians by interest, and to use our Babel templates (taalsjablonen) on your user page. Wikipedia has been an ongoing project for several years now. There have been discussions on many issues in the past. Please check the discussion pages (overlegpagina's) if you are in doubt about the contents of a given page. If you want to make a careful start editing in Dutch, try to expand some of our stubs (beginnetjes). Take care when editing someone else's work. Registered users can change the name of an article by using "Titel wijzigen". This method of renaming keeps the history (geschiedenis) of a page intact. Questions about Wikipedia or for help can be asked at the Helpdesk. To sign messages, use four tildes: ~~~~ More information (in Dutch) can be found on our conventions page and the wikiquette page.

Uitleg

This is the Dutch Wikipedia
Dear Munmula, if you wish for an article to be translated, please state your request here. Please do not use any software-based translation services or tools, as these would produce very low-quality results and your article would be removed from the Dutch Wikipedia. Please do not add any articles or contribute to articles in any language other than Dutch.

Arthur do Val

Dit artikel is niet een googletranslatevertaling, maar een (povere) menselijke vertaling van mij. Ik gebruik geen automatische vertalers. En zijn inhoud komt uit de Portugeestalige artikel, niet de Engelstalige. Ik moet meer Nederlands studeren om mijn schrift te verbeteren, sorry. Munmula (overleg) 14 mrt 2022 09:19 (CET)

U plaatste met uw vorige account en met dit account cross wiki computervertalingen al tijden lang. Ook werd u daarom al enkele malen op diverse taalversies het bewerken tijdelijk ontnomen en ook uw gewoonte om auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen te plaatsen bracht u in de problemen. Ik kan u enkel dringend adviseren om u te beperken tot uw eigen taalversie. Hopelijk kan u daar blijven bijdragen op een goede manier, daar heeft de encyclopedie iets aan. Hoyanova (overleg) 14 mrt 2022 09:27 (CET)

"U plaatste met uw vorige account en met dit account cross wiki computervertalingen al tijden lang"

Dat klopt niet. Ik heb computervertalingen nooit gebruikt op wiki's met dit account of de andere. Dat zou hun vergissing zijn.

"Ook werd u daarom al enkele malen op diverse taalversies het bewerken tijdelijk ontnomen"

Mijn cross-wiki bijdragen lijken misschien automatisch, maar zij zijn niet. Ik vertal misschien sommige worden, maar nooit hele zinnen. Bijvoorbeeld, ik heb dit raadpleegt voordat ik het "onder ogen zien" idioom gebruikte. Ik spreek Portugees en Engels en heb enige kennis van het Nederlands, Zweeds, Esperanto en andere talen. Als ik niets weet over een taal, beperk ik mijn activiteit op dat wiki tot interwiki's (maar interwiki's zijn niet meer gebruikt).

"En ook uw gewoonte om auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen te plaatsen bracht u in de problemen."

Dat klopt, maar deze afbeelding is niet auteursrechtelijk beschermd.

Kan ik de pagina opnieuw creëren als ik meer informatie toevoegen? - Munmula (overleg) 14 mrt 2022 10:36 (CET)

Dat lijkt me geen goed idee. Wat u hierboven schrijft wemelt ook van de vertaalfouten. Beperk u alstublieft tot uw eigen taalversie. Hoyanova (overleg) 14 mrt 2022 10:38 (CET)

Ik weet dat ik nog niet goed genoeg ben, maar ik zal nooit beteren als ik niet oefen. Ik hou van Nederlands, ik bewonder uw mooie taal die ik voor vele jaren heb gestudeerd. Kunnen andere gebruikers mijn eventuele fouten niet corrigeren? Zo werkt een wiki, toch? - Munmula (overleg) 14 mrt 2022 11:04 (CET)

Zo werkt het niet, ook via Professor Maro kan er niet meer worden bewerkt. Hoyanova (overleg) 14 mrt 2022 11:10 (CET)

En nu plaatst u doodleuk dezelfde tekst vol fouten wederom. Stop alstublieft hier. Hoyanova (overleg) 21 mrt 2022 16:18 (CET)

Zou het niet beter zijn om de fouten te corrigeren in plaats van de pagina's te verwijderen? - Munmula (overleg) 21 mrt 2022 16:29 (CET)

Dat doet u niet. U herplaatst koeterwaals en gaat vervolgens doodleuk verder met nog weer een koeterwaals stukje plaatsen. Hoyanova (overleg) 21 mrt 2022 16:32 (CET)

Ik heb die fouten gecorrigeerd. - Munmula (overleg) 21 mrt 2022 16:37 (CET)

U begrijpt echt niet wat u vertaalt. Wat er nu aan schort staat nu uitgebreider bovenaan en gelieve niet zomaar in mijn uitleg daar te wijzigen. Hoyanova (overleg) 21 mrt 2022 16:46 (CET)

Kim Kataguiri

Hallo Munmula, ik zag dat u nu een artikel hebt geschreven over Kim Kataguiri. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Bovenaan het artikel staat wat er aan schort. Hoyanova (overleg) 16 mrt 2022 16:17 (CET)

Ook uw artikel Movimento Brasil Livre heb ik om vergelijkbare redenen voorgelegd ter beoordeling. Hoyanova (overleg) 16 mrt 2022 16:23 (CET)

Dat lijkt me oké, Hoyanova. Maar beschrijf me alstublieft niet als een computervertaler. Ik heb je al verklaard hoe ik werk - ik vertaal handmatig en ik plaats geen googletranslatedumps op Wikipedia. - Munmula (overleg) 17 mrt 2022 01:59 (CET)

Wat u doet is hier totaal ongewenst. Dat is u op verschillende taalversies al herhaald uitgelegd. Beperk u alstublieft tot uw eigen taalversie en graag niet in mijn tekst op de editsbewakenpagina zomaar iets wijzigen. Hoyanova (overleg) 17 mrt 2022 09:00 (CET)

"Dat is u op verschillende taalversies al herhaald uitgelegd."

Klopt niet. Kun u dat bewijzen? U bent dat aan het verzinnen.

"Beperk u alstublieft tot uw eigen taalversie"

Wat is "mijn eigen taalversie?" Ik begrijp meerdere talen en ik wijzig en-wiki veel vaker dan pt-wiki.

"en graag niet in mijn tekst op de editsbewakenpagina zomaar iets wijzigen"

Uw tekst vertelt een leugen. Ik heb het al gezegd: ik gebruik geen computervertaling en u hebt geen bewijs. - Munmula (overleg) 17 mrt 2022 09:45 (CET)

Russell Kirk

Beste Munmula, je beheerst het Nederlands niet. Dat je het wilt leren is leuk voor jou, maar in deze taalversie van Wikipedia kun je pas zinvol bijdragen als je de taal goed beheerst, niet als je die nog aan het leren bent. Ik heb je artikel Russell Kirk op de beoordelingslijst gezet omdat dat het zoveelste is waarin je koeterwaals schrijft. Daar moet een einde aan komen. Je kunt niet blijven doorgaan met andere medewerkers opzadelen met correctiewerk aan artikelen die ze zelf niet gewenst hebben. WIKIKLAAS overleg 19 mrt 2022 12:49 (CET)

Eens. En wat nog erger is is dat u de artikelen die u al eerder plaatste en die allemaal problemen geven niet eerst afmaakt en de problemen ermee oplost maar gewoon doorgaat met nog een nieuw artikel met dezelfde problemen plaatsen. Hoyanova (overleg) 19 mrt 2022 13:42 (CET)

Bedankt. Dat weet ik, maar houd er rekening mee dat en-wiki heeft de copyediting en imperfect beginselen. Heeft nl-wiki geen vergelijkbare beginselen?

In English: Yes, I know that my Dutch is far from acceptable. I originally studied the language for two years between 2017 and 2018 but my practice was mostly focused on reading and listening instead of writing and speaking, so I can understand Dutch reasonably well, but producing (meaningful) content in it is another thing. A few days ago, when I started to create articles here again, I expected that native users would correct and improve them over time because this is how a wiki works, as the two en-wiki guideline pages I linked above explain. However, I'm afraid I was wrong as that does not seem to be the case here, and it disappoints me that my edits are not welcome because I love Dutch and I do want to improve. I'm coupling wiki editing with grammar studying and, while I'm still struggling with the word order, I'm certain that the quality of my texts can (and will) improve over time. I believe I can bring a lot of content to the Dutch Wikipedia. I'm not forcing anyone to copyedit my work, but even poorly written material can be improved, as the aforementioned guidelines say. I do not know of a single rule that prevents foreigners who do not speak the language well from editing, and we even have the babel template to assess each user's linguistic abilities. Finally and most importantly, please keep in mind that I want to help the project, not harm it in any way. - Munmula (overleg) 19 mrt 2022 21:34 (CET)

Ziraldo

Beste Munmula, ik heb uw artikel Ziraldo voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Zondar dat u de problemen eerder met uw artikelen oploste ging u nu verder met het plaatsen van een artikel dat een zeer slechte vertaling van wat zinnen uit het engelstalige en portugeestalige artikel door elkaar gehusseld betreft. - "die is vooral bekend geworden als bedenker van strippersonages zoals het populaire Menino Maluquinho ("Gekke Jongetje"), die in animatiefilms en televisiereeksen heeft ook verscheen" is echt geen goed Nederlands. Collega Wikiklaas sloeg met "koeterwaals" hierboven al de spijker op zijn kop. U kunt niet deze taalversie als oefenruimte beschouwen om uw taal te verbeteren. Als u hier wilt blijven bijdragen neem dan eerst elders les voordat u deze gemeenschap blijft opzadelen met alle problemen door uw plaatsingen. Hoyanova (overleg) 21 mrt 2022 16:28 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Munmula, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Mauricio de Sousa bevat een link naar de doorverwijspagina Routledge.
• Het artikel Ziraldo bevat een link naar de doorverwijspagina Schilder.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 mrt 2022 22:17 (CET)

Larissa Manoela

Hallo Munmula, ik zag dat u nu terwijl de problemen met uw vorige artikelen nog steeds niet zijn opgelost weer een artikel hebt geschreven met problemen - Larissa Manoela. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. U plaatste een foutieve vertaling van slechts twee zinnen van het engelstalige lemma met fouten - een break out rol is iets heel anders dan een rol waardoor ze het bekendst is geworden (en ook dat is foutief want dat is niet het geval). Bovendien is de typering van die rol foutief. Verder is er geen biografietekst aanwezig en daarna volgen wel een heleboel tabellen. Bovendien zijn de bronnen zomaar overgenomen en niet nagekeken. Hoyanova (overleg) 22 mrt 2022 17:14 (CET)

"een break out rol is iets heel anders dan een rol waardoor ze het bekendst is geworden"

Wil u alstublieft het verder uitwerken? De rol is echter zowel haar break out rol als de rol waardoor ze het bekendst is geword.

"Bovendien zijn de bronnen zomaar overgenomen en niet nagekeken."

Klopt niet. Ik heb alle bronnen nagekeken.

"bovendien is de rol geen "schurk"

Wat is de doelmatige Nederlandse vertaling van de Engelse woorden "villainess" of "villain"?

- Munmula (overleg) 22 mrt 2022 18:29 (CET)

Als u de bronnen inderdaad had gelezen, de interviews met de actrice, de recensies, de artikelen, velen velen in het Portugees te vinden.... dan had u geweten dat de rol in een jeugdserie was, begon als antagonist en zich ontwikkelde qua karakter van een meisje dat zich onzeker voelt, daarom de baas gaat spelen op school. interessant doet over haar vader die arts is en daarom zou zij boven anderen staan en er geleidelijk aan achter komt dat anderen helpen en wel toe leidt dat ze zelf en haar omgeving gelukkig is en uiteindelijk bevriend wordt met de protagonist. Dus nee, geen schurk als in James Bond. En omdat ze die rol op jonge leeftijd goed kon doen viel dat op, werd ze mede daardoor bekender en kreeg ze andere rollen aangeboden. Maar ik heb het gevoel dat ik water naar zee aan het dragen ben hier. Mijn dringend advies om hier nu echt mee te stoppen blijft staan. Ik hoop van harte dat u dit nu opvolgt.Hoyanova (overleg) 23 mrt 2022 07:16 (CET)

Ik weet dat Carrossel een jeugdserie was... Haar personage was misschien geen schurk als in James Bond, maar ze was zeker heel verwaand. Als ze later beter wordt, kan ze misschien een redeemed villain worden beschouwd. In ieder geval, heb ik het verandeerd in "antagonist". - Munmula (overleg) 23 mrt 2022 20:23 (CET)

Verwaandheid heeft niets met schurkenstatus te maken. Er zijn verwaande schurken en verwaande heiligen. De rol is geen schurk, geen antagonist, geen redeemed villain, ze is niet ziek dus kan niet "beter worden" en break out is geen Nederlands. Noch is "verandeerd" of "geword" dat. I rest my case. Stop hier nu met bewerken s.v.p. Hoyanova (overleg) 23 mrt 2022 22:06 (CET)

Mauricio de Sousa

Beste Munmula, ik heb uw artikel Mauricio de Sousa voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Het betreft wederom een incomplete slechte deelvertaling ("die is vooral bekend geworden als bedenker van") van een stuk van de inleiding en enkele zinnen uit de inhoud van het engelstalige wikipedia-artikel met overname van twee random bronnen uit dat artikel zonder deze te controleren en zonder herkomstvermelding. U heeft een tijd de tijd gehad om hier iets aan te doen maar dat gebeurt wederom niet. U beheerst geen Nederlands, blijft ongevraagd tekstdumps vol fouten plaatsen ondanks alle uitleg hulp en uiteindelijk verzoek om dan echt op te houden helaas. Al uw artikelen zijn nu ofwel direct verwijderd ofwel staan op de beoordelingslijst en dit moet echt stoppen nu. Hoyanova (overleg) 24 mrt 2022 08:24 (CET)