Overleg gebruiker:Peterlambrechts

Verwijderingsnominatie coenzym Q10

Hallo Peter, ik heb je reactie op de verwijderingsnominatie van Coenzym Q10 gevonden op de overlegpagina van Coenzym Q10 en heb de vrijheid genomen om je reactie ook integraal te posten bij de stemming op de verwijderlijst. Voel je vrij mijn plakwerk aldaar aan te passen mocht je behoefte hebben aan verdere toelichting van je tegenstem. Het bewerken gaat heel eenvoudig, op dezelfde manier als het bewerken van alle andere pagina's op Wikipedia, gewoon klikken op tabblad "bewerk" en dan in het bewerkingsvenster de tekst aanpassen. Succes! Itsme 29 mrt 2007 02:13 (CEST)

bekladderen

Mijn reactie op je beschuldiging dat ik je "bekladderd" heb vind je op mijn overlegpagina. Groet, Wammes Waggel 20 apr 2007 18:52 (CEST)

Wetenschappelijk?

Beste Peter. Hmm... Het artikel is onder andere gebaseerd op 8 open label studies en slechts 3 randomized trials? En het totale aantal deelnemers (inclusief die open label studies) is 362? Tjonge, ik word er niet zo warm of koud van. Ik ga dat artikel van die professor ook eens goed doorlezen... Weet je, het klinkt allemaal leuk en aardig, maar dat dachten ze ook van andere supplementen en dat werd uiteindelijk ook niets. Huijts 11 mei 2007 20:39 (CEST)

Beste Huijts; over welke supplementen heb je het? Tegenover 10 jaar geleden zie ik een duidelijke stijgende trend wat betreft algemeen bewustzijn bij mensen en verkoop van supplementen. Naast multivitaminen en multimineralen denk ik aan omega-3 (DHA, EPA, en ALA), plantsterolen, glucosamine, probiotica (type Yakult en Danone), prebiotica, luteine, lycopeen, CLA, pycnogenol, resveratrol, koffie en tee polyphenolen, chocoladeflavonoiden, etc. De toekomst van botanicals, daarentegen, is iets minder zeker; want traditional use wordt straks mogelijks niet meer als zijnde wetenschappelijk onderbouwd beschouwd. Peterlambrechts 12 mei 2007 10:54 (CEST)

Helaas is het artikel niet in te zien voor mij; het ziekenhuis waar ik werk, heeft er geen abonnement op. In de samenvatting staat dat de enige studies die ik mogelijk zou vertrouwen (de randomized controlled trials) in totaal 120 patiënten bevatten. Omgerekend zou het gaan om 40 patiënten per trial; en dan dus 20 behandelde en 20 onbehandelde. Hierin zijn de verschillen kleiner dan die jij noemt; systolisch (bovendruk) 16.6 punten daling, diastolisch 8.2 punten daling. Dit verschil zou significant zijn, maar ik heb de indruk dat vaak vergeleken is met de situatie voor behandeling; in plaats van dat de vergelijking, zoals het hoort, gemaakt is met de placebogroep.

Hopelijk kan ik deze originele drie trials wel inzien... en dan mijn eigen oordeel vormen. Huijts 13 mei 2007 14:59 (CEST)

A) Ik kan fout zijn, maar denk ik dat je de delta (verschil bloeddruk voor en na behandeling) als parameter moet gebruiken. Placebo en behandelingsgroep kunnen verschillende start bloeddruk hebben. Kan je dus niet zomaar vergelijken. B) Kan ik je het artikel toesturen? Peterlambrechts 14 mei 2007 20:27 (CEST)

Beste Peter,

Ad A) Waarom zou je een placebo-groep gebruiken, als je vervolgens het medicijn niet met de placebo vergelijkt? Dus: je kijkt inderdaad naar de gevonden verschillen tussen de gemiddelden in beide groepen:

Gemiddelde daling van de bloeddruk in groep A (gebruikers van Coenzym Q)
vergelijken met
gemiddelde daling (of stijging) van de bloeddruk in groep B (gebruikers van placebo)

Omdat je naar de verschillen voor / na kijkt, maakt het niet uit als de beginbloeddrukken (een beetje!) verschillen tussen beide groepen.
Pas als de daling van de bloeddruk in de groep die medicatie krijgt significant groter is dan de daling in de placebo-groep heb je een duidelijke aanwijzing voor de werking. Immers, in zowel de medicatie-groep als in de placebo-groep kan de bloeddruk óók dalen doordat mensen bijvoorbeeld gezonder gaan leven (na de slechte mededeling dat hun bloeddruk te hoog is).
De mededeling zoals ik die vaker in een samenvatting van een dergelijke studie heb zien staan, dat de bloeddruk na behandeling significant lager was dan ervoor in de medicijngroep, en de daling in de placebogroep niet, belooft wel al iets, maar liever zag ik de cijfers en keek ik of de verschillen tussen beiden ook significant zijn.

Ad B) Bedankt voor het aanbod. Maar sorry, hier denk ik nog even over na... (Nachtje over slapen enzo) Huijts 14 mei 2007 23:49 (CEST)

Verwijderingsnominatie Quinon

Beste Peterlambrechts, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Quinon. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070713 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 14 jul 2007 02:01 (CEST)

Hallo Peter. Ik heb Quinon maar ontdaan van z'n sjabloon en geschrapt op de verwijderlijst. Bedankt voor je verbeteringen ! Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 17 jul 2007 23:03 (CEST)