Overleg gebruiker:Rechtstaat01

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 7 jaar geleden door Saschaporsche in het onderwerp Complottheorieën over de aanslagen op 11 september 2001
Hallo Rechtstaat01, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.462 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Complottheorieën over de aanslagen op 11 september 2001[brontekst bewerken]

Beste Rechtstaat01, als u een bewerking doet zoals u juist deed op Complottheorieën over de aanslagen op 11 september 2001 dan graag ook een onafhankelijke, betrouwbare bron toevoegen. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 4 sep 2016 11:32 (CEST)Reageren

Wat is er mis met verwijzing naar een wetenschappelijk paper? Revisiting 9/11/2001 --Applying the Scientific Method Dr. Steven E. Jones Dze bron is onafhankelijk en betrouwbaar want peer reviewed wetenschappelijk onderzoek. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rechtstaat01 (overleg · bijdragen) 4 sep 2016 11:38‎ (CET)Reageren
Uw bewerking op het artikel was enkel de zin inmiddels wetenschappelijk bewijs dat bij het opblazen van de drie WTC-torens springstoffen zijn gebruik toevoegen, zonder hierbij een referentie naar een bron toe te voegen Ronnie PG (overleg) 4 sep 2016 11:43 (CEST)Reageren
Ik zie dat u opnieuw een bewering in het artikel hebt geplaatst zonder toevoeging van een bron en heb deze bewerking dan ook weer teruggedraaid. S.v.p. hiermee stoppen. Ronnie PG (overleg) 4 sep 2016 11:58 (CEST)Reageren
Waarschuwing
Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

U volhardt in het terugplaatsen van de bovengenoemde betwiste zinnen (ik heb uw wijziging weer teruggedraaid). Ik wil u dringend verzoeken hiermee op te houden. Saschaporsche (overleg) 4 sep 2016 12:13 (CEST)Reageren