Overleg gebruiker:Silodam

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 4 jaar geleden door Mdd in het onderwerp Henk Stallinga
Hallo Silodam, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.956 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Mdd (overleg) 20 jun 2019 14:43 (CEST)Reageren

Henk Stallinga[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 4 jaar geleden3 berichten1 persoon in overleg

Hoi Henk of assistent van Henk,

Op de eerste plaatst hartelijk dank voor je interesse hier. Het is me echter al eerder dit jaar opgevallen, dat je net als op de Engelse Wikipedia, de regie in eigen handen hebt genomen hier, en deze pagina als je persoonlijke website bent gaan beheren. Ik wil je hierbij vriendelijk doch dringend erop wijzen, dat dit niet de bedoeling is. Ik zou het bijzonder op prijs stellen, dat je in plaats van zelf wijzigingen door te voeren, deze op te overlegpagina eerst voorstelt.

Op de Engelse Wikipedia heb ik al eens "het goede voorbeeld" gegeven (dat is natuurlijk betrekkelijk), maar dat heeft wel toch een meer ingetogen geheel geleid. Het is tamelijk ontluisterend, dat je hier weer op dezelfde voet verder gaat. Ik kan alleen aannemen, dat het kwartje niet gevallen is: Een encyclopedische presentatie is structureel anders dan een eigen website presentatie.

Ik ben altijd al een groot bewonderaar geweest van je werk, en ik meen dat er een prachtige encyclopedische presentatie daarvan hier mogelijk is. Dat dient echter wel met de hier geldende mores te moeten geschieden: vanuit de betrouwbare bronnen, zie WP:BRON. Er is al zoveel geschreven over je werk, dat dit best mogelijk is. Maar niet op deze manier. Om te beginnen zullen alle recente toevoegingen wellicht binnenkort weer worden teruggedraaid. Mvg -- Mdd (overleg) 20 jun 2019 15:07 (CEST)Reageren


Dank voor je bericht. Dit is niet Henk Stallinga. Verschillende stagiaires werkten in de loop der jaren aan de updates op wikipedia, een bio van een nog levende kunstenaar behoeft ook actuele gegevens. Zij doen dat uit eigen beweging, zij zijn geschoold in de begrippen encyclopedie, voetnoten en bronvermelding, maar hebben vaak niet voldoende programmeer kennis voor de invulling. Wellicht gaat hier iets mis. Vandaag is de lijst met exposities geactualiseerd. Er zijn bronnen van deze tentoonstellingen. Kun je aangeven wat er concreet niet zou kloppen volgens jou? of gaat het om het koppelen van de bronnen aan deze recente exposities? Je bijdrage voor de Engelse wikipedia was zeer professioneel, het maakt het geheel idd meer ingetogen maar ook zeer overzichtelijk en grafisch veel beter. De NL wikipedia miste deze heldere opzet (niet bekend wie deze wikipedia pagina heeft aangemaakt) maar was in de kern prima. Behalve dan dat deze enkel over begin jaren 90 ging (ruim 25 jaar geleden). Dat is (zeer) onvolledig voor een bio van een nog levende en actieve kunstenaar en een dergelijke opzet vraagt om aanvulling. Ik meen ook dat dat de bedoeling is van wikipedia. Vandaar dat de bestaande 'lijsten' verder zijn aangevuld tot aan het heden, in de oorspronkelijke opzet van de maker van de NL wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Silodam (overleg · bijdragen) 20 jun 2019 16:13‎

Dank voor je reactie. Eerst wat technische zaken: Elke pagina op Wikipedia heeft bovenin een tab, waarmee je de pagina kan bewerken, en daarnaast een tab, waarin je de geschiedenis van het artikel kan bezien (zie bijv. hier). Nu zijn ook alle bijdrage van een gebruiker op Wikipedia zichtbaar (zie bijv. hier). En zo is ook te zien, dat er vanuit een account onder de naam Silodam (van jullie studio) al sinds 13 juni 2013 bijgedragen wordt op Wikipedia (zie hier). We noemen dit trouwens een single-user account: iemand die op Wikipedia alleen zijn eigen tuintje aan het bijharken is.
Nu zul je reeds vermoeden, dat er iets grondig mis zit, in de geheel van de redelijke argumentatie, die je hier hebt geuit. Je constatering, dat de bio zeer onvolledig was, is juist. De veronderstelling, dat je daar iets aan moet doen, en dat je dat met nieuws verbeterd niet. Een bio is en blijft altijd onvolledig, wat je ook doet. Daar gaat het niet om. Wat mensen zich veelal niet realiseren, is dat een Wikipedia artikel wordt opgezet, niet om te beschrijven wat iemand doet, maar om te beschrijven wat iemand te weeg brengt... of beter teweeg heeft gebracht.
Van alle zaken die iemand uitvreet, vermeld Wikipedia alleen die zaken, die door anderen als zodanig worden ervaren als bijzonder... en als zodanig ook zijn vastgelegd in de media. Een nieuwe expositie is dat per definitie niet. Nieuws heeft niets te zoeken in Wikipedia. Wikipedia geeft een ander aanzicht op de zaken dan een homepage doet. Nu heeft het werk van Henk Stallinga al jaren mensen bewogen, en daar zijn vele verhalen over. Een Wikipedia artikel kan deze verzamelen, en een overzicht beiden. Zo hebben we het ook met elkaar afgesproken. -- Mdd (overleg) 20 jun 2019 17:04 (CEST)Reageren

Dank voor je bericht. Ja, het is bekend dat je in de geschiedenis kunt zien wie er iets heeft veranderd, dat is éen van de pijlers van wikipedia. Stagaires en studenten die bij ons vanuit hun studie of anderzins de wikipedia pagina willen veranderen, doen dit met dit account. Hier is niets geheimzinnigs aan en volledig transparant en als zodanig hierboven ook uitgelegd. Als dit niet de bedoeling is, zullen zij geen access via dit account meer verkrijgen en in de toekomst via een eigen account aan wikipedia werken mochten zij hier interesse in hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.160.167 (overleg · bijdragen) 21 jun 2019 08:44‎

Wederom dank. Eerst wat technische zaken: Dit lemma is door mij (oningelogd) aangemaakt onder mijn ip-adres, en dat ip-adres kan ieder terug traceren naar de omgeving Rotterdam. Hetzelfde traceertool herleidde het ip-adres van jouw laatste bijdrage naar de omgeving Amsterdam. Bij opmerkelijke bijdragen aan een artikel zet ik wel vaker zo'n traceertool in om wat meer zekerheid over de oorsprong van de bijdrager te hebben. Zodoende zal het veelal voor mij niet uitmaken of een bijdrage met een expliciet account of oningelogd gebeurd. Ik kijkt toch ook vooral naar de inhoud. De Nederlandse Wikipedia zelf waardeert (en vereist soms) wel enige openheid in geval van betaald bijdragen, maar dit ter zijde. Nu geeft de Wiki-tekstverwerker op de laptop in de linkerkolom ook de functie "links naar deze pagina" en bij het lemma van Henk Stallinga staan bijvoorbeeld deze (nu 12) links. Als, ik meen, tweede link staat Gebruiker:Mdd, en op mijn gebruikerspagina zul je de naam Henk Stallinga dan ook aantreffen in deze sectie. Daar kan je ook vergelijkbare opzetten bezien.
Nu nog eens terug naar hetgeen boven besproken: De oorspronkelijke opzet van het lemma door mij geeft inderdaad slechts een begin. De algemene gedachten achter mijn werkwijze heb ik al eens hier geformuleerd. Wikipedia (en ik) wilt graag, dat artikelen opgezet en verder uitgewerkt worden vanuit de betrouwbare bronnen, zie WP:BRON. Met bovenstaand bericht heb ik een signaal willen geven, dat dit wat mij betreft niet de goed kant op gaat. Zowel de inhoud, als de gebruikte bronnen als de manier waarop is twijfelachtig. Nu vereist het (denk ik) een spoedcursus Wikipedia en dan nog valt dit moeilijk te bevatten. In plaats hiervan ga ik daar binnenkort zelf nog wel iets aan doen (of anderen spelen hier vroeg of laat op in). -- Mdd (overleg) 21 jun 2019 15:26 (CEST)Reageren
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Silodam&oldid=54062135"