Overleg gebruiker:Whaledad/Archief/mrt 2013

{{subst:Gebruiker:Whaledad/SubstArchief}}

Cats no-wiki-en

Dag Whaledad, bij het kopiëren van een ten dode opgeschreven artikel naar de gebruikersnaamruimte van Glemmens1940, vergat ik het artikel uit de categoriën te halen. Jij maakte dat goed met een nowiki. Ik wijs je erop dat het sneller en eleganter kan. Door een dubbele punt voor het woord Categorie te plaatsen, verdwijnt het artikel ook uit de categorie maar kun je die vanuit het artikel nog wél aanklikken. Zo dus: Categorie:Nederlands zeevaarder. Groet,  Wikiklaas  overleg  18 mrt 2013 15:16 (CET)

• Oh, ja, daar had ik niet aan gedacht. Is inderdaad eleganter, door de "klikbaarheid". _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 18 mrt 2013 15:20 (CET)
  • Dan zijn we het eens! Fijne dag nog.  Wikiklaas  overleg  18 mrt 2013 15:59 (CET)

Tram van Bazel

Het gaat nog steeds niet goed. Van NL naar DE en terug gaat goed, maar als je bijvoorbeeld NL --> FR --> DE doet gaat het mis. Dan blijf je op "Basler Tramlinien" zitten die zijn eigen links heeft. Ik geef dit probleem door aan de Wikidata gemeenschap.Smiley.toerist (overleg) 24 mrt 2013 10:57 (CET)

• Deze wijziging was correct en ik heb dus weer gemaakt. Deze oude links houden waarschijnlijk de (correcte) replicatie van de nieuwe links tegen. Als je in het FR artikel op "interwiki links bewerken" klikt, zul je zien dat je bij de juiste Wikidata-pagina terechtkomt; echter als je op de FR pagina op de DE link klikt gaat het fout. Het FR-artikel heeft dus nog niet de correcte Wikidata info geaccepteerd. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 24 mrt 2013 18:04 (CET)

3 Opmerkingen over Israël, Palestina en de Verenigde Naties

1. Met het is de vraag of het plan ooit een haalbare toekomst had geef ik slechts aan dat het de vraag was of het plan uberhaupt ooit een kans van slagen had. Dat is geen POV (althans zo is het ZEKER niet bedoelt) .
2. Zou je ook zelf de moeite willen nemen om voor een paar van je "feit" slaboontjes bronnen te zoeken. Liever enige moeite doen en een bron plaatsen, dat lijkt me opbouwender dan overal feitsjabloontjes neer te zetten. OF schrap gedeeltes van de tekst als je zeker weet dat ze niet kloppen. Dat lijkt me "opbouwender".
3. Verder ben ik niet erg gelukkig met je voordracht op de verwijderlijst. Het enige positieve daaraan is dat het de aandacht trekt, het lijkt me stug dat het artikel verwijderd gaat worden over 2 weken. Daarom liever verbeteringen/schrappen van passages en als het moet "feit" sjabloontjes, OK? Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 mrt 2013 15:32 (CET)

Heer SP, het is de vraag of het plan ooit een haalbare toekomst had is gewoon geen encyclopedische tekst! Het is een mening, en een uitstekend voorbeeld, waarom dit hele lemma ten ene male niet KAN bestaan als een encyclopedisch lemma. Met m'n {feit}-sjablonen geef ik in dit geval niet aan dat iemand naar bronnen moet gaan zoeken, maar dat er geen (objectieve) bronnen zijn, omdat het meningen zijn. Het is, zoals PK het zo correct zegt, een pamflet tegen de VN, en hoort niet thuis op WP. Nogmaals: ik bewonder uw inzet om artikelen in dit segment te verbeteren - ook al blijf ik van mening dat u zich teveel door K, K, H en O laat beïnvloeden - maar dit artikel is deze moeite niet waard, omdat het OO is en blijft. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 25 mrt 2013 15:37 (CET)

Beste Whaledad, waarom zou ik niet mogen zeggen (achteraf terugkijkend in de tijd) "het is de vraag of het plan een haalbare toekomst had". (Het plan heeft n.l. niet gewerkt). Tuurlijk is het geen "encyclopedische tekst" maar dank je de koekoek, dan kan ik je nog wel -tig zinnen aanbieden geschreven hier op wikipedia die dat niet zijn! Ik wil er geen groot punt van maken, ik wil alleen benadrukken dat het in mijn ogen geen POV is.

Verder wat mijn objectiviteit betreft. Ik ben me bewust van de bias die een aantal "heren" hier hebben. ook de heer P.K heeft dat. Vandaar dat ik me af en toe het schompes werk om de kerk in het midden te houden! Ik stel het op prijs als je een oogje open houdt, en me wijst op concrete voorbeelden als je denkt dat ik dat niet doe, ik ken ze niet. Ik kan mezelf recht in de spiegel kan aankijken. vr groet Saschaporsche (overleg) 25 mrt 2013 15:48 (CET)

Heer SP, nogmaals: ik twijfel niet aan uw goede bedoelingen, en zal inderdaad proberen af en toe eens aan te geven waar u zich teveel door KKH&O laat meeslepen. En ja, ik zie ook wel eens in bijv. een lemma over een zanger een vergelijkbare tekst. En die zou er eigenlijk ook uit moeten, maar schaadt daar niet zoveel. In de conflict-artikelen moeten we echter "roomser dan de paus zijn" en alles verwijderen dat riekt naar POV en OO. Nogmaals, in dit geval is de keuze van onderwerp al OO en is daarmee alle energie besteed aan het artikel verspilde moeite. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 25 mrt 2013 15:58 (CET)

Ok, dank voor de gedachtewisseling. Wat je laatste zin betreft, we agree to disagree. Graag toch je (verspilde) moeite af en toe om samen iets moois te bouwen hier. vr groet Saschaporsche (overleg) 25 mrt 2013 16:49 (CET)

Mhhhh bekend. Voorlopig u ook gegroet Heer Whaledad, het was me een genoegen. Ik heb u lang niet gesproken daarom dit berichtje. ik ga heus niet iedereen af. Sir Statler ^O 26 mrt 2013 01:05 (CET)

Ik snap precies waar u het over heeft, Sir. Ik weet ook niet hoelang ik het hier weer uithoudt. En ik blijf gewoon ook op die andere plek actief. Hoop u daar ook weer te ontmoeten. Altijd een genoegen. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 26 mrt 2013 01:09 (CET)

@Saschaporsche, de valse beschuldiging dat ik me op Wikipedia door een "bias" zou laten leiden neem ik je kwalijk. Ik werk aan een encyclopedisch neutraal Wikipedia, en heb daarbij van jou weinig anders dan tegenwerking ondervonden. Je mist weing kansen om te laten zien dat je je niet bepaald neutraal opstelt.

@Whaledad, toen je dat vertrouwen in die "goede bedoelingen" uitsprak had je waarschijnlijk deze en deze persoonlijke aanvallen nog niet gezien. Van mijn kant heb ik in elk geval niet veel hoop meer dat er met Saschaporsche enig normaal redelijk overleg mogelijk is. Overigens hoop ik van harte dat je in het bewuste pamflet geen kosmetische verbeteringen meer aanbrengt, zolang er niet over verwijdering beslist is. Dank voor de plaatsing op de beoordelingslijst! Groeten, Paul K. (overleg) 26 mrt 2013 01:21 (CET)

Sacha is ontzettend aardig maar vat het allemaal niet en denkt dat hier een padvinderszomerkamp is in plaats van een slangenkuil met adders. En die adders geven hem kopjes en dan denkt hij het zit wel goed. En en geeft ze dan een aai. Vandaag weer eens gemerkt. Gaat hij Brimz even opstrijken! Niet voeren! Die vent scheld me al dagen uit, viel als een halve zot dat auteursrechten cafe binnen, ik dien een blokkdeverzoek in, beterschap beloofd en gaat weer voluit. Die pagina die ik nomineerde is een lor vol POV een OO. Zijn ze kennelijk gek op hier. En weet je wat het ergste was? Die nominatie had niks met dat conflict te maken! Ik las hem alleen door omdat Mathonius zei dat ik een beschaafdere reactie moest schrijven, waar hij gelijk in had, en ik eens keek waar dat allemaal op terugsloeg wat Brimz beweerde over mij.. Overigens hebben ze met het wijzigen van hun reglement Wikipedia zo gemaakt dat je met één A viertje heel Wikipedia op kan blazen, iets wat Brya ook had gezien volgens mij want die begint er ook steeds over en daar wilde ik het eens over hebben. Lijkt me niet bepaald de actie van een trol. Maar Brimz schijnt een juridische belangstelling ontwikkeld te hebben dus die zoekt dat maar verder uit. Sir Statler ^O 26 mrt 2013 01:39 (CET)

@Paul, vruchtbaar overleg is met mij altijd mogelijk, alleen raak ik wel eens gefrustreerd door jouw handelen. Kort samengevat: een hoop kritiek spuien, maar zelden komen met een tekstvoorstel tot wijziging. Soms raakt mijn geduld dan een beetje op, dat heb je gisteren wel gemerkt. Als ik daarbij op je tenen heb getrapt, mijn excuses. Maar jij hebt mij in het verleden meerdere malen ook wel eens op de tenen getrapt. In jouw ogen was dat valide, gisteren was mijn verontwaardiging net zo oprecht, en daarom sta ik er nog steeds achter.

@Whaledad, in tegenstelling tot Paul hoop ik dat je WEL blijft komen met "cosmetische aanpassingen" zoals Paul ze noemt. We zijn hier n.l. maar met 1 gezamenlijk doel, een zo objectief mogelijke encyclopedie schrijven. Als blijkt dat -na gezamelijke inspanningen- het artikel toch verwijderd wordt zou dat bijzonder jammer zijn. Mij bekruipt nu echter het gevoel dat Paul het artikel liever niet teveel opgeknapt wil zien omdat het dan misschien behouden blijft. vr groet Saschaporsche (overleg) 26 mrt 2013 10:32 (CET)

@Sacha, ik weet dat je niet meer tegen me praat maar jij bent nu die goedwillende voetganger uit de kroeg die aan de verkeerde kant loopt. Je doet vaak meer kwaad dan goed. Kijk nou eens in het achterkamertje, Mij geef je op mijn kop en wilt die gekke pagina behouden en Brimz een aai over zijn bol! Waarom? ben je blind of zo? Vindt jij dat nog normaal? Wat zei ik fout daar? wees eindelijk eens eerlijk. En het allermooiste vind ik nog dat jij mij verwijt me met allerlei zaken te bemoeien. Wat deed jij dan gisteren? En hier? Potten? Ketels? Sir Statler ^O 26 mrt 2013 11:02 (CET)

Overleg Israël, Palestina en de Verenigde Naties

Beste Whaledad, het staat je natuurlijk volkomen vrij om wel of niet bij te dragen daar ter plaatse. Ik zag je mededeling aldaar. Jammer! Objectieve ogen/bijdragers kunnen we goed gebruiken. Ik zal op de OP aldaar inhoudelijk reageren. vr groet Saschaporsche (overleg) 26 mrt 2013 15:19 (CET)

Beste Whaledad, ik zag dat je toch nog aanpassingen hebt gedaan aan het bewuste artikel. Inderdaad is mijn vermoeden dat ik hierboven (1 kopje hoger) uitsprak bewaarheid. Paul heeft inderdaad bevestigd (zie hier) dat hij dat liever niet ziet. Het treurig om te constateren dat hij liever het lemma helemaal ziet verdwijnen in plaats van een poging te doen om er iets van te maken. Ik hoop oprecht dat jij wel je steentje blijft bijdragen aan dit zo verdomd moeilijke werk. vr groet Saschaporsche (overleg) 26 mrt 2013 17:36 (CET)

@Saschaporsche, als je werkelijk een politiek neutraal Wikipedia voorstond zoals je voorgeeft, dan zou je samen met Whaledad en mij (en diverse anderen) ijveren voor verwijdering van dit bedenkelijke artikel in plaats van steeds opnieuw weer met je hatelijke schimpscheuten en je ongemanierde tirades te komen. Paul K. (overleg) 26 mrt 2013 23:50 (CET)

Ter uwe informatie

Geachte heer Whaledad, naar aanleiding van mijn ervaringen met de heer Sacha heb ik besloten een arbcomzaak tegen hem in te dienen. Wellicht kunt u zich hierbij aansluiten, ik zal die mogelijkheid openhouden. Ziet u verder zijn overleg. Vriendelijke groet, Sir Statler ^O 27 mrt 2013 11:50 (CET)

Verwijdernominatie

Voor zover je het nog niet gedaan hebt, wil ik je vriendelijk verzoeken de verwijdernominatie voorlopig door te halen nu er meerdere mensen hebben uitgesproken de huidige versie van het Isr/Pal/VN lemma als uitgangspunt te nemen. Bij voorbaat dank. Kalsermar (overleg) 27 mrt 2013 16:41 (CET)

Gezien de recente geschiedenis op het lemma vandaag, wacht ik liever even een bevestiging van collega Ouddorp af. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 27 mrt 2013 16:52 (CET)

Er is iets geks

Ik heb gezien wat ik wilde zien. Verder heb ik geen zin er nog tijd in te stoppen. Ik heb gezien dat Wikiqoute volgeladen was met copivio. Ik heb iemand gek zien worden toen ik over die licentie begon. Ik snap hoe het in elkaar zit, dat is genoeg voor mij. Ik kan nog vele, vele gebruikers afgaan en ik zal geen reactie krijgen. Dat weet ik nu al. Sorry, ik bedoelde jou niet. Vriendelijke groet, Sir Statler ^O 29 mrt 2013 17:50 (CET)PS gaan we hier ook schreeuwen of denken we,laat maar, als je zo wilt leven moet je het zelf weten.

Ja, ik heb uw discussies hier al een tijdje van een afstandje gevolgd. Er is hier natuurlijk nog veel meer mis dan op WQ. Een probleem is natuurlijk dat het hier een nog groter aantal artiklen, en een veel groter aantal deelnemers betreft. En dat de meeste deelnemers uiteindelijk toch kwantiteit boven kwaliteit waarderen. En er worden dus enorme risiko's genomen. De rol van de mods (en ArbCom) hier is er een van brandjes blussen. En geregeld trachten ze dat te doen met olie. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 29 mrt 2013 18:23 (CET)

Dat met olie gooien klopt. Kijk, ik heb jaren verschillende fora geleid. Van bovenaf, niet als deelnemer. En dan leer je waarnemen. En wat je hier zag dat het dagen rustig was. En dan duurde dat kennelijk te lang en dan werd er met de één of andere volslagen ongeloofwaardige sokpop een rel opgezet. Zeg maar een MDD. In tegenstelling wat iedereen misschien dacht , schreeuwde ik er wat tussen door, maar ging juist ergens anders kijken. En die moderatoren van net viertien die de meest ingewikkeld anonieme bewerking soepel controleerde... En dat gezeur om bronnen was ook niet voor niks net zoals die balans overnemen, hoe dichter bij de bron hoe eerder het copyvio was. Ik heb lang aan mijzelf getwijfeld. Dat grootschalig conflict, waar CaAl zelf olie mee ging gooien, lekker arbcomlid. Moderatoren die trol gaan roepen, ongeloofwaardiger kan je je niet maken. Ik heb ze vierkant uit zitten lachen. Nee, mij foppen ze niet. Zelfs op een bouwvakkertjes forum was het meestal gezellig, en anders riep je een keer he, ome Joop naar bed. Of ruimde zonder commentaar de troep van de vorig doorgezopen avond op. Binnen vijf minuten stond er dan de goedemorgen topic. Jawel, met dezelfde gasten. Sir Statler ^O 29 mrt 2013 21:16 (CET)