Overleg portaal:Scheikunde

Portaal:Scheikunde/Uitgelicht

---

Zou het nog wat zijn, als we een extra kopje toevoegen, met "Chemie en Samenleving", of "populaire onderwerpen". Ik denk dan aan dingen als Zout, Kunstmatige zoetstoffen, PCB en wat op dat moment in het nieuws is. pjetter 28 mrt 2005 22:37 (CEST)

Graag, hoe meer hoe beter wat mij betreft :) -xndr 28 mrt 2005 22:49 (CEST)

---

Ik ben niet zo'n fan van portals, maar aangezien mijn mening gevraagd is heb ik het eens bekeken.

Paar eerste impressies:

• Is alchemie echt een vakgebied van de scheikunde?
• Onder gewenste artikelen: beta-verval en neutronenbron lijken bij kernfysica te passen.

Verder ok. Succes gewenst bij het up-to-date houden! Rob Hooft 29 mrt 2005 21:24 (CEST)

Bedankt voor de tips. -xndr 30 mrt 2005 21:15 (CEST)

Ik mis erg de artikelen organisch en anorganisch. Kunnen die er bij de 'gewenste/veel gelinkte' artikelen bijgezet worden? --Cassanne 12 jul 2005 10:57 (CEST)

Nieuwe versie

Omdat de lay-out niet echt consistent is, heb ik gewerkt aan een nieuwe versie. Je kan het klad vinden op mijn overlegruimte. Aandachtspunten op mijn overlegpagina.

Annabel 30 jan 2006 16:42 (CET)

Zou dit iets zijn voor op de portaal pagina? Hoe krijg ik dit er vervolgens op?

7 februari 2006 Akzo Nobel maakt bekend dat het concern wordt opgesplitst in twee onafhankelijke ondernemingen: Coatings/Chemicals en Pharma. De nieuwe farmaceutische onderneming zal gaan bestaan uit Organon en Intervet. Akzo Nobel verwacht door een goede pijplijn van de farmacie divisie een sterke groei van het nieuwe bedrijf. Akzo Nobel wil zich sterkere mate richten op de Coatings en Chemicals en hier de groei te versnellen door gerichte investeringen.

Je kunbt t in Sjabloon:ScheikundeActueel zetten. Effe iets anders 7 feb 2006 22:47 (CET)

Suggesties zijn altijd welkom. Wees zo vrij om nieuwe items aan het sjabloon:ScheikundeActueel toe te voegen. Neem voor oud nieuws ook eens een kijkje op Wikipedia:Scheikunde_-_Actueel. Bij twijfel over nieuwe suggesties, kan je altijd een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of op de overlegpagina van Scheikunde - Actueel. Annabel_(overleg) 8 feb 2006 09:02 (CET)

Mooi hoor! Echt verbeterd! Gejat ;-)? Mig de Jong 8 feb 2006 17:27 (CET) Ook grappig is dat het portaal ov ooit gejat is van scheikunde

Eh ja, ik heb wat ideeën opgedaan van andere portalen, maar misschien nog het meest van het portaal Openbaar Vervoer. Is dit portaal OV ook ooit overgenomen van het portaal scheikunde? Dat maakt wel boeiend om te zien wie van wie overneemt... Dat doen microsoft en concurrenten immers ook altijd! Annabel_(overleg) 8 feb 2006 17:33 (CET)

En dan niet te vergeten dat het oude uiterlijk van het portaal op de vroegere hoofdpagina was gebasseerd :o) -x^@ndr 14 mrt 2006 21:28 (CET)

Chemicalien

Hallo, op de engelstalige wikipedia hebben de pagina's over chemicalien over het algemeen veel last van spam links. Na ellenlange discussies enige tijd terug (en veel terugkerende discussies), is besloten om te proberen om een pagina te maken, waar externe links samengevoegd kunnen worden, zodat alle links via een zoekfunctie bereikt kunnen worden, vergelijkbaar met de boekinformatie pagina.

Deze pagina is nu gegenereerd, en is geinstalleerd op een tijdelijke wikipedia [chemistry.poolspares.com hier]. Ik zou graag ook van de Nederlandse gebruikers willen horen, of deze functionaliteit geimplementeerd zou moeten worden op de wikipedia.org. Commentaar graag op mijn gebruikers-overleg pagina op die wikipedia. Bij voorbaat dank, Dirk Beetstra 26 okt 2006 22:26 (CEST)

Dirk,

Ik heb er alvast niets op tegen als zoiets geimplementeerd zou worden, maar hoe zou je dit dan zien (vb. waar zou je links naar de "nieuwe pagina" aanbrengen?)? Waar ikzelf vooral in geinteresseerd ben is naast een zoekfunctie naar buiten de wiki, ook binnen de wiki. Nu is het bijvoorbeeld bij mijn weten niet mogelijk om op structuurformule te zoeken binnen de wiki, waardoor je Lijst van brutoformules nodig hebt.

Annabel_(overleg) 27 okt 2006 09:46 (CEST)

Goedemorgen!

Ik weet dat andere wiki's (nog) niet een groot probleem is. Maar in de basis, suppliers leveren veel informatie over chemicalien, en er zijn heel veel niet commerciele externe bronnen die ook informatie leveren. Voor de eerste is een commercieel doel, en het linken van een, of een paar commerciele bronnen is duidelijk bias (al levert de link wél informatie op, maar allemaal linken op elke pagina is onmogelijk), niet commerciele bronnen hebben daar minder last van, maar als de ene de link vanaf de wikipedia krijgt, krijgt de ander hem niet, hetgeen ook een bias is (sommige instanties worden betaald aan de hand van hun efficiency, dus ook daar is het niet altijd 'eerlijk'). Bovendien, voor de ene verbinding moet je naar instantie A linken, voor de andere naar B .. moet je dus uitzoeken. Al deze problemen zouden kunnen worden opgelost met een centrale pagina, waar alle externe links op staan.

Ik heb een voorbeeld van de implementatie op de site gezet (http://chemistry.poolspares.com hier), het aanroepen van de speciale pagina vanuit een andere pagina kan via de volledige link naar de pagina en dan ?parameter=waarde, dus bijvoorbeeld http://chemistry.poolspares.com/wiki/Special:Chemicalsources?CAS=123-45-6, het handigst is dit via een template, bijvoorbeeld {{CAS|CAS=123-45-6}}, waarna in het template de link wordt opgebouwd (dit is de methode die ik heb gebruikt in de pagina's tolueen, water en caffeine op de voorbeeldwiki).

Het andere punt is moeilijker, maar er zijn initiatieven in die richting. Er zijn contacten met JMOL, bijvoorbeeld. Voor verder informatie zou je eens rond kunnen kijken op de discussies van de portalen chemistry en chemicals op de engelse wikipedia.

OK, ik moet naar mijn werk. Zie je hier vast nog wel weer! --Dirk Beetstra 27 okt 2006 10:54 (CEST)

Ik ben ook tegen een soortgelijke pagina op en.wp aangelopen in het verleden, en als tweedejaars chemicus kon ik geen brood bakken van die brei. Er staat een zooi links op een hoop met namen die vrij weinig zeggen, en als je op die links klikt is het dikwijls vrij specialistische informatie, en vooral veel informatie die bijna hetzelfde is. Ik denk dat zoasl het nu in en.wp is geregeld iig bagger is en dat ik dat hier liever niet zie. Maar ik wacht in ieder geval liever de ontwikkelingen af, en probeer het rustig eens uit. Die links zouden voor n00bs ook bruikbaar meoten zijn imho. effe iets anders 27 okt 2006 12:42 (CEST)

Effe iets anders: Jammer dat de kritiek op deze manier geuit moet worden, in plaats van een iets duidelijker omschrijving van het probleem dat je hebt met de paginas (welke, eigenlijk?). De specialpage geeft je de mogelijkheid om gegevens over chemicalien te vinden, en zonodig, de gegevens op de wikipedia uit te breiden. En je hoeft het natuurlijk niet te gebruiken, maar dan ben je dus gebonden aan de voorkeur van de andere editors (die hun eigen voorkeurlink in de pagina hebben gebruikt). Maar zou je iets duidelijker kunnen omschrijven wat er veranderd moet/kan worden, en hoe? Wat voor informatie verwacht je te krijgen van chemicalien? Of wat voor informatie verwacht je over de link te krijgen?

Annabel, wat ik vergeten was te beantwoorden is de zoekfunctie. Een van de zoektermen is SMILES, met die is het ook mogelijk om op substructuren te zoeken. Enige probleem is nog, dat de SMILES code soms erg complex is. Waarschijnlijk is het zowiezo het beste om zo snel mogelijk een CAS-nummer te vinden. Maar als je begint met alleen de naam is dat inderdaad wel eens moeilijk. Binnen wikipedia worden sommige brutoformules geredirect naar de juiste pagina. Ik denk dat het mogelijk moet zijn om een speciale zoekpagina te schrijven die ook binnen de wikipedia kan zoeken (nog niet bij stilgestaan, eigenlijk). --Dirk Beetstra 27 okt 2006 17:39 (CEST)

Chemie versus Scheikunde

Het viel mij net op dat scheikunde en chemie hier op de wiki ongelofelijk veel door elkaar gebruikt worden. Kijk maar in de categorie scheikunde. Je hebt bijvoorbeeld de subcategorieën Analytische chemie, Beginnetje scheikunde, Nucleaire chemie en Scheikundige reactie. Voor de eenvoud en uniformiteit zou het beter zijn als er overal van dezelfde naam gebruik gemaakt werd. Misschien is het beter om overal van chemie, chemische en chemicus te spreken, omwille van de naamsovereenkomst met de biochemie. Heeft er nog iemand ideeën hieromtrent of tegenwerpingen op het uniforme gebruik van termen? Annabel_(overleg) 19 dec 2006 18:34 (CET)

Hoewel ik chemie zelf ook mooier vind klinken denk ik dat de term scheikunde meer is ingeburgerd. Het hangt trouwens ook een beetje van de term af. Zo vind ik chemische reactie mooier dan scheikundige reactie, maar scheikundige mooier dan chemicus. Kunnen we niet met redirects alles door verwijzen naar de huidige termen? Alles hernoemen omdat het beter bij biochemie past is volgens mij een beetje kort door de bocht.... -x^@ndr 19 dec 2006 19:12 (CET)

Hei, het is niet zo dat ik het wil hernoemen omdat het bij biochemie "past". Ik zoek enkel naar een uniformere gebruik in de termen. Het gebruik van redirects is zowieso een must om het systeem bijvend te laten werken (het is dan hetzelfde systeem dat wordt toegepast bij veel voorkomde schrijffouten: zie electriciteit, electricien en electrisch die met een k moeten zijn). Vanuit mijn ervaring zijn chemie en scheikunde, alsook chemicus en scheikundige evengoed bekend. Annabel_(overleg) 19 dec 2006 20:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:SKPlogo.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:SKPlogo.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070703. --E85Bot 4 jul 2007 03:24 (CEST)

kopje actueel

Wie is verantwoordelijk voor deze kop, of liever, wat eronder vermeld wordt? Actualiteit van zo'n 3 maanden geleden is niet helemaal "actueel" volgens mij. T.vanschaik 21 okt 2007 14:42 (CEST)

Hoffmann vs Eigengrün

"Hoffmann is de uitvinder van aspirine" tenminste, volgens het artikel wat direct op het portaal verschijnt. Deze toewijzing aan Hoffmann van deze uitvinding is - op zijn minst - zeer omstreden, en eigenlijk niet terecht. Naar onderzoek komt deze uitvinding toe aan Eigengrün. Het zou daarom niet zou direct naar voren moeten komen op het portaal en het artikel van Hoffmann zou aangepast moeten worden met de verwijzing naar Eigengrün.

Taalfout in portaalkop!

In de portaalkop staat een taalfout. Het lukt me helaas niet het betreffende gedeelte in de bewerkingseditor te krijgen. Misschien kan iemand anders dat even doen?

De laatste zin luidt: "Het is een wetenschap waarvan de basis reeds zeer lang geleden gelegd werd, maar werd slechts sinds twee eeuwen omgevormd werd tot de exacte wetenschap die het nu is."

Dit moet zijn: "Het is een wetenschap waarvan de basis reeds zeer lang geleden gelegd werd, maar <style = "color: red;">die slechts sinds twee eeuwen omgevormd werd tot de exacte wetenschap die het nu is."

Verder zou het goed zijn om de Franse aanhalingstekens « ... » (of &laquo; ... &raquo;) in de eerste zin te vervangen door "..." (zonder spaties), of, nog beter, door Nederlandse aanhalingstekens („...” (of &bdquo;...&rdquo;).

Bedankt. --HHahn (overleg) 17 nov 2009 14:22 (CET)

"Nieuwe Artikelen"

Hoe nieuw zijn deze artikelen? Hexafluorkiezelzuur dateert al van 2008! T.vanschaik (overleg) 29 apr 2012 22:16 (CEST)

Klopt, het portaal is hier en daar aan een flinke update toe! Voel je vrij en ga je gang zou ik zeggen! 😉 - C (o) 29 apr 2012 22:23 (CEST)

Free 'RSC Gold' accounts

Excuse me please for writing in English.

I am pleased to announce, as Wikimedian in Residence at the en:Royal Society of Chemistry, the donation of 100 "RSC Gold" accounts, for use by Wikipedia editors wishing to use RSC journal content to expand articles on chemistry-related topics. Please visit en:Wikipedia:RSC Gold for details, to check your eligibility, and to request an account. Pigsonthewing (overleg) 9 jan 2015 19:40 (CET)

CAS registratienummers?

Hoi allen, is een project/editorgroep voor chemische verbindingen? Ik ben bezig CAS registratienummers in Wikidata en de Engelse Wikipedia aan het bekijken, op basis van data uit de nieuwe CAS Common Chemistry website (in samenwerking met CAS). Zijn er mensen met wie ik kan praten? Ik heb ook net de URL in het sjabloon bijgewerkt. Grtz, --Egon Willighagen (overleg) 5 apr 2021 20:04 (CEST)