Overleg sjabloon:Infobox horeca

Documentatie van dit sjablooon

Dit Heeft betrekking op het eventueel aanpassen van de docuemntatie van dit sjabloon (ín het sjabloon), zoals ik zélf van plan ben te doen vóór het "opleveren van het sjabloon" (door het verwijderen van het {meebezig}-sjabloon), en de eventuele aanpassing van de informatie en toelichting door anderen (om e.e.a. misschien in lijn te brengen met de geldende (en beschreven) beleidsregels hieromtrent) ná oplvering van dit sjabloon (d.i. het tijdstip waraop ik het {{meebezig}}-sjablooon verwijder, en decollega's TheBanner en Romaine erover ping

Voor het begin van deze discussie, zie dit kopje op Romaine's OP

Mijn betoog t.a.v,. de documentatie van dit sjabloon is als volgt:

In elk geval hartelijk dank voor de toezegging,al beschouw ik het eigenlijk al "maker" (of aanpassen/omkatten van een ander sjabloon tot het huidige 'infobox horeca'-sjabloon, dat is wel zelf zoveel mogelijk moet proberen te zorgen het zelf voldoende gedocumenteerd te hebben. In feite is het eigenlijk op dit moment zwaar over-gedocumenteerd (waaronder op plaatsen waar dat niet gewoonlijk of zelfs onwenselijk is). Ik heb wel ondertussen nagedacht over hoe ik het sjabloon (en de daarin opgenomen tekst en uitleg) zal opleveren, en er begint zich een structuur af te tekenen in de grijze massa;

1. Daarbij spreekt het voor zich dat vrijwel alle commentaar (in <bnowiki></nowiki>
   1. Uitzondering daarop zijn – althans, zo ben ik van plan – toelichting op de sjablooncode waar deze veranderd is, of ik het (me mijn programmeurs-pet op) nodig vind/vond een deel van de sjablooncode toe te lichten in de wiki-brontekst, zeker wanneer het evident niet thuishoort in de zichbare tekst & uitleg m.b.t. de velden van het sjabloon (laat staan wat getoond wordt bij een ingevuld sjabloon.
2. Ik denk (of begrijp uit andere sjablonen) dat veel – zo niet alle – tekst en uitleg in het grijze voorbeeld daar ook weg kan, en ben voornemens dit te beperken tot maximaal één voorbeeldwaarde oer in te vullen veld:
   1. waarbij ik liefst zoveel mogelijk voorbeelden invul, zodat aan de rechterkant blijkt tot welk resultaat dit leidt;
   2. m.u.v. het invullen van waarden bij velden wanneer dat zou leiden tot een onduidelijke – of zelfs defect-ogent – of eerder verwarrend dan verduidelijkend overkomt bij een neurotypische perceptie.
3. Dat betekent dan dat ik dus voornemens ben om (naast het terugbrengen tot louter voorbeeld-waarden in het voorbeeldsjabloon, zonder verdere tekst en uitleg erachter over het veld (maar mogelijk wat voorbeelden overneem uit het artikel De Roze Wolk waar bijvoorbeeld de waarde van de velden barrenaantal en verdiepingen nader is toegelicht;
4. En vervolgens alle text en uitleg van her en er verzamel, en onder het 'kopje' dat nu "Noten" heet, elk veld benoemd, vermeld waar het voor bedoeld is, en in welke (zo mogelijk SI-)eenheid de daar ingevulde waarde gemeten wordt (indien van toepassing), of een andere beschrijving van de daar in te vullen waarde, en ook daar (en dáár alleen) 1 of meerdere voorbeelden te geven (zoals die nu (ook) bij het voorbeeld-sjabloon velden (en op misschien meer plekken) overmatig en overdadig is toegelicht.
   1. Ik ben voornemens de sectei te behouden die benoemd welke velden (t.o.v. het restaurant-sjabloon) zijn verdwenen, ; echter
      1. Ik speel ook met de gedachte die 'verdwenen'gewoon weer te herstellen, zodanig dat het 'infobox-horeca' sjabloon *volwaardig* dienst kan doen een emulatie van het 'infobox-restaurant'-sjabloon, doch desgewenst (aanzienlijk) meer (nuttige) velden, in plaats van alleen andere velden ('horecavorm'=restaurant zou dan ook alvast de achtergrondkleur weer naar lichtblauw, en 'portaal' ook alvast weer op 'Eten & drinken' zetten, zo is de bedoeling).
5. Ik denk ook nog even na of er nog een veld bij komt, maar ik verwacht het niet, tenzij iemand een suggestie heeft voor nog (een) extra veld(en) waar ik niet aan gedacht heb.
6. Het is in elk geval om de hele blob uitleg & toelichting nu onder "Noten" aanzienlijk overzichtelijker te maken, ondanks het voornemen daar met name de 'vrije velden' met meerdere voorbeelden duidelijk te maken... ik heb zit al te broede op een ei, dat op het punt staat uit te komen.

Ik ben van plan om vandaag/vanavond de laatste hand te leggen aan het sjabloon (als er niets tussen komt), verwijder dan het mee-bezig-sjabloon en draag het dan daarna graag over aan Romaine en/of anderen die dan naar believen met de bezem, hark, verticuteermachine, kaasschaaf of decoupeerzaag de tekst- en uitleg te ontdoen van wat niet nodig geacht wordt, of aan te vullen met door mij onopgemerkte lacunes in de toelichting. Ik zal jullie bieden wel pingen als ik meen klaar te zijn/het over wil dragen. (mochten jullie van te voren al enkele wenken of verzoeken hebben, laat het dan s.v.p weten op mijn OP of op de OP van het sjabloon).

Alvast bedankt, en met vriendelijke groet - martix (overleg) 6 mrt 2018 16:10 (CET)

Aanpassing/toevoegingen gereed

@Romaine:: Dag Romaine, ik denk nu wel klaar te zijn met de laatste tweaks en verduidelijkingen die ik nog wilde plegen aan het sjabloon (excuses voor de vertraging doordat gezondheid me parten speelde), een aantal zaken zijn (bij nader inzien) geschrapt, en ik heb een suggestie van Gebruiker:The Banner verwerkt (niet exact zoals hij het voor ogen had, maar het veld dat hij voorstelde (verkooppunten ipv barrenaantal) staat erin, met een duidelijk wenk aan de gebruiker om één van de twee te kiezen, niet beide. Dit gaat gepaard met een oproep aan de gebruiker om kritisch/spaarzaam te zijn in het gebruik van de velden, en dat het nagenoeg onmogelijk is dat alle velden toepasselijk of gepast zijn bij welk horeca-, uitgaans-, of recreatie-object dan ook.
À propos: werkt het net als met andere #DOORVERWIJZING pagina's bij sjablonen ook zo naadloos als ik twee 'doorverwijssjablonen' zou aanmaken me de naam "Sjabloon:Infobox uitgaansgegelenheid" en "Sjabloon:Infobox recreatiegelegenheid" en die laat #doorverwijzen naar dit horeca-sjabloon?

Enfin, als er nu nog sjabloon- of taalfouten inzitten, zie ik ze niet meer omdat ik me te blindgestaard heb op de zinnen. Ik vind zelf de uitleg per veld – wat niet gebruikelijk is in veel sjablonen – wel een pluspunt in dit sjabloon; bij andere sjablonen moet je het vaak zelf maar uitzoeken (zeker voor beginnende gebruikers lastig) en komt het er in de praktijk op neer dat je pagina's moet gaan opzoeken waar het sjabloon wordt gebruikt om daar concrete voorbeelden in gebruik te zien. In dit geval is dus elk veld uitgelegd, al dan niet voorzien, al dan niet voorzien van nog een voetnoot of enkele wenken.

Met vriendelijke groet - martix (overleg) 8 apr 2018 03:10 (CEST)

Inmiddels ook Sjabloon:Infobox uitgaansgelegenheid en Sjabloon:Infobox recreatie als "alias" (d.w.z. als "#DOORVERWIJZING" naar dit sjablooon aangemaakt, en in dat in dit sjabloon benoemd/duidelijk gemaakt); Ongeacht welke infobox-sjabloon-naam gebruikt word als {{Infobox <horeca|uitgaansgelegenheid|recreatie ....}}, het resultaat zal hetzelfde zijn het uiteindelijk zal *dit* sjabloon worden aangeroepen (totdat iemand de doorverwijzingen verwijderd om ze nader te differentiëren). - martix (overleg) 8 apr 2018 05:19 (CEST)

Om heel eerlijk te zijn, ben ik het niet eens met de huidige versie van het sjabloon. Mijns inziens moet "aantal barren" verdwijnen uit het sjabloon, aangezien het 100% dubbel is met "verkooppunten". Immers een bar is een verkooppunt, maar niet elk verkooppunt is een bar. The Banner Overleg 8 apr 2018 11:01 (CEST)

Toch ben ik wel eens in verschillen 'tenten' geweest, al dan niet met meerdere zalen, waar dus meerdere van die balies voorzien van ten minste één tap die door iedereen toch echt een "bar" zou wordne genoemd (óók als er niet-alchoholische dranken enpindaś worden verkocht), en die door niemand een "verkooppunt" zou worden genoemd. Beide mogelijkheden bestaan nu, en in de toelichting wordt zelfs aangedrongen om als het even kan "Verkooppunten" te kiezen boven "Aantal barren". Ik begrijp de weerstand niet nu beide mogelijkheden aanwezig zijn. Ik heb echt in het achterhoofd proberen te houden om het sjabloon zo breed mogelijk toepasbaar te maken (totdat er voor sommige gelegenheden specifiekere infoboxen worden gemaakt). Zie je dat iemand ergens deze infobox gebruikt en daar "barren" gebruikt waar "verkooppunten" wel beter op zijn plaats/gepaster zijn, is het eenvoudig te verbetere. Maar als je een bruin café binnenloopt (er zijn volgens mij verschillende die wel E zijn) en daar vraagt waar het verkooppunt is, dan krijg je daar geen biertje besteld. Daar heet zoiets echt gewoon een "bar" of misschien een "toog). Groeten, - martix (overleg) 8 apr 2018 14:13 (CEST)

Nog een paar suggesties

Ik zou graag nog een paar verbetersuggesties voor dit sjabloon voorstellen:

• De kleur groen roept wat mij betreft weinig tot geen associatie op met uitgaansgelegenheden (meer met natuur e.d.). Ik zou daarom een andere kleur voorstellen, bijv. geel, oranje of bruin.
• Het balkje met "horecavorm" zou ik onder het onderschrift van de afbeelding en boven "locatie" plaatsen, zodat er een mooie scheiding tussen die twee onderdelen is - net zoals in de infobox Restaurant.
• Ik sluit me bij The Banner aan dat het onderscheid verkooppunten/barren te veel van het goede is. Het aantal (voor wikipedia relevante) zaken dat dermate groot is om meerdere barren te omvatten is tamelijk beperkt, dus deze informatie kan in de hoofdtekst worden vermeld. Bovendien is dit iets dat ook onderhevig is aan verbouwingen. Hetzelfde geldt voor het aantal zalen en dansvloeren.
• Bij personen zou ik zetten: "oprichter(s)" en "eigenaar(en)" - De oprichter is toch vaak wel de belangrijkste persoon, terwijl de huidige eigenaar doorgaans ook de gastheer is. Mocht dat niet het geval zijn, dan is een gastheer c.q. locatiemanager vaak te kort in functie om voor hier relevant te zijn. Meer personen zullen zelden relevant zijn, en anders kunnen ze in de tekst vermeld worden.
• Het aparte kopje "contactinformatie" zou ik weglaten, het worden anders wel erg veel kopjes. Het adres van de website zou ik onder het straatadres opnemen, aangezien die twee tegenwoordig welhaast van gelijkwaardig belang zijn (al wordt een website nu wel snel ingehaald door facebook).

Groeten, Paul2 (overleg) 27 aug 2018 07:54 (CEST)