Overleg gebruiker:Donald Trung/Oude Gebruikerspagina

Welcome message in English

Leer Wikipedia te begrijpen

• De vijf zuilen
• Verken Wikipedia
• Een overzicht van hulppagina's
• Jargon en afkortingen

Help mee

• Aan de slag
• De snelcursus
• Bronvermelding
• Overlegpagina's gebruiken

Persoonlijke hulp

• Het coachingsprogramma
• Helpdesk

Andere handige pagina's

• De eigen gebruikerspagina
• Het gebruikersportaal

Hallo Donald Trung, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan een encyclopedie die vrij beschikbaar, vrij bewerkbaar, en zo volledig en neutraal als mogelijk is. We waarderen het enorm dat ook jij hieraan wilt bijdragen!

In het menuutje hiernaast zie je enkele handige pagina's. Geen van de richtlijnen die in die pagina's beschreven staan moet overigens gezien worden als wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar. Ze zijn alleen bedoeld als houvast.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je bericht wordt dan automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide.

Ga vooral aan de slag!

Met vriendelijke groet,
Dqfn13 (overleg) 28 jul 2017 19:10 (CEST)

Een wanhopig verzoek.

@Sjoerddebruin: Misschien heb je het wel of niet gezien maar ik (Donald Trung) ben vanwege cross-wiki vandalisme uit mijn account gesloten, ja ik heb zeer veel spijt van wat ik deed en wens weer positieve bijdragen te kunnen maken, helaas heb ik geen idee of ik deze nou wel of niet op de Nederlandstalige Wikipedia mag doen, sinds ik nog "drafts" heb van 6 artikelen (5 in het Nederlands, and 1 in het Gronings voor de nds-nl wiki) vroeg ik mij af of ik ergens toestemming kon krijgen om weer collaboratieve positieve bijdragen aan deze wikis te kunnen doen. Geloof mij als ik een tijdmachine had zou ik mijn wandaded ongedaan maken en ik wil mijn excuses aan de persoon die ik beledigd heb doen, maar ik weet niet wat mijn mogelijkheden zijn. Alsjeblieft geef antwoord bij Gebruiker:Donald Trung, ik wil echt alleen maar helpen met het bouwen van een encyclopedie. --125.212.228.11 8 aug 2017 04:59 (CEST)

Tweede kans. 🙇🏻

@Sjoerddebruin: Hallo Sjoerd, mijn naam is Donald Trung en ik heb een aantal slechte dingen gedaan die mij van de Wikimedia projecten heeft verbannen, ik wil graag een tweede kans om te kunnen bewijzen dat dit soort gedrag achter mij is en ik hier voor de gebruikers ben en niemand anders.

Indien dit allemaal te lang is (TL;DR) kan je achtergrond overslaan sinds ik daar alleen maar de uitleg van mijn perspectief geef.

Achtergrond

Nou dit is al jaren geleden maar elke keer dat ik op Wikipedia ga moet ik hier nog aan denken, een aantal jaar geleden was ik in (zover ik het wist) een dispuut over besturingssystemen, ik had iets over een mobiele besturingssysteem toegevoegd en een andere gebruiker maakte het ongedaan en schold mij uit en plaatste een sjabloon op mijn overleg pagina, ik wist toen der tijd niet waar je over zulke dingen kan klagen en toen ik andere gebruikers hierover vroeg zeiden zij “je moet niet zo zeuren”, na die ervaring begon ik Wikipedia minder te gebruiken en bleef ik ong. 2 jaar weg. Op de dag van de initiële gebeurtenis dat naar wat vandaag gebeurde leidde had ik een slechte dag, mijn zoon was ziek en ik maakte een korte tijd vrij om één bewerking op Wikipedia te doen bij en:Cash (Chinese coin) en legde daar uit dat ik links verplaatste om deze direct mobiel te bewerken (sinds ik amper iets kan met de “desktopweergave”, toen ik bij mijn tweede bewerking op opslagen klikte kon dat niet, ik weet niet waarom maar ik zag de eerdere gebruiker voor mij (nadat ik de sjabloon op mijn overleg pagina zag) en begon te schelden (dit was mijn eerste fout), ik schelde hem later weer uit nadat wij op de overleg pagina niet tot een middelpunt konden komen, ik zei namelijk dat ik verzocht of andere gebruikers 5 minuten konden wachten en hij zei dat hij niet hoeft te wachten en om één of adere reden maakte ik mij hier bozer on dan ik had moeten doen en schold ik hem weer uit.

Mijn wandaden en sokpoppen.

De eerste sokpop was waarschijnlijk ook de ergste, het schold de hiervoor genoemde persoon uit, deze werd direct geblokkeerd en toen ik naar de logs keek zag ik dat de mod had geselcteerd “verwijder alle pagina’s gemaakt door deze gebruiker”, op dat moment werd ik bang dat alle artikelen die ik had geschreven ook verwijderd zullen worden, ik wist dat het duidelijk mij was sinds ik op mijn gebruikerspagina duidelijk toegaf dat ik de IPs was die die pagina’s bewerkte. Toen ik zag dat van mijn eerste sok de restricties waren gesteld op “oneindig geblokkeerd, kan niet hun eigen overleg pagina bewerken, kan geen e-mails versturen” maakte ik een tweede sok aan om op de overleg pagina van de mod proberen te kijken hoe ik van de blokkade af kon komen, die sok was binnen een korte tijd geblokkeerd al had die alleen maar een gelijkwaardige naam aan de mod (ja ik weet het, haat creatiever moeten zijn) en ik kon de bewerking niet opslaan. Nou wat hierna gebeurde kan ik niet excuseren, twee factoren speelde hier in, in mijn autisme (ik gebruik mijn handicap niet als excuus voor mijn daden, ik zeg dit alleen als mijn wat eigenaardige gedachtegang) had ik het (in retrospect domme) idee dat ik “meer niet geblokkeerde accounts wil hebben dan geblokkeerde accounts”, en sinds een mod bij commonswiki mijn afbeelding had verwijderd (dat ik in eerste instantie met mijn hoofd account wou uploaden maar vergat dat ik met een sok was ingelogd), ik wist dat als mijn hoofdaccount “gepakt” werd dat ik mijn gebruikerspagina (wat ik als een soort “WikiDagboek” gebruikte waar ik in detail uitlegde waarom ik welke artikelen had gemaakt en welke afbeeldingen ik zou willen uploaden en Wikimedia Commons nog mist, en mijn gedachtegangen in hoe ik foto's maak voor Wikimedia Commons) en mogelijk ook al mijn uploads verwijderd (van de eerste is dit helaas gebeurd, van de laatste gelukkig niet), ik maakte meer sokken aan alleen om deze te uploaden, ik kon niet naar “undeletion” gaan omdat ik dan meteen geblokkeerd zou worden, en ik zag nergens een mogelijkheid om zelf te kunnen bekennen welke sokpoppen ik had gemaakt, met één sok vroeg ik aan een mod of dit mogelijk was en hij zei dat hij de naam van mijn geblokkeerde account nodig had en werd ik bang en stopte ik dat account ook te gebruiken. De reden dat ik de soks op andere wikis maakte was omdat de pagina's die zij maakten geen vandalisme op hun gebruikers pagina's hadden en toch hierdoor werden verwijderd, alweer met een domme autistische gedachtegang hoopte ik dit te kunnen “herstellen” waar de mod die een hekel aan mij heeft geen macht had, ik weet het dit is een domme zet en uiteindelijk waarom ik nu nergens kan bewerken maar ik wil zeggen dat geen van de soks buiten de en wiki iemand uitscholden en ik niet de mod wiens naam ik had gebruikt probeerde te impersoneren. Ik verdien het op van de en wiki geblokkeerd te blijven omdat ik daar slechte dingen over een andere gebruiker zei, maar mijn andere sokpoppen waren/zijn niet aggressief in hun natuur.

Waarom ik een tweede kans wil.

Ergens hebben mensen besloten dat blokkades niet meer preventief horen te zijn maar tegen en:WP:BLOCK in een straf op de gebruikers moeten zijn, hiervoor werd de “essay” en:WP:SO gemaakt. Op zijn gezicht lijkt het redelijk, als straf mag je niets voor zes maanden doen ongeacht als je positieve bijdragen wil doen of vandalisme bestrijden (zelfs die daden verlengen je straf), dit klinkt misschien niet zo erg maar je moet dan wel realiseren dat als jij Wikipedia leest en een vandaal ziet en je al 5 maanden had gewacht jij die vandaal niet hun slechte dingen ongedaan mag maken want dan moet je weer 6 maanden wachten, je krijgt geen tweede kans, je bent door de gemeenschap buitengesloten ondanks het feit dat jij geen verdere verstoringen wil creëren. Jij als persoon bent onwelkom ongeacht je intenties, ben jij hier omdat je toch wil meehelpen een encyclopedie te bouwen? ”ga weg, wacht 6 maanden”, heb je spijt van wat je deed? “vette pech, ga weg”, het deblokkade process is hierdoor erg onpersoonlijk geworden, moderatoren lezen verzoeken niet eens meer hun standaard antwoord is wacht 6 maanden” geworden, tweede kansen bestaan niet meer, zelfs de politie geeft eerste keer misdadigers een verminderde straf en een misdadigers die zich goed gedragen kunnen dit gebruiken om te bewijzen dat zij boven hun oude zelf staan, waarom moet Wikipedia minder verwelkomend tegenover mensen zijn dan het rechtsysteem? Het enige dat ik hier wil doen is terug gaan naar het schrijven van goed onderbouwde en goed onderzochte artikelen waar de lezers iets aan hebben, Wikipedia moet er voor de lezers zijn en niet haar gemeenschap, de gemeenschap moet beslissingen nemen die het beste uitkomen voor de lezers en Wikipedia zelf (als in de encyclopedie), niet regels maken die dit belemmeren. Ik wil alleen een kans om hieraan te kunnen bouwen.

Wat ik met mijn tweede kans zou willen doen.

Op Wikimedia Commons zou ik graag een hoge kwaliteits afbeelding van belangrijke Chinese munten tussen 300 v.Chr. tot 1912 AD en andere leerzame afbeeldingen van niet alleen munten maar van alles dat bruikbaar voor educatieve doeleinden zal zijn.

Op Engelstalig Wikipedia denk ik dat al zou je mij “vrij kunnen laten” dat ik nog voor een lange tijd geblokkeerd zal zijn dus heb ik hier geen plannen maar zou wel mijn tweede kans willen gebruiken om nog artikelen uit te breiden.

Voor Nederlandstalig Wikipedia zie graag Gebruiker:Donald Trung#Mijn werk 🏢, voor Nedersaksischtalig Wikipedia wil ik de artikel Chinese kèpèngs naar het Gronings vertalen.

Hiernaast zijn twee van mijn sokpoppen op echte mensen gebaseerd en wil ik op hun gebruikerspagina’s mijn oprechte excuses aan hun bieden.

Ik vraag dit niet aan omdat ik denk dat ik een “bijzonder geval” ben of dat ik het meer verdien dan iemand anders, ik wil alleen maar een tweede kans in wat alleen met dit citaat beschreven kan worden “Imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum of all human knowledge. That's what we're doing."

Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱. --2405:4800:1484:9FD2:29C0:7AF1:4CF8:F6C 8 aug 2017 07:56 (CEST)

Ik heb nooit een enkele artikel gevandaliseerd en zal nooit een artikel vandaliseren, geloof mij ik zal nooit de lezers voor wat dan ook willen laten boeten. --2405:4800:1484:9FD2:29C0:7AF1:4CF8:F6C 8 aug 2017 08:11 (CEST)

“Primalspam”

NOTE: IF THE BLACKLISTING WAS LOCALISED TO DUTCH WIKIPEDIA ONLY AND NOT DONE GLOBALLY THEN PLEASE SKIP THE ENGLISH LANGUGE PART AND READ THE DUTCH LANGUAGE PART.

@Beetstra: Primal Trek is not spam, it’s a great educational resource and please let me defend it.

It satisfies WP:SOURCE, and I had only added it to “External links” twice and one of those times I moved it from external links into the body of the article after using it to add content. Primal Trek is one of the largest names in the online Chinese numismatic community.

Let me first explain why I used it so much:

Primal Trek is an English language source that offers information translated from various Asian languages often not available anywhere else on the web. Whenever I did use Primal Trek I would often spend hours looking for alternative sources to use simply because I did not want a large collection of articles to be so reliable on a single main source like many Chinese numismatic articles already were on “Cast Chinese Coinage” by @DavidHartill:, a large difference is that Hartill doesn't name his sources (a concern brought up by another editor at Talk:Ancient Chinese coinage a couple of years ago) while Primal Trek does. On my User pages I explained in detail why I had used Primal Trek and that I personally had no affiliation with the website and that I simply use it to add educational content plus I always omitted going into unnecessary details and I had only “used it excessively” in the article en:Cash (Chinese coin) because it listed different aspects of the history of those coins in separate places. I added those links before I sockpuppeted (on my user pages I clearly stated that I was those IPs, I only denied this after insulting another editor but I still took responsibility for the prior IPs), in one instance I only added it because it named the Chinese term for coin tree which no other sources did and I looked around to make sure that Primal Trek wasn't overrepresented but this was simply the most detailed link I could provide.

I used it on various talk pages because I seriously did want other editors to respond if such information about modern coin hoards would be relevant or not to the subject, if this somehow had breached an external linking policy then I apologise for that but I really just did want to know if I should add them or not (I personally chose to not add them until someone else greenlighted it).

Being on Wikipedia doesn't benefit Primal Trek, the website doesn't use any advertisements and most of its reputation comes from the fact that it has more detailed information on Chinese ad Korean coins than any other place on the internet, something I also let apply to Wikipedia so not only would Primal Trek now have to compete with Wikipedia the HTML nofollow wouldn't allow more traffic to the website anyhow.

It lists more sources than most other Chinese numismatic references, if this weren't the case than I wouldn't have used it as I deeply believe in building an encyclopedia.

Do not hurt the verifiability of Wikipedia and blacklist an educational source simply because I had sockpuppeted to insult others, these two are unrelated and removing Primal Trek removes the verifiability of a lot of articles. I deserve to be blocked from Wikipedia, Primal Trek does not so all I am asking is to please whitelist it and restore ALL the links to undo the damage, many articles rely heavily on this source and other articles would become depend on single sources again, don’t take my word for it look at Primal Trel yourself if you really don’t believe me, even the blogs include a lot of inline sources.

Please do not hurt Wikipedia because I did, I deeply care about building this encyclopedia and some articles like en:Zhou dynasty coinage, and en:Ban Liang really need Primal Trek to be verifiable, I did also use other sources but again Primal Trek as the most detailed. What matters at the end of the day is that the readers have access to verifiable information, do not blacklist the website because of me, please.

Unrelated to Primal Trek I did attempt to include 2 blacklisted links at Yuan dynasty coinage, I should've attempted to ask for their whitelisting first but the sources seemed reliable and the only reason I had assumed they were blacklisted was because someone had attempted to spam them. At the time I simply didn't know where I could request to have them removed, but when I found out I was unfortunately no longer busy with building a encyclopedia but insulting another user, I really never wished to hurt Wikipedia’s mainspace.

From WP:EXT

“There are several things that should be considered when adding an external link. Is the site content accessible to the reader? Is the site content proper in the context of the article (useful, tasteful, informative, factual, etc.)? Is the link functioning and likely to remain functional? Each link should be considered on its merits, using the following guidelines. As the number of external links in an article grows longer, assessment should become stricter. When in doubt about the appropriateness of adding new links, make a suggestion on the article's talkpage and discuss with other editors.”

With Primal Trek I dd exactly that, I asked in the talk pages if articles on let's say coin hoards and such were appropriate, anything directly relevant to the subject was properly linked as a reference (with 1 exception at Ancient Chinese Coinage, where I had implemented it as further reading as it goes into more details regarding the subject).

Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱.

And for the record excessive linking to some sites is not an unusual feature if such a site is a very trustworthy name in its field, compare this to the AOL properties of TechCrunch and Engadget on Apple related articles where they might sometimes appeaR 20 times in the same article, I never linked it unless it was strictly relevant to the article in question.

Primal Trek Vs. Hartill

Legends claim that my beard is so awesome that it created the universe 🌌 just so the universe could create my beard, however many myths prophesised the creation of a beard more awesome than mine, one worn by Mr. @DavidHartill: (seriously, look at how great his beard looks), all joking aside if you would look at the Chinese coinage articles one thing you would notice is that all of them name the book “Cast Chinese Coins” as the most quoted source, to this end it is true and I have basically “milked ” that entire book 🕮 over the span of the same articles where Primal Trek was/is used, the difference being that if you would combine Primal Trek and all of its blog posts it would amount to probably 300 pages, while Hartill’s book to around 400, I have used (and rephrased) more content from that book than from Primal Trek but the only reason it isn't seen as “spamming” is because the book contains no link other than its ISBN (which also includes Amazon), in fact I had bought that book specifically to improve those articles, and Hartill was already quoted and used half a dozen times before I ever expanded or edited a single article on those subjects, the only difference is that one is a book and the other is a website, and the only reason either of them would still be “usable” for novices is simply because both the book, and Primal Trek contain images that Wikimedia Commons CURRENTLY doesn't host, so it’s a matter of what the source was, not the content of the sources. I hope that you can see that these 2 sources were applied in ways more similar than dissimilar and that they could both remain in use unchanged.

Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱.

Indien het alleen lokaal geblacklist is

Kleine verontschuldig

Ten eerste wil ik mij verontschuldigen voor wat ik over je hebt gezegd over het Fries zijn, ik heb zelf Fries bloed en was van slag omdat je bot al mijn bewerkingen ongedaan had gemaakt vanwege één link, als kind was ik wel een Groningse “provincialist” en was toen minder vriendlelijk tegenover Friezen incl. Mijn Friese familie en ondanks dat ik in Fryslân heb gewoont en ik Fries kan verstaan sinds het een “tussensprong” is tussen het Engels en Nederlands en zelfs mijn eerste Wikipedia artikel in het Fries was hoop ik niet dat je denkt dat ik zulke onwelkome taal tegenover je meende en vraag ik voor vergeving.

“Primalspam” in nl wiki

Ik zie dat u de link naar Primal Trek in de artikel Chinese kèpèngs heeft verwijderd omdat u het op een blacklist heeft gezet, de dag dat ik dit schrijf (5 Augustus 2017) lijkt dit de enige Primal Trek link te zijn dat is verwijderd van een artikel dus neem ik aan of 1) je nog de bot moet programeren om het van de Engelstalige Wikipedia af te halen, of 2) je het hier blacklist als voorzorgsmaatregel om te voorkomen dat ik het hier in de Nederlandstalige Wikipedia zal “spammen” daarover zal ik graag wat uitleg willen geven net het verzoek on deze weer te “whitelisten”.

Ten eerste kunt u op de pagina Chinese kèpèngs zien dat de artikel zelf een “compacte vertaling” is van een dozijn artikelen op de en wiki, op de artikelen daar heb ik inderdaad Primal Trek veelvoudig gebruikt als bron, dit is omdat de website één van de weinige online (gratis) beschikbare bronnen is die in detail over de monetaire geschiedenis van China gaat, en zover ik weet de enige die zelfs over de monetaire geschiedenis van Korea gaat.

Als ik dit in de loop van één jaar had gedaan leek het als onschuldig bronnen toevoegen maar sinds ik bijna al mijn uitbreidingen in één maand deed kan het zijn dat dit verdacht in uw ogen leek, hiervoor had ik graag persoonlijk door u “ge-ping’ed” over dit onderwerp willen worden maar ik leg nu dan uit waarom deze op nl wiki nodig is.

Zoals u bij de artikel “Chinese kèpèngs” kunt zien had ik Primal Trek maar eenmalig gebruikt en zijn de overige bronnen vooral boeken die u (als lezer) niet gratis in kan kijken, ik heb deze boeken namelijk in mijn digitale boekenkast maar hoeveel andere mensen die willekeuren op die pagina terecht komen kunnen dit zeggen? Hoe kunnen zij anders de informatie daar verifiëren? Wat “Chinese kèpèngs” in weinig details opsomt als een encyclopedisch artikel wordt in details veschreven dat simpelweg niet op één enkele nl wiki artikel thuis hoort, daarom is de verwijdering van deze link iets wat het voor de “normale” lezer moeilijker maakt om (verdere) informatie over dit onderwerp te achterhalen en verzoek ik u daarom vriendelijk om dit ongedaan te maken.

PARDON, ik zag later pas in dat ik juist de pagina over Chinese “geneeskunde” gebruikte, de andere bron gaat erg specifiek over de Vietnamese vorm hiervan, het verwijderen van Primal Trek in deze context haalt weg dat dit over Guasha gaat, de Vanderbilt Universiteit bron gaat alleen over hoe het werkt.

Koreaanse mun

Dus nu de vraag “Hoe vaak is Don van plan om Primal Trek op nl wiki te gebruiken?” nou in de planning maar een totaal van 2 keer, één keer bij “Chinese kèpèngs” en één keer voor de artikel dat ik nog moet schrijven de Koreaanse mun een vertaling van en:Korean mun waar ik voor het eerst Primal Trek had gebruikt en indien het nog zichtbaar is op de dag van de publicatie van dit bericht maar 1 keer in totaal was gebruikt als externe link.

Zonder Primal Trek kan ik dit artikel simpelweg niet beginnen sinds er zeer weinig informatie buiten het Koreaans over dit onderwerp bestaat, de bronnen die ik kan gebruiken gaan ook in weinig details en zal ik geen artikel kunnen beginnen die ik “waardig voor Wikipedia” acht.

Ik hoop dat ik niet te veel van uw tijd nam en dat u kunt inzien dat deze bron helpt bij het bouwen van en encyclopedie en dat de heer Gary Ashkenazy geen benefiet uit het hebben van deze link op de artikelen heeft, alleen de lezers van Wikipedia. Als ik deze link vaker dan 2 keer gebruik dan zou ik geen bezwaar over het blacklisten hebben maar indien ik dat van plan zou zijn zou ik u van te voren waarschuwen.

Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱.

Addendum voor context

Je had misschien ook kunnen zien dat ik op en wiki al in een lange tijd Primal Trek niet meer had gebruikt, dat komt namelijk omdat al het informatie van die website al in één of andere manier naar en wiki was “gemigreerd”, ik voegde het alleen maar eenmalig aan nl wiki toe als bron omdat het de meest complete informatie van alle kèpèng-gerelateerde bronnen heeft, als ik gelijkwaardig met bijvoorbeeld “Cult of Mac” bij Apple Inc. Gerelateerde artikelen deed had niemand hier bezwaar tegen gehad, het leek alleen maar op “spam” vanwege de korte tijd van grote uitbreidingen. Ik hoop dat je de waarde van deze bron aan zowel de encyclopedische inhoud van Wikipedia kan zien en dat ik deze op de toekomstige Koreaanse mun artikel (weer) kan gebruiken.

Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱.

Tevens is de enige andere gedetailleerde bron die van Hartill en op den Velde, ik kan dat boek niet inzien dus heb weinig keus in mijn bronnen.

Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱.