Overleg gebruiker:Mbch331/Archief/sep 2014

Flow testen op 1 pagina

Dank voor je steunbetuiging om Flow te testen op 1 pagina. Je schreef "als dat maar niet automatisch betekend dat het over x tijd automatisch geïmplementeerd wordt zonder dat daar apart community agreement over is". Inderdaad, testen op 1 pagina betekent niet dat automatisch over x tijd Flow geïmplementeerd wordt. Na zeg 30 dagen wordt de test op die pagina geëvalueerd. Daarna beslist de 'community' of en zo ja of Flow op nog meer pagina's en welke aangezet wordt. Dedalus (overleg) 6 sep 2014 23:38 (CEST)

Ik heb mijn steunbetuiging omgezet naar een bezwaar na het lezen van commentaar van o.a. Romaine. Voor meer info zie de kroeg. Mbch331 (Overleg) 7 sep 2014 09:56 (CEST)

Artikel over WWplus

Dank voor de opmerkingen over de pagina van WWplus. Het is de eerste keer dat ik een artikel heb gemaakt en merk dat ik een paar regels over het hoofd heb gezien. Ik denk dat een pagina over WWplus wel op Wikepedia thuishoort, omdat vergelijkbare instanties daar ook een pagina hebben, maar zal het artikel wat meer context geven. Géke Mennink (overleg) 9 sep 2014 08:46 (CEST)

Lees dan ook even de richtlijn: schrijf bij voorkeur niet over uzelf of over zaken waarbij u nauw betrokken bent.  Wikiklaas  overleg  9 sep 2014 12:24 (CEST)

Artikel over Hendrik van Dijk

Dank voor de opmerkingen over de pagina van Hendrik van Dijk. Het is de eerste keer dat ik een artikel heb gemaakt en merk dat ik een paar regels over het hoofd heb gezien. Ik denk dat een pagina over Hendrik van Dijk wel op Wikepedia thuishoort en hoor graag wat ik moet doen om het aan te passen– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niels Arts (overleg · bijdragen) 16 sep 2014 11:36

Als Hendrik van Dijk voldoende van waarde is voor plaatsing in een encyclopedie, zal vanzelf wel iemand een artikel over hem schrijven. Sowieso is het niet toegestaan om teksten letterlijk over te nemen van andere sites. Lees de uitleg op uw eigen overlegpagina en ook de links in het welkomstsjabloon op uw overlegpagina. Als u betaalt krijgt om bewerkingen te doen om Wikipedia, dan bent u dit verplicht aan te geven op uw gebruikerspagina conform de gebruikersvoorwaarden. P.S. Als u een bericht plaatst op een overlegpagina, dan moet u een nieuw kopje maken als u een nieuw overleg start en als u reageert dient u in te springen door 1 : meer te gebruiken dan het vorige bericht (zoals ik in mijn reactie heb gedaan). Nooit het bericht van een ander overschrijven (zoals u hier had gedaan). Mbch331 (Overleg) 16 sep 2014 11:45 (CEST)

Wij willen graag meer artikelen inbrengen in wikipedia met de heemkundekring. Als bestuurslid en webmaster wilde ik kijken hoe het werkte. Maar ik merk dat het niet echt uitnodigend wordt gemaakt :-( Ik snap heus wel dat er auteursrechten zijn, maar de reactie hoeft niet meteen zo bot te zijn. Wij proberen de geschiedenis van Gemert te bewaren, meer niet... Als dat niet op wikipedia mag, dan moeten we het op onze eigen site doen. Bedankt voor uw zeer 'vriendelijke' opmerkingen. 'u moet', u dienu, het is niet toegestaan... pfff Als het gewoon wat eenvoudiger was de handleidingen e.d. te vinden was het ook niet zo moeilijk vrijwilligers voor jullie site te vinden. Ik vind dit in ieder geval zeer onvriendelijk en nodigt TOTAAL niet uit om nog verder aan wikipedia te werken.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niels Arts (overleg · bijdragen)

Auteursrechtenschending is iets wat hier als een ernstige overtreding worden gezien, omdat het Wikipedia in de problemen kan brengen als wij auteursrechterlijke teksten laten staan, vandaar ook de harde woorden. Er wordt gekeken hoe Wikipedia makkelijker toegankelijk te maken voor nieuwelingen, maar aangezien Wikipedia een vrijwilligersproject is, wat mensen in hun vrije tijd doen, is dat niet altijd makkelijk. De geschiedenis van Gemert plaatsen op Wikipedia mag, mits het encyclopedisch geschreven is en geen auteursrechten schendt. Op uw overlegpagina staat een welkomst sjabloon met daarin diverse links waarin uitgelegd wordt hoe een artikel er uit dient te zien en een artikel hoeft niet in 1 keer perfect te zijn. Ik heb ook gezien dat u een coach benadert heeft, misschien dat die u verder kan helpen om uw weg te vinden op Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 16 sep 2014 12:16 (CEST)

Quiz

U schrijft dat een top 5 niet relevant is op een quiz pagina, top 3 wel? De pagina staat vol met top 3 lijstjes. https://nl.wikipedia.org/wiki/Quiz Jti77 (overleg) 16 sep 2014 13:43 (CEST)

Nee. Het is niet het aantal wat het probleem is, maar de achtergrond van het lijstje: Het is gebaseerd op een regionale pubquiz. Mbch331 (Overleg) 16 sep 2014 13:44 (CEST)

Duidelijk, maar het is een open kampioenschap, waar ook teams uit o.a. Almere, Amsterdam, Enschede, Maastricht, Roermond, Weert enz. aan mee hebben gedaan/doen, toevallig bestaat de top uit teams uit de slimste regio ter wereld :) Ik kan duidelijker vermelden dat het een open kampioenschap is, de naam iz ZNQK, omdat het NK al bestaat, maar dat bekent niet dat het regionaal is... Jti77 (overleg) 16 sep 2014 13:49 (CEST)

Aanmaken pagina

Beste,

Ik zou graag een bedrijfspagina aan willen maken maar de pagina's worden verwijderd. Wat kan ik doen zodat dit niet gebeurd?

Alvast bedankt.

Groet, Vera– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VVeelers (overleg · bijdragen)

De pagina niet aanmaken. Dat is in uw geval het enige advies dat ik u kan geven. Als marketeer is het vrijwel onmogelijk om een neutraal beschrijvend artikel te schrijven over het bedrijf waar u voor werkt. Mbch331 (Overleg) 16 sep 2014 14:36 (CEST)

Artikel over Fred Momotenko

Beste Mbch331, jammer om te ervaren dat u bepaalt of het wel of niet relevant is. Goed dat het ter beoordeling aan de anderen gebruikers voorgelegd is. Overigens, "waslijst van composities" klinkt wat respectloos: gemiddeld werkt een toondichter zo'n vele maanden aan zijn compositie. Bij het opmaken van deze pagina is er regelmatig vergeleken met de andere, reeds gepubliceerde componisten om de opmaak van Wikipedia zo goed mogelijk te volgen. Mocht er fouten zijn, graag wil ik deze corrigeren: het is tenslotte niet eenvoudig om dit in te vullen. En wist u overigens dat componist Fred Momotenko al enige jaren Wikipedia doneert? Zonder enige aarzeling of verwachting. U kunt de lijst van de donateurs verifiëren. Hopelijk kunt u ook nu milder tegen aan kijken. Met dank voor uw begrip, Vriendelijke groet, Babs Appels Babs Appels (overleg) 17 sep 2014 23:40 (CEST)

Ik bepaal niet wat relevant is, dat doet de gemeenschap. Als ik het bepaalde had ik het artikel verwijdert, maar aangezien de gemeenschap bepaalt, heb ik het ook aan de gemeenschap voorgelegd. Dat het een waslijst met composities is, doet niets af aan de kwaliteit van de composities en het werk dat er ingezeten heeft. Het is alleen een kwalificatie hoe het overkomt. Dat hij doneert heeft voor mij geen enkel invloed, dat geld gaat niet eens rechtstreeks naar de Nederlandstalige Wikipedia, maar naar de Wikimedia Foundation (het bedrijf dat de servers van Wikipedia beheert en de software van Wikipedia ontwikkelt). Mbch331 (Overleg) 18 sep 2014 08:25 (CEST)

Bewerking oud artikel van de organisatie waarbij ik in dienst ben als informatiespecialist

Geachte Mbch331,

Ik heb net met veel moeite getracht een oud Wikipedia artikel m.b.t. http://nl.wikipedia.org/wiki/Pharos_(kenniscentrum) te wijzigen waarbij u mijn tekst (omdat het zogenaamd auteursrechtelijk inbreuk was) verwijderd. Ik werk als informatiespecialist bij Pharos en moet in opdracht van mijn afdelingshoofd de zeer verouderde teksten aanpassen. Daarbij heb ik gebruik gemaakt van onze eigen website: http://www.pharos.nl/nl/home

Kunt u mij meedelen hoe ik zo snel mogelijk de teksten kan wijzigen zonder dat u dat als plagiaat ziet (immers, de website is de website van de organisatie en ik heb toestemming van de organisatie zelf om de Wikipedia artikel te wijzigen).

Vriendelijk groet,

Andriesz*7 (overleg) 24 sep 2014 11:30 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.112.204.91 (overleg · bijdragen) 24 sep 2014 10:49‎

De uitleg staat al op uw overlegpagina. Onder het kopje auteursrechten. Het vrijgeven is nog geen garantie dat de tekst ook daadwerkelijk geplaatst van worden, omdat tekst ook moet voldoen aan WP:NPOV. Wikipedia is geen reclamezuil waar u Pharos kunt verheerlijken. Dus voor u alsnog een tekst gaat plaatsen, lees ook even de links in het sjabloon bovenaan uw overlegpagina. U bent direct betrokken bij Pharos, waardoor wij u afraden om over Pharos te schrijven. Tevens dient u conform de gebruikersvoorwaarden expliciet aangeven dat u voor Pharos werkt en namens hen wijzigingen uitvoert op Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 24 sep 2014 11:02 (CEST)

Hartelijk dank voor uw zeer verwelkomend antwoord op mijn vraag. Pharos is een non-profit organisatie in dienst van de overheid en de gemeenschap en mijn opdracht is niet een 'verheerlijking' van de activiteiten van Pharos (reclamezuil) maar het corrigeren van verouderde feiten die niet meer actueel zijn. Zoals de naam van de organisatie zelf om maar een enkele zaak te benoemen.

Ik ga nog een poging wagen en indien u ook van mening bent dat de informatie 'gekleurd' is, mag u dat gerust aangeven en dan zal ik verder overleg plegen met de organisatie zelf of wij nog op Wikipedia vermeld willen worden. Andriesz*7 (overleg) 24 sep 2014 11:28 (CEST)

Om even in te haken op dat laatste punt, Pharos kan niet beslissen of ze wel of niet op Wikipedia willen staan. Uw organisatie bestaat, uw organisatie is relevant voor opname in een encyclopedie, dus wordt uw artikel niet verwijderd. Tenzij er andere redenen zijn, dan kan er altijd gemotiveerd een verzoek tot verwijdering uitgevoerd worden. Vergeet u niet om op uw OP of GP te vermelden dat u werkt voor Pharos en door hen betaald wordt om Wikipedia aan te passen? Mbch331 (Overleg) 24 sep 2014 11:33 (CEST)

In reactie op uw laatste bericht dat wij als oganisatie niet zelf kan bepalen of wij wel of niet op Wikipedia vermeld wil staan - dat zou wél kunnen maar als Wikipedia het prima vind om met zeer verouderde informatie (dus eigenlijk fictief) haar donaties te willen blijven innen, zou ik zeggen ga dan zo voort. Mijn donaties zullen jullie in ieder geval niet meer zien. Voor de actuele informatie (u als onafhankelijke moderator mag dan zelf wel beslissen of het 'verheerlijkte' reclame betreft): http://www.pharos.nl/nl/home Andriesz*7 (overleg) 24 sep 2014 11:56 (CEST)

Wat u met tekst op uw eigen website doet, moet u zelf weten, daar oordeel ik niet over. Ik oordeel alleen over wijzigingen op Wikipedia. Op uw eigen website mag u zo veel reclame/promo/propaganda/onencyclopedische tekst plaatsen als u zelf wil. U mag gerust een totaal andere tekst op uw site hebben staan dan op Wikipedia, dat maakt voor Wikipedia niets uit. Het is juist makkelijker als u op Wikipedia een tekst plaatst die niet overeenkomt met de tekst op uw website, omdat u dan geen auteursrechten hoeft vrij te geven. Reden dat het wel moet als u tekst die op uw website staat op Wikipedia plaatst, licenties niet overeenkomen. Tekst op uw website is auteursrechterlijk beschermd en mag niet letterlijk door anderen overgenomen worden zonder uw expliciete toestemming, teksten op Wikipedia vallen onder CC-BY-SA, waarbij het voldoende is om aan te geven wie de auteurs van de oorspronkelijke tekst zijn (al is het via een link). Mbch331 (Overleg) 24 sep 2014 12:34 (CEST)

carmanna

Waarom is onze pagina carmanna fout??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door cubcakeclub (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het is een wezentje wat jullie zelf verzonnen hebben. Buiten julliezelf kent niemand dat wezentje. Dus is het niet relevant voor opname in een encyclopedie, wat Wikipedia is. Mbch331 (Overleg) 25 sep 2014 10:01 (CEST)

foto wijziging J.P. Gebben

Geachte heer,

U wijzigt de foto van de burgemeester terug naar de oude omdat de rechten twijfelachtig zouden zijn. Ik (j.p. gebben) heb hem zelf gewijzigd, De rechten zijn niet twijfelachtig. Graag uw wijziging weer ongedaan maken...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JPGwiki (overleg · bijdragen)

Ik heb de foto gezien op Commons (het project waar alle foto's en afbeeldingen staan) en daar zag ik ook de Exif-data. En daar stond heel duidelijk een copyright melding in. Die copyright melding was niet van JPGwiki, terwijl u wel eigen werk claimt. Mogelijk dat u Popova Fotografie bent, maar dat zult u dan moeten aantonen. (We moeten nu eenmaal heel strikt zijn als het gaat om auteursrechten). Op uw commons gebruikerspagina staat uitleg wat u moet doen om aan te tonen dat de foto gebruikt mag worden onder de bij Wikipedia geldende licentie. Als u binnen 7 dagen bewijs aanlevert dat Wikipedia de foto mag gebruiken onder de gebruikelijke licentie, dan kan de foto hier teruggeplaatst worden. Anders wordt de foto verwijderd en kan hij sowieso niet teruggezet worden. Persoonlijk vind ik de nieuwe foto ook mooier, maar zolang er geen bewijs is dat Wikipedia de foto mag gebruiken van Popova Fotografie, mag hij ook niet gebruikt worden. Mbch331 (Overleg) 25 sep 2014 10:36 (CEST)

Verwijderde tekst over Rudolph Lehmann

Beste Mbch, Ik zou graag de verwijderde tekst over Rudolph Lehmann ontvangen. U heeft deze in juli als moderator verwijderd met de reden "niet opgeknapt", maar dat kon ik ook niet omdat ik geschorst was .... Ook de OP met op-en aanmerkingen zou ik graag lezen. Het is een belangrijk biografisch artikel en ik heb er indertijd veel werk in gestoken.

In de hoop dat u me hiermee van dienst kan zijn,

Robert Prummel (overleg) 26 sep 2014 18:14 (CEST)

Je kan het artikel hier vinden. In je eigen naamruimte. Mbch331 (Overleg) 26 sep 2014 18:19 (CEST)

Dat is snel! Bedankt Mbch. Maar ik heb de OP met de aanmerk ook ndig om mogelijke fouten en twistpunten op te sporen. Robert Prummel (overleg) 26 sep 2014 18:30 (CEST)

Ik heb de OP ook nog even teruggezet. Daar stonden nog wat kanttekeningen op. Mbch331 (Overleg) 26 sep 2014 18:34 (CEST)

Bedankt Mbch.Robert Prummel (overleg) 27 sep 2014 02:25 (CEST)