Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing oktober 2013/Q&A

Op deze pagina kunt u vragen stellen aan de kandidaten voor de arbitragecommissie voor de verkiezing van oktober 2013 (zie hier). U wordt verzocht beschaafd en beleefd te blijven. Probeer niet te veel de grenzen van het toelaatbare op te zoeken.

---

Aan de kandidaten: kopieer onderstaande tekst letterlijk onderaan deze pagina middels bewerken. Vervang GEBRUIKERSNAAM door uw eigen gebruikersnaam.

== {{kd|GEBRUIKERSNAAM}} ==

*[[Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing oktober 2013/Voorstelling#GEBRUIKERSNAAM_.28overleg_.7C_bijdragen_.7C_blokkeerlogboek_.7C_alle_logboeken_.7C_aantal_bewerkingen.29|Toelichting]]

=== Commentaar GEBRUIKERSNAAM ===

=== Vragen aan GEBRUIKERSNAAM ===

Kandidaten Q&A

VanBuren (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

• Toelichting

Vragen aan VanBuren

Wel, ik denk dat ik wel in kan pakken. VanBuren, Paul K. en ik hebben diverse arbcomzaken aan de broek en aan ons beidde zijn restricties opgelegd. Ik elk conflict tussen ons spring je er steevast op aan de kant van Paul K. Hoe denk je dat in de arbcom te gaan doen en welk vertrouwen kan men hebben op een eerlijke behandeling van zaken in deze van zo'n partijdig iemand? Benieuwd naar je antwoord. --Kalsermar (overleg) 14 okt 2013 02:21 (CEST)

Ten eerste je opmerking dat ik "er steevast op spring aan de kant van Paul K.": ik nodig je hierbij uit het niet bij deze opmerking te laten maar mij te helpen mijn geheugen op te frissen door voorkomende gevallen te plaatsen op Gebruiker:VanBuren/Kalsermar. Gezien je opmerking is dat waarschijnlijk een lange lijst. Ik probeer altijd alle kanten van een conflict te bekijken maar wanneer er bij mij een vooroordeel is ingeslopen met betrekking tot wat je hier noemt wil ik dat graag weten. Als jij er nu al van uitgaat dat ik zaken niet eerlijk, want partijdig, zal behandelen... tja, dat zou een slechte start zijn.

Ter herinnering: er zijn zes andere gebruikers lid van de ArbCom. Als een zaak aanhangig wordt gemaakt ten aanzien van jou dan kun je de andere leden van de ArbCom even attenderen op je wantrouwen jegens mij. Ik ga er echter van uit dat, samen met de andere leden van de ArbCom, een eerlijke behandeling van iedere zaak plaatsvindt.

Wat me wel opvalt is dat jezelf nauwelijks meer bijdraagt aan artikelen voor wikipedia, bijvoorbeeld maar 7 bijdragen in de hoofdnaamruimte in de laatste 6 maanden. Ik concludeer daaruit, misschien foutief, dat wikipedia je interesse niet meer heeft. In dat licht vind ik je vraagstelling vreemd: als je hier zo weinig (en steeds minder) bijdraagt aan artikelen zullen we elkaar ook niet vaak tegenkomen. VanBuren (overleg) 14 okt 2013 20:58 (CEST)

Fijn dat je je wil inzetten op deze manier. Hopelijk zie je de kans om een aantal vragen te beantwoorden, voor mijn beeldvorming:

1. Kun je aangeven welke uitspraak van de arbitragecommissie je het beste vond en welke volgens jou een stuk beter kon? En waarom?
2. Op welke manier zou je (onwiki en/of offwiki) bewerkstelligen dat Romaine en Brya door één deur kunnen gaan; in het theoretische geval dat je dit zou willen bereiken? Bvd & mvg, BlueKnight 17 okt 2013 14:11 (CEST)

Re 1: Met de kennis van nu een kwalitatieve uitspraak doen over zaken uit het verleden ligt mij niet. Ik respecteer de uitspraken die anderen met hun toenmalige kennis van zaken destijds hebben gedaan. Ik weet dat er wel op uitspraken van de ArbCom gemopperd wordt, anderszins wordt geregeld geopperd dat de ArbCom met een oplossing voor een probleem moet komen. Het lijkt me dat er voldoende vertrouwen is in de uitspraken van de ArbCom.
Re 2: Ik weet niet waarom je deze twee wikigebruikers bij naam noemt. In de loop van de tijd heb ik vele ruzies voorbij zien komen die soms bijgelegd werden, soms niet, of soms pas na enige tijd. Ik heb geen specifieke "ruzies" bijgehouden. Ik was me er niet van bewust dat er een probleem is tussen die twee, of wat eventueel de aard van het probleem is. Als ik daar een uitspraak over zou moeten doen wil ik eerst meer informatie hebben. VanBuren (overleg) 17 okt 2013 17:46 (CEST)

• Zou je een overzicht kunnen geven van de conflicten op Wikimediaprojecten waar je de afgelopen drie maanden in betrokken bent geweest? (voor zover die er waren) Effeië T.Sanders 20 okt 2013 13:51 (CEST)
• Kun je aangeven met welke gebruikers je regelmatig onenigheden hebt die verder gaan dan puur inhoudelijk (voorbijgaand aan de vraag wiens schuld dat was). Effeië T.Sanders 20 okt 2013 13:51 (CEST)
  • Re: conflicten en onenigheden: ik kan me niet herinneren dat ik de afgelopen drie maanden in conflict ben geweest met iemand of over iets. Onenigheid met medegebruikers staat me ook niet bij. Ik kan je daar niet mee helpen. Als er iemand is die een incident kan aanwijzen waaruit blijkt dat er wel sprake was van een conflict of onenigheid dan moet die persoon dat alstublieft hier even melden. VanBuren (overleg) 20 okt 2013 19:30 (CEST)
• Beste VanBuren, gewoon iets waar ik nieuwsgierig naar ben (ik heb toch al voorgestemd); Waarom heb je je in de eerste ronde niet direct aangemeld maar nu (pas) bij de extra verkiezingen? JetzzDG 20 okt 2013 20:31 (CEST)
  • Ik aarzelde. Ik heb de indruk dat de ArbCom een zware taak is (zie ook deze opmerking [1]). Er waren voldoende kandidaten die blijkbaar van zichzelf vonden dat ze wel geschikt waren voor die functie. Nu bleek dat er alsnog een opening te vullen was wilde ik wel een poging wagen, maar, eerlijk gezegd, hoopte ik op meerdere kandidaten. Ik zal mijn best doen goed werk te leveren. Als ik ervaar dat ik geen goede invulling aan deze taak kan geven dan zal ik dat laten weten. VanBuren (overleg) 20 okt 2013 21:26 (CEST)
• Beste VanBuren, ik heb een drietal vragen:

1. Hoe stel jij in het algemeen de samenwerking met collega's in de arbcom voor?
2. Zou je mij voorbeelden (hoeft niet onwiki te zijn) kunnen geven waarin je met afstand bepaalde besluiten hebt genomen, zonder daarbij je door je persoonlijke mening te hebben laten leiden.
3. Zie je een verschil tussen VanBuren als arbcomlid en VanBuren zonder extra functies? Vriendelijke groet, Metzujan 22 okt 2013 14:10 (CEST)

Ik heb woensdag geen tijd om te antwoorden, vandaag geen tijd gehad, en nu eigenlijk te moe om goed over je vragen na te denken. Toch even proberen, met een zeker voorbehoud.
Re1: V.z.i.w. (en ik schaam me een beetje dat ik het niet zeker weet) wordt er van gedachten gewisseld over zaken via email (lijkt me wel logisch). Ik ben werken op die manier wel gewend. Wat ik me voorstel is dat voorkomende zaken worden ge-analiseerd en becommentarieerd en dat eventuele responsen na de nodige uitwisselingen worden geschreven.
Re2: Kan zo 1-2-3 niet een concreet voorbeeld bedenken. Ik probeer wel geregeld problemen van meerdere kanten te bekijken en te onderzoeken of er opties zijn wat betreft oplossingen.
Re3: Extra taak geeft extra werk. Ik volg vrijwel dagelijks het wel en wee op wikipedia en probeer zo goed op de hoogte te blijven, ook van conflicten. Wat dat betreft zal het niet veel anders zijn. Anders zal het zijn dat ik, in plaats van afstandelijk te observeren (met enige verbazing, consternatie, bewondering, humor, enz.), verwacht met meer kritische blik naar bijdragen te gaan kijken. VanBuren (overleg) 23 okt 2013 00:33 (CEST)

Hartelijk dank voor je reactie. Wat betreft de eerste en derde vraag, is je antwoord helder. Heb je nog wat extra over mijn tweede vraag kunnen nadenken? Met vriendelijke groet, Metzujan 24 okt 2013 18:35 (CEST)