Wikipedia:Archief/Wikipedia:Categorisatievoorstel/Dubbele categorisering

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Overzicht beheerpagina's
Dit is een archiefpagina Gelieve onderstaande teksten NIET te wijzigen of er commentaar op te geven.
Archivering gedaan door Romaine op 2 jan 2012 5:30 (CET) i.v.m. met verwijdernominatie.


Afgelopen maanden zijn er veel uitbreidingen geweest van persoonscategorieën. Er zijn veel disciplines (schaker, wetenschapper, sporter..) bijgekomen en er is een grote opslitsing aan de gang naar nationaliteit van personen. En deze opsplitsing is nog niet teneinde...

Opslitsing naar nationaliteit en discipline is op zich wenselijk naarmate Wikipedia groeit. Maar om het zoeken van personen wanneer de nationaliteit niet bekend is te vergemakkelijken, is dubbel categoriseren een (of de?) oplossing.

Zie ook de dicussie bij overleg_categorie:Wiskundige waar dit probleem ook speelt.

Uitleg dubbele categorisering[bewerken | brontekst bewerken]

Dubbele categorisering houd in dat een persoon wordt gecategoriseerd in de betreffende nationaliteit-discipline categorie, bijvoorbeeld wordt een Israelisch schaker ingedeeld in

en in de bovenliggende discipline categorie, in dit geval dus

Voordeel is dat wanneer men de nationaliteit niet weet maar wel de naam, deze toch snel kan terugvinden zonder alle nationaliteit categorieën af te lopen. Wel wordt dit een lange lijst van namen

Eigenlijk zouden de personen in categorie:Israëlisch schaker ook dubbel in categorie:Israëlisch persoon kunnen worden geplaatst, maar deze dubbeling heeft minder nut. Iemand die in de persoonscategorie van de betreffende nationaliteit een naam zoekt zal de discipline (schaker, wetenschapper, sporter..) mee laten spelen bij het zoeken en dus geen grote problemen hebben bij het vinden van de gewenste persoon.

Opmerkingen[bewerken | brontekst bewerken]

Argumenten voor[bewerken | brontekst bewerken]

  • Aantal artikelen in een categorie blijft overzichtelijk. Het Duitse systeem levert lange lijsten op, die dan weer onoverzichtelijk zijn. --londenp 31 jan 2005 21:47 (CET)[reageer]
    • Inderdaad, want hoe zoek je de gewenste cat op als je (b.v.) andere Belgische sporters dan Sabine Appelmans zoekt? De Duitsers kunnen dat niet met hun systeem..dan moet je zoeken in Sporter of Belg en hopen dat je de gewenste naam vind.Michiel1972 31 jan 2005 22:50 (CET)[reageer]

Argumenten tegen[bewerken | brontekst bewerken]

  • Er komen ongelooflijk veel categorieën, waarbij enige waarschijnlijk leeg of bijna leeg blijven (dat is nu al zo). De juiste categorie vinden wordt lang werk. --londenp 31 jan 2005 21:47 (CET)[reageer]
    • Deels waar, er komen veel categorieen, maar dat moet ook wel omdat wikipedia over 6 maanden alweer verdubbeld is van 50.000 naar 100.000 artikelen. Het is niet de bedoeling om lege cats te realiseren Michiel1972 31 jan 2005 22:43 (CET)[reageer]
  • Categoriseren wordt dan een zaak van specialisten (het heeft mij nu al behoorlijk wat tijd gekost, en ik denk dat ik het nog altijd niet geheel begrijp) --londenp 31 jan 2005 21:47 (CET)[reageer]
    • daar heb je gelijk in. Dubbel categoriseren vereist dat weet dat dat moet gebeuren (en dat je weet HOE dat moet gebeuren). Voor het Duitse systeem is wel wat voor te zeggen, behalve dat de wiki-software categorieen niet kan combineren (Vrouw + Belgisch persoon + Schaker= gewenste deelverzameling wanneer men zoekt naar een belgisch schaakster). Vooralsnog hebben 'we' dus gekozen om het systeem een andere richting te laten evalueren..Michiel1972 31 jan 2005 22:43 (CET)[reageer]
      • Het Duitse systeem werkt niet zo lang de wiki-software de gebruiker niet in staat stelt om deelverzamelingen van categorieën te selecteren. Mocht een nieuwe versie wiki-software die functionaliteit hebben, dan is het Duitse systeem het beste. Tot die tijd hebben gecombineerde categorieën bestaansrecht. Quistnix 1 feb 2005 09:05 (CET)[reageer]

Opiniepeiling[bewerken | brontekst bewerken]

Stelling: Dubbel categoriseren is wenselijk om het zoeken van personen binnen persooncategorieën in de toekomst te vergemakkelijken en beheersbaar te houden

voor[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Michiel1972 31 jan 2005 13:57 (CET) - voor, MAAR alleen noodzakelijk wanneer de discipline meer dan 4 subcats naar nationaliteit heeft[reageer]
  2. Firefox 31 jan 2005 22:55 (CET) - Maar ENKEL als de subcat een flinke inhoud heeft en de 'gewone' cat te onoverzichtelijk is. (bijv. groter dan 150 pagina's.)[reageer]
  3. Wae®thtm©2005 1 feb 2005 02:45 (CET) Categorien worden andes veel te groot. Er zijn 100.000 politici minimaal allemaal in 1 categorie? Dan help je de functionaliteit om zeep. Wae®thtm©2005 1 feb 2005 02:45 (CET)[reageer]
  4. Quistnix 1 feb 2005 08:58 (CET) Bij sporters en politici kan wat mij betreft naar hartelust naar nationaliteit worden gecategoriseerd. Ik stel echter voor om, met name bij beroemde personen, een categorisatie naar nationaliteit uitsluitend als toevoeging naast de categorisatie naar beroep/eigenschap bij de betreffende persoon te plaatsen. Categorisatie naar nationaliteit is altijd een "zijsprong". Wanneer een categorie te groot wordt, kan men desgewenst een categorie "in rechte lijn" opsplitsen, d.w.z. op specialisme.[reageer]
  5. oscar 1 feb 2005 13:04 (CET) ik heb mijn stem moeten verzetten omdat: 1. het me na overleg duidelijk werd dat ik de stemming misbegreep. 2. ik begrijp dat al te grote cats niet kunnen werken. 3. pas nu is het me duidelijk geworden, dat wat ik wilde en eerder schreef, bij deze optie hoort! dus bijvoorbeeld: Poetin in Categorie:Russisch politicus, Categorie:Politicus en Categorie:Rusland als ik het goed begrijp?[reageer]
    Een grote cat zou technisch geen beperkingen meer moeten hebben, nu deze al softwarematig op max. 200 (per scherm) wordt gezet...
    Poetin zou volgens dit principe in "Russisch politicus" zitten en
    Russisch politicus in Rusland en Politicus (of Politicus naar nationaliteit).
    Puck 1 feb 2005 23:23 (CET)[reageer]
    Nee Puck, dubbel categoriseren is zoals Oscar het ongeveer heeft begrepen.
    Poetin komt zowel #::onder Russisch politicus en Politicus (dubbel dus).
    Maar niet ook nog onder cat Rusland. Michiel1972 1 feb 2005 23:29 (CET)[reageer]
    Waarom zou je dat willen? En waarom dan niet consequent en ook nog onder Rusland? En wat is dan nog mis met het voorstel van Waerth hieronder? - Puck 1 feb 2005 23:33 (CET)[reageer]
    Ojee..ik wist niet dat het zo onduidelijk was...misschien helpt dit Michiel1972 1 feb 2005 23:38 (CET)[reageer]

tegen[bewerken | brontekst bewerken]

  1. --londenp 31 jan 2005 21:47 (CET) Ik ben tegen omdat categoriseren specialistenwerk wordt. Dan toch maar liever het Duitse systeem. Met het voorstel van Firefox (150 als maximum per gewone categorie) zou ik voor kunnen zijn, zodat de wildgroei pas plaatsvindt als het echt nodig is. Quistnix idee over een softwareverandering is natuurlijk het beste, wie weet of dit gepland is? --londenp 1 feb 2005 10:30 (CET)[reageer]
  2. JePe - Categorieën zijn bedoeld om artikelen in te delen naar specifieke eigenschappen. Niet om lijsten te creëren die het zoeken naar artikelen zou vergemakkelijken. Iemand die iets over een bepaalde persoon zoekt hier op wikipedia typt de naam in links in de zoekbalk en komt op het artikel terecht met die naam of krijgt een lijst met artikelen waar die naam in voorkomt. Dan hoef je niet eens te weten of het een schaker of een dammer is dan wel een wiskundige die enkel in z'n vrije tijd een partijtje schaak speelt maar ingedeeld is bij de informatici. Hans (JePe) 1 feb 2005 15:26 (CET)[reageer]
  3. Robotje - Het huidige systeem blijven gebruiken van 'Categorie:<land> <eigenschap/beroep>' zodra daar voldoende artikelen voor zijn (bijv. tenminste 5). Als er onvoldoende artikelen zijn voor een nieuwe categorie, artikel over persoon indelen bij 'Categorie:<land> persoon' & 'Categorie:<eigenschap/beroep>'. Dus als er niet genoeg artikelen zijn voor 'Jamaicaanse zanger', indelen bij 'Categorie:Jamaicaans persoon' en 'Categorie:Zanger' maar als er wel voldoende zijn, alleen maar bij 'Categorie:Jamaicaans zanger'. - Robotje 7 feb 2005 09:11 (CET)[reageer]

anders[bewerken | brontekst bewerken]

  1. gidonb 31 jan 2005 14:25 (CET) Ik wil van dat hele systeem van "Israëlisch schaker" af. Gewoon "man", "Israëliër" en "schaker". Net als de Duitsers. Deze nationalistische indeling begint me de keel uit te komen. Het gaat van kwaad naar erger. Laatste uitvinding is "Nederlands persoon in de Tweede Wereldoorlog", zelfs WOII kan niet meer. Zie mijn uitleg in de kroeg onder "Belg die schaakt".[reageer]
    1. Het Duitse systeem is makkelijk, waardoor ook niet ingewijden het vrij snel beheersen. Daarentegen zullen meerdere artikelen maar half worden gecategoriseerd. --londenp 31 jan 2005 21:47 (CET)[reageer]
      1. Het Duitse systeem sorteert ook personen naar beroep en nationaliteit! Wae®thtm©2005 7 feb 2005 09:12 (CET)[reageer]
      2. Ik zou ook groot fan zijn van aparte labeltjes 'Israelier' en 'Schaker' CaAl(overleg) 21 dec 2006 17:45 (CET)[reageer]
  2. Gaius Ik zou liever kiezen voor een categorie: Personen en vervolgens subcats op alfabet. Hoe verder je categoriseert hoe moeilijker een bepaald onderwerp is te vinden. Als ik iemand zijn nationaliteit oid eerst moet kiezen moet ik dat natuurlijk wel weten. bv Als ik iets op zou willen zoeken over Nostradamus moet je maar net weten dat het een Franse filosoof/arts was. Als een bezoeker op wiki wil zoeken naar Nostradamus kan deze makkelijk gevonden worden in categorie: Personen en vervolgens op alfabet verder zoeken zonder verder iets te hoeven weten over het onderwerp zelf. --Gaius 31 jan 2005 23:13 (CET)[reageer]
    1. Dubbel categorisering helpt juist om het zoeken te vergemakelijken zonder nationaliteit te kennen. Alle personen, van A..Z (geen subcats voor nodig) staan in de betreffende discipline (b.v Tennisspeler), maar OOK in de nationaliteitscategorieen van de discipline (b.v. Amerikaans, Belgisch, Nederlands tennisspeler) Michiel1972 31 jan 2005 23:24 (CET)[reageer]
  3. De vraagstelling is hier niet zo goed, en negeert wat velen volgens mij willen. Wat ik voorstel is gewoon enkel categoriseren, dus een categorie Natuurkundige(n) met alle natuurkundigen, en een categorie Schaker(s) met alle schakers. Eerlijk gezegd vind ik dit "Belgisch scheikundige", of erger nog "Vlaams kunstschilder" maar nationalistisch gedoe voor zo een internationaal project als dit. Zelf voel ik me "Nederlandse" en "natuurkundige". Absoluut geen Nederlands natuurkundige, en helemaal geen natuurkundige Nederlandse. Dat kan namelijk, ook, een dubbele categorie andersom. Graag dus enkel categoriseren. Enne... voor het tegenargument... lange lijsten met namen zijn juist leuk wat mij betreft! Elly 31 jan 2005 23:51 (CET)[reageer]
    Helemaal voor lange lijsten , maar daar zijn categorieën (naar mijn mening) niet voor bedoeld... :-) Puck 1 feb 2005 23:30 (CET)[reageer]
  4. Ik sluit me helemaal aan bij Elly. Ik ben tegen de vermeldingen in zowel de sub- als in de hoofd-categorie. Het idee van Duitsland betreft volgens mij twee onfhankelijke categorisatie systemen. HenkvD 1 feb 2005 19:47 (CET)[reageer]
  5. Besednjak 1 feb 2005 00:36 (CET) inderdaad gewoon enkele categorie toepassen zoals Gidonb hierboven aangeeft. Vladimir Poetin komt dan als politicus, man, Rus en wat je nog meer wilt, maar geen combinaties aub.[reageer]
  6. Ik ben hier ook voorstander van. Als mensen in een heel categorie per land staan, dan worden ze moeilijk vindbaar. Bovendien lijkt mij de nationaliteit doorgaans niet zo veel te zeggen over iemand. Wat mij betreft mag de splitsing per land wel als dat relevant is: 'Nederlands staatshoofd'. Jcb 1 feb 2005 03:01 (CET)[reageer]
  7. Ook ik zie deze combinatie-categorieën liever vertrekken. Voor zaken die de landstrots klassiek toegeëigend hebben zoals voetbal is er wel wat voor te zeggen, maar de combinatie van een wetenschap en een nationaliteit is volstrekt nutteloos. Tenzij we willen gaan beweren dat bijvoorbeeld nederlandse wetenschap "beter" is dan franse wetenschap, wat mij niet de bedoeling lijkt. -- BenTels 1 feb 2005 10:49 (CET)[reageer]

Alternatief voorstel[bewerken | brontekst bewerken]

We hanteren 2 categorisatieschema's. Net als de Duitsers. De huidige categorien blijven zoals ze zijn en de nieuwe categorien krijgen een speciaal teken ervoor bijvoorbeeld een ! of een * om aan te geven dat het om een alternatief systeem gaat.

De categorien zoals hierboven voorgesteld door velen betekend dat ze onaangenaam groot worden. De categorie politicus zou bijvoorbeeld zo meer dan 1.000 personen gaan bevatten dat betekend omdat er vanwege het feit dat de programmatuur niet meer dan 200 pagina's in een categorie kan trekken er maar 200 artikelen op de eerste pagina staan, 200 op de tweede enz. Er is geen makkelijke doorklik. Dus als iemand de personen bij de Z wil bekijken moet iemand eerst alles doorklikken.

Wae®thtm©2005 1 feb 2005 12:35 (CET) 1 naar nationalitieit en 1 naar beroep.[reageer]

Politici zijn (gelukkig) altijd al op nationaliteit gecategoriseerd. Ik ben, zoals ik hierboven al vermeldde, voorstander van dubbele categorisatie, waarbij de categorisatie naar nationaliteit optioneel is. De tussencategorie "...naar nationaliteit" die tussen de categorieën naar beroep en de categorieën naar beroep en nationaliteit is geplaatst zorgt voor een duidelijke scheiding tussen subcategorieën die rechtstreeks met de bovenliggende categorie te maken hebben en categorieën naar nationaliteit. Daarnaast geeft die tussen-categorie aan dat je een zijsprong maakt. Liever geen bijzondere tekens in categorienamen, dat werkt alleen maar storend. Quistnix 1 feb 2005 12:55 (CET)[reageer]


Interpretatie[bewerken | brontekst bewerken]

Er lijkt momenteel geen duidelijke meerderheid voor een systeem te zijn met een dubbele categorisering. Ik vermoed echter dat de vraagstelling niet geheel duidelijk was voor de meeste wikipedianen die geantwoord hebben... Het ging in dit voorstel niet om de keuze tussen een gecombineerde categorie nationaliteit & vakgebied versus 2 losse categorieen nationaliteit en vakgebied. (Voor de gecombineerde aanpak lijkt namelijk tot op zekere hoogte enige consensus over te zijn, zeker gezien de toename van het aantal artikelen. Ook de Duitse wiki hanteert dit principe. Voor sommige vakgebieden lijkt het echter niet gewenst, zoals bij wetenschappers). Het voorstel, dubbel toevoegen van een belgisch persoon en schaker bij zowel categorie Belgisch schaker en Schaker is vooralsnog niet door de gemeenschap geaccepteerd Michiel1972 8 feb 2005 15:33 (CET)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archief/Wikipedia:Categorisatievoorstel/Dubbele_categorisering&oldid=28895926"