Wikipedia:De kroeg/Archief/20180504
Geen titel bij Sjabloon Bronvermelding anderstalige Wikipedia[bewerken | brontekst bewerken]
In Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Histoire des chemins de fer français zie ik drie keer staan 'de Franstalige Wikipedia' terwijl daar de betrokken titels zichtbaar moeten zijn. Ik dacht dat ik de juiste parameters invulde. De links werken wel goed.Smiley.toerist (overleg) 26 apr 2018 13:33 (CEST)
- Al vanaf het begin van sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia is de titel niet direct zichtbaar. Volgens wie/wat moet dat? –bdijkstra (overleg) 26 apr 2018 13:44 (CEST)
- Het wordt lastig als er van meerdere titels tekst overgenomen wordt. De basis is 'Histoire des chemins de fer français', maar er was een gat in artikel, vanaf ongeveer 1842 en die heb ik aangevuld uit 'Loi relative à l'établissement des grandes lignes de chemin de fer en France' (de spoorassen in de wet en welke lijnen er als gevolg van de wet zijn aangelegd). Het derde Frans artikel 'Compagnie du chemin de fer Grand-Central de France' had ik nodig om de geschiedenis van de eerste grote spoorwegmaatschappijen aan te vullen. Die was nogal summier in de eerste Franse tekst. Voor de eigen toevoeging over Elzas-Lotharingen heb ik wel wat informatie uit diverse Franse artikelen overgenomen (straks voeg ik nog wel een eigen bron bij). Wanneer is er genoeg 'tekstuele' overname om het gebruik van de sjabloon te rechtvaardigen? Het is niet altijd een artikel op een artikel bij vertaling van teksten. Er is ook een combinatie van vertaalde teksten mogelijk.Smiley.toerist (overleg) 26 apr 2018 14:30 (CEST)
- Je hoeft niet per se dat sjabloon as-is te gebruiken, je kan ook subst:en en dan aanpassen. –bdijkstra (overleg) 26 apr 2018 14:46 (CEST)
- Met substen wordt er een lading code meegeleverd die niet in een artikel thuishoort. Dat lijkt me geen goed idee. Romaine (overleg) 26 apr 2018 15:36 (CEST)
- Wat stom, ik had gedacht dat dit hetzelfde zou opleveren als Speciaal:SjablonenSubstitueren. Beter dat laatste gebruiken dan, want daar komt wel nette code uit. –bdijkstra (overleg) 26 apr 2018 15:43 (CEST)
- Met substen wordt er een lading code meegeleverd die niet in een artikel thuishoort. Dat lijkt me geen goed idee. Romaine (overleg) 26 apr 2018 15:36 (CEST)
- Je hoeft niet per se dat sjabloon as-is te gebruiken, je kan ook subst:en en dan aanpassen. –bdijkstra (overleg) 26 apr 2018 14:46 (CEST)
- Lijkt mij niet zo moeilijk van gewoon de gewenste tekst te plaatsen zonder sjabloon. Trouwens ik zie niet in waarom het geen verbetering zou zijn om het Franse artikelnaam te laten zien. Waarom zou je die informatie de lezer willen onthouden? PS: Ik heb er nu even geen tijd voor ik heb net een heel hoofdstuk 'sociale geschiedenis' toegevoegd. Lijkt mij handig als achtergrond informatie voor de huidige staking bij de Franse spoorwegen.Smiley.toerist (overleg) 27 apr 2018 01:12 (CEST)
- Het wordt lastig als er van meerdere titels tekst overgenomen wordt. De basis is 'Histoire des chemins de fer français', maar er was een gat in artikel, vanaf ongeveer 1842 en die heb ik aangevuld uit 'Loi relative à l'établissement des grandes lignes de chemin de fer en France' (de spoorassen in de wet en welke lijnen er als gevolg van de wet zijn aangelegd). Het derde Frans artikel 'Compagnie du chemin de fer Grand-Central de France' had ik nodig om de geschiedenis van de eerste grote spoorwegmaatschappijen aan te vullen. Die was nogal summier in de eerste Franse tekst. Voor de eigen toevoeging over Elzas-Lotharingen heb ik wel wat informatie uit diverse Franse artikelen overgenomen (straks voeg ik nog wel een eigen bron bij). Wanneer is er genoeg 'tekstuele' overname om het gebruik van de sjabloon te rechtvaardigen? Het is niet altijd een artikel op een artikel bij vertaling van teksten. Er is ook een combinatie van vertaalde teksten mogelijk.Smiley.toerist (overleg) 26 apr 2018 14:30 (CEST)