Wikipedia:De kroeg/Archief 20081017

Enquête

Hallo gebruikers en gebruikertjes,

Op Gebruiker:Thoth/Projecten/Enquête heb ik negen vraagjes neergezet die ik graag door een groot aantal gebruikers beantwoordt zie worden. Het doel van deze en volgende vragenlijsten is om te zien hoe en wat er kan worden gedaan om Wikipedia te verbeteren in haar streven.

Antwoorden kan via de mail (anoniem) en op het overleg (openbaar). De resultaten zullen wel gepubliceerd en gebruikt worden, de indentiteiten van de antwoorders niet (indien daar zelf niet voor gekozen dmv antwoorden op het overleg).

Veel dank voor jullie medewerking.

Groetjes, Thoth 8 okt 2008 18:33 (CEST)

• Het is een positieve zaak dat je je betrokkenheid bij de wikipedie concretiseert in actie, waarvoor complimenten. Maar ik heb ook twijfels. Ik vind de vraagstellingen te weinig neutraal om te willen meewerken, en bovendien lijkt mij de doelstelling wat onduidelijk, de voortgang en status ook. Toch veel succes, Bessel Dekker 9 okt 2008 20:19 (CEST)
  • Prima. Thoth 9 okt 2008 23:17 (CEST)

Dit soort vragen hangen sterk af van de hoek(en) van wikipedia waar je bezig bent. Soms gaat alles van een leien dakje, op andere plekken is het gauw stroef en moeizaam, en op weer andere plekken gebeurt helaas bijna niets. atalanta 12 okt 2008 14:31 (CEST)

Stemtip van de week

(tbv de lopende herbevestiging)

¡er is geen quorum!

dat betekent dus dat je alleen daar hoeft te stemmen, waar er eventueel iets anders uitpakt dan je wilt:

• het is echt niet nodig om overal je stem bij te plaatsen, zolang het door jou gewenste percentage gehaald wordt.
  

tis maar een weet... 😉 groetjes, oscar ° overleg 10 okt 2008 12:29 (CEST)

Oscar, ik vermoed dat iedereen dit wel weet (die een beetje rekenen kan). Maar goed, herhaling is nooit verkeerd. Pjetter 10 okt 2008 13:31 (CEST)

Wel een ietwat triest dat een bericht als deze nodig geacht wordt. --Kalsermar 10 okt 2008 16:59 (CEST)

In een suffe herfststemming concludeer ik hieruit: ik hoef pas te stemmen als het "mis" dreigt te gaan. Maar daartoe moet ik steeds de stand van zaken controleren. Heb medelij! Mag ik niet dadelijk mijn mening zeggen? Dat zoiets soms meer zegt over nominator dan over genomineerde, is wellicht een voordeel, wellicht een nadeel. Of bijgeleverde illustratie hierbij helpt, zij in ht midden gelaten 😉 Vriendelijke groet, Bessel Dekker 11 okt 2008 11:27 (CEST)

Het is misschien niet nodig om voor te stemmen (als je het prima vindt dat de moderator zijn status behoudt), het geeft echter wel een duidelijk signaal af aan de moderators waarover vorige week nog ruimschoots geklaagd is als ze stuk voor stuk meer dan 40 stemmen voor en minder dan een handjevol tegen krijgen. In de eerste ronde krijgen de bezwaren van de tegenstemmers alle aandacht - dat is namelijk precies waar de tweede ronde voor bedoeld is. De tweede ronde zet deze bezwaren nu grotendeels in de context van bezwaar-in-de-marge. Het overgrote deel van de gebruikers lijkt de werkzaamheden van de betreffende moderators te waarderen. CaAl 12 okt 2008 15:18 (CEST)