Wikipedia:De kroeg/Archief 20090312

Boeken maken (2)

Na de stormachtige binnenkomst van de nieuwe functie om boeken te maken (bij ons op 20 februari, de eerste introductie, op de Duitse Wikibooks, is van oktober vorig jaar) ben ik me hier vandaag eens echt in gaan verdiepen. Voor wie oog heeft voor de mogelijkheden is het een prachtig speeltje; de basisstappen zijn zo simpel dat een kind de was kan doen en ik het inderdaad als leermogelijkheden zou aanbevelen voor alle leeftijden vanaf een jaar of acht.

Niettemin heb ik een paar prangende vragen die ik nergens afdoende beantwoord zie, hopelijk is er hier iemand (Michiel of Ronald) die me uit de brand kan helpen.

1. 1. Hoe sla je je werkstuk op? De Engelse manual (dit deel is nog niet vertaald) zegt: "You can save your book on the "Book" page, which can be reached by clicking the "Show book" link in the menu on the left hand side. In the "Save and share your book" section, choose one of the location options and then provide a title for the book collection. It will then be saved by clicking the "Save book" button." Waar ik ook kijk, een "Save book" button zie ik nergens. Weliswaar kan ik de output (PDF-file) op m'n computer opslaan, maar dan is het niet meer te bewerken. Wat ik natuurlijk wil, is het online opslaan zodat ik het op een later tijdstip kan terughalen (herladen) om eraan verder te werken. Hierover staat in de Engelse manual: "Books can either be saved in the user's namespace User:Name/Books/Bookname or as a community book at Wikipedia:Books/Bookname. To be recognised as a book, it must belong to the category Category:Wikipedia:Books". Er moet dus een Categorie zijn die Categorie:Wikipedia:Boeken heet. Nou, die categorie is er, maar het boek dat ik vandaag zo vlijtig gecompileerd heb (en gedownload volgens de pagina Speciaal:Collectie) staat er lekker niet bij. Om het nog gekker te maken: er staat wel een boek bij dat ik als test 2 weken geleden gedaan heb... en ik heb geen flauw idee hoe dat daar is terechtgekomen!

Ik had ook nog een vraag hoe je een inhoudsopgave en een index kunt genereren - die zijn er nl. wel in de voorbeeldboeken -, maar dit is voorlopig het belangrijkste. Wie weet hier meer van? - Art Unbound 6 mrt 2009 18:49 (CET)

De categorie komt in het aangemaakte werk van 2 weken geleden door de regel:

* [[Categorie:Wikipedia:Boeken]] - Opslagcategorie van gegenereerde boeken geschikt om opnieuw te laden en te bewerken

Voor de rest heb ik geen antwoord op de vraag. Pompidom 6 mrt 2009 18:56 (CET)

Dank je. Dat van die categorie heb ik inmiddels gezien. Echter heb ik nu meteen een vervolgvraag, en ik denk dat het hier om een bug gaat.

1. Mijn werkstuk van vandaag heb ik inmiddels (her-)aangemaakt als boek door de handleiding te volgen onder Format of stored book pages waar wordt uitgelegd hoe je handmatig een boek "from scratch" aanmaakt. Dat lukte uitstekend, de syntax is verbluffend eenvoudig. Onder het boek heb ik [[:Categorie:Wikipedia:Boeken]] gezet om het werkstuk in de betreffende categorie te krijgen. Nu gebeurt er iets geks. Ik wil het boek laden en ik krijg de mededeling: "U hebt al een aantal pagina's in uw boek. Wilt u uw huidige boek overschrijven, de nieuwe pagina's toevoegen óf het laden van dit boek annuleren?"

Nu klopt het dat ik al een boek had opgeslagen, maar dat was een ander boek. Ik wil deze content natuurlijk niet daaraan toevoegen, noch wil ik m'n andere werkstuk overschrijven. Sterker: als ik een willekeurig ander boek uit de categorie probeer te laden, krijg ik dezelfde mededeling! Cache legen en purgen hielp niet, af- en weer aanmelden ook niet. Het komt er op neer, dat alle boeken op een grote hoop worden gegooid, en dat kan toch niet de bedoeling zijn? Bug? (Als het te ingewikkeld is kan ik het beter op de Engelse site vragen, daar hebben ze wat meer ervaring).

Als test heb ik inmiddels het boek (zie hier) bewerkt (gewoon met de wiki-bewerkingsknop) en de categorie eruitgehaald. Dan verschijnt het inderdaad niet in de categorie, waar het te herladen moet zijn, maar... ik krijg nog steeds dezelfde mededeling bij de andere boeken. De fout zit dus niet in die categorie-regel. Kan iemand anders even de volgende test uitvoeren: Ga naar de categorie Wikipedia:Boeken, klik op een willekeurig boek en klik dan in de linker navigatiekolom op: Boek laden (dit staat onder kopje: Boek maken). Je hoeft niet zelf al een boek gemaakt te hebben (liever niet zelfs, of voor de zekerheid ook één persoon die wel een boek heeft gemaakt), het is puur een bug-test. Krijg je dan ook de mededeling als hierboven, meld dat dan even.

Nogmaals en alvast bedankt, - Art Unbound 6 mrt 2009 19:48 (CET)

Met clear_collection ("boek leegmaken" in navigatieblok) leeg je je huidige 'boekcollectie' en kan je weer een nieuw boek gaan samenstellen. Michiel1972 6 mrt 2009 20:39 (CET)

Het kopje op de boekenpagina waarin je kan kiezen je boek onwiki op te slaan (of althans, de inhoudsopgave) is tijdelijk? uitgeschakeld; als je in de bron van Speciaal:Collectie kijkt zie je de code ervoor tussen <! en --> staan. Je bent niet gek Art, het is gewoon op dit moment niet mogelijk. Je Bernard Madoff boek staat overigens wel (weer, na mijn ingrijpen) in Categorie:Wikipedia:Boeken. Verder: de software werkt gewoon zo: er kan maar 1 boek per gebruiker in het "geheugen" (Speciaal:Collectie) zitten, als je er een ander boek in wilt laden, krijg je dus altijd de genoemde mededeling. Dat is geen bug, maar zo zit het systeem in elkaar. Niels^? 6 mrt 2009 20:49 (CET)

Ja, tijdelijk uitgeschakeld neem ik aan. Ook op de zusterprojecten Wikibooks en Wikisource is dit het geval. Wikibooks had al langer dat je een collectie kon maken, en sinds het begin van deze week kan dat ook op Wikisource. Groetjes - Romaine (overleg) 6 mrt 2009 21:57 (CET)

Aha, aha! Jongens, ik begin het door te krijgen, dank voor de input!

• De "save-button" was inderdaad uitgevallen, m.a.w. ik was op het verkeerde moment op de verkeerde plek. Op de Engelse site kreeg ik dit antwoord: "The "save and share your book" feature was temporarily disabled and should be available again within the next days. This probably led to some confusion. Further the UI currently leaves users with problems to distinct between "transient books" (stored in the session, shown at Special:Book) and "stored books" (persisted using a wiki page & loadable, which results in a transient copy of the stored book). Suggestions on how to improve this are welcome. --He!ko (talk) 20:42, 6 March 2009 (UTC) "
• Wat een UI is behalve een Haags product, waarmee je de buren in de waan laat dat je genoeg geld hebt voor een copieus diner, weet ik niet.
• Verder ben je dus, zoals Niels uitlegt en in goed jiddisch, gesjochten als je twee boeken tegelijk in het geheugen van de collectie laat zitten. Op zich is dat niet moeilijk op te lossen: 1) zo langzaam mogelijk werken; 2) geen twee boeken tegelijk in het geheugen van de collectie laten zitten. Alleen een beetje zuur wanneer je door onachtzaamheid het product van een andere medewerker zou versjteren. Een boek over tuinbouwproducten volladen met tekst over grootschalige zwendel lijkt mij minder aangenaam. Zelfs al zit er een kern van waarheid in.

Allright, welgemutst verder. - Art Unbound 7 mrt 2009 00:28 (CET)

Heel fraaie faciliteit, reuze nuttig! (UI staat trouwens voor User Interface) - B.E. Moeial 7 mrt 2009 01:09 (CET)

Een waterval aan plaatjes

Op waterval staan nogal wat afbeeldingen van watervallen. Da's mooi natuurlijk, dat geeft een mooi overzicht van verschillende watervallen. Toch is bij mij (Vista en FF 3.0.6) het belangrijkste plaatje, namelijk de tekening die uitlegt hoe een waterval ontstaat, verborgen achter allerlei fotootjes. Nu heb ik al wat gewrapperd, maar dat lukt me niet echt. Is er iemand die op een simpele manier die afbeeldingen in het gelid kan krijgen? (wellicht zou een link naar commons ook volstaan ipv van de gallery). M.vr.gr. brimz 6 mrt 2009 16:04 (CET)

Zo? Tom Meijer _MOP 6 mrt 2009 16:10 (CET)

Dat is misschien wel de manier. Ik heb alleen nog een heel groot gat tussen de laatste tekst en het plaatje. Het gat is ongeveer zo groot als het plaatje met de waterval van Coo. M.vr.gr. brimz 6 mrt 2009 16:18 (CET)

mwah, om dat nou als de werking van een waterval te beschouwen? Ik dacht dat het betreffende plaatje een situatie aangeeft die vrij specifiek is voor de Niagara watervallen. Josq 6 mrt 2009 16:49 (CET)

Goh, al die afbeeldingen, maar geen link naar Commons waar er vast nog véél meer staan.... Ciell 6 mrt 2009 20:58 (CET)

 Uitgevoerd, Ciell! - Wammes Waggel 7 mrt 2009 10:58 (CET)

Ciell 7 mrt 2009 11:06 (CET)