Wikipedia:De kroeg/Archief 20090628

En nu?

In het licht van deze recente verklaringen van enige arbcomleden, merk ik graag op, dat mijn wens is (naast de dank voor de tot dusver verschafte duidelijkheid van die leden) dat de arb.com met de blik vooruit haar taken voortzet, dat de leden allen willen aanblijven tot tenminste de verkiezingen in een nieuwe ronde (ik ga uit van goede wil, iedereen maakt wel eens fouten), en overgaat tot de orde van de dag.

Anderzijds zou ik ook pleiten voor coulance en uitgaan van goede wil in geval van Gebruiker:Phasker, die ook de fout in ging met zijn sokpop, echter m.i. wel aan een aantal basisvoorwaarden heeft voldaan waaraan de gemiddelde wikipediaan (fatsoenshalve en om zinvol mee te kunnen) doen dient te voldoen: ten eerste als Phasker constructief bij heeft gedragen, ten tweede als Phasker geen enkele aanval meer heeft gelanceerd op de wiki richting medegebruikers, ten derde zeer behulpzaam was bij vandalismebestrijding, ten vierde als Mmaerkk uitgebreid en meermaals excuses voor zijn vroegere handelen heeft aangeboden (en dat vroegere handelen was reden to zijn langdurige blokkade). Ik pleit dus voor herziening van de arbcomuitspraak die Phasker tot sokpopperij heeft doen besluiten (blokverkorting of -opheffing bijvoorbeeld), en voor het toelaten van Phasker op de Wiki onder een paar nader te bepalen voorwaarden, die garanderen dat Phasker niet nog eens de 'fout' in kan gaan. doorgehaald in verband met nieuwe feiten, waardoor ik hier niet meer achter kan staan.TjakO 21 jun 2009 01:03 (CEST)

Hopend dus op wijsheid, toekomstgerichtheid, en welwilendheied van alle medewikipedianen (want we willen graag een encyclopedie bouwen, en niet verzanden in gebruikerspolitieke conflicten of aan gebruikers gerelateerd 'gedoe' en ' onrust' !), zie ook mijn toelichtingen en opmerkingen op Overleg gebruiker:Phasker ,vriendelijke groet, TjakO 20 jun 2009 20:39 (CEST)

Gut het lijkt wel een zebra.. Pardon, maar ik werd wat overvallen door de veelal aanwezigheid van vette letters. Uw oproep tot clementie is al veelvuldig geplaatst, gezien en gelezen. Ik denk niet dat het nodig is ook deze discussie daarvoor weer te gebruiken. Misschien is het handig daadwerkelijk actie te ondernemen, dit het liefst in overleg met MMaerk aangezien u voor hem spreekt. Dat lijkt mij beter dan keer op keer uw alom bekende mening over de blokkade in allerlei gerelateerde discussies te luchten. Het blijven herhalen van hetzelfde standpunt als een hangende platenspeler wekt namelijk eerder irritatie op dan dat het uw doel ten goede komt. Fontes 20 jun 2009 20:46 (CEST)

Stelt U eens een 'actie' voor dan. (Met excuses voor de zwart-wit benadeing, ik trachtte hier even enige zaken in de kern samen te vatten.) Groet, TjakO 20 jun 2009 21:05 (CEST)

Och, een centrale discussie op zijn minst. U schijnt ook niet vies te zijn van peilingen. U bent voor en ik ben tegen, uiteindelijk telt wat de gemeenschap beslist toch? al was het alleen maar over hoe nu verder. discussie gesloten of moet er iets gebeuren? Dit alles met in het achterhoofd Arbitragecommissies en dergelijke constructies natuurlijk. Fontes 20 jun 2009 21:31 (CEST)
PS:Zullen we van dit onderwerp even een 2e graads kopje ipv een 3e maken? Hoewel het gerelateerd is aan bovenstaande is de doelstelling denk ik compleet anders.

Kijk, ik ben met je eens dat er een centrale discussie dient te zijn. Laat ik daarvoor nu net de Kroeg hebben uitgekozen. Een peiling kan ook, maar ik denk dat we eerst de argumenten grag wat horen van voor- en tegenstanders van een eventueel clementieverzoek cq voor- of tegen arbcomaanblijven of opzeggen. Mijn punt was nu juist: laten we niet vervallen in waar we zo goed in zijn: elkaar bestrijden of een discussie weer om de discussie te voeren, maar laten we de wijsheid hebben om vooruit te kijken, waarbij we gewoon allemaal toegeven dat we wel eens fouten maken, en dat het maken van excuses na zo'n fout normaal is, en dat we dan tot de orde van de dag kunnen overgaan, en met positieve insteek kijken naar oplossingen. Mijn voostel tot oplossing is dus: laat de arbcom lekker zitten, en geef Phasker gewoon weer toegang (of tenminste blokverkorting, voor hen die hem dan nog steeds niet gelijk terug willen.) Dan zijn we allemaal weer hapy, en kunnen we allemaal samen weer verder werken aan de encyclopedie. Wat er dus moet gebeuren, (maar dat is slechts mijn insteek) is dat we gewoon elkaar wat meer licht in de ogen moeten gunnen, en niet in wrok achterom moeten zien. Groet, TjakO 20 jun 2009 22:35 (CEST)

Wederom een herhaling van uw reeds bekende stelling, ik zie weinig interactie met mij als tweede gebruiker in deze 'discussie'. Fontes 20 jun 2009 22:43 (CEST)

Hoeveel interctie wil je hebben? Ik vroeg je een idee voor actie, beantwoordde daar vervolgens op dat m.i. zo'n discussie hier prima plaats kan vinden, geef mijn visie op jouw idee van hoe de gemeenschap hierover zou kunnen beslissen. Maar goed, als je het concreet wilt hebben: zie de twee peilinkjes hieronder. TjakO 20 jun 2009 22:59 (CEST)

Och zo gek bedoelde ik het nu ook weer niet, mijn excuus. Is het tevens niet handiger om deze mini-peiling ten behoeve van overzicht even op een aparte pagina te houden? Fontes 20 jun 2009 23:03 (CEST)

Ach, dat zou kunnen, maar het debat vindt hier plaats dacht ik... :) TjakO 20 jun 2009 23:06 (CEST)

De discussie Phasker an sich niet zo zeer maar het voorafgaande en de invloed op de Arbcom voornamelijk. Het blok van Phasker is als onderwerp op zich meer op zijn overleg aan de gang dan hier. Fontes 20 jun 2009 23:08 (CEST)

De zaken zijn gerelateerd. Wanneer we de arbcom enige fouten toestaan, moeten we ook gewone stervelingen enige fouten toestaan af en toe. Tenminste dat is mijn mening. Ik pleit voor clementie in twee richtingen dus.TjakO 20 jun 2009 23:13 (CEST)

Drogredenering Fontes 20 jun 2009 23:14 (CEST)

Het staat buiten kijf dat de zaak Phasker minimaal ten grondslag ligt (indirect verband houdt) aan het vertrek van twee Arbcomleden. Dat er voor de nieuwe blokkade van Phasker al iets rommelde doet daar niets aan af, immers de druppel en de emmer etc. Dolledre haakt af. Vervolgens vind men het nodig om met modder te gooien, met als resultaat het vertrek van Woudloper tenslotte. Zijn we dan NU zover dat we een tussentijdse verkiezing zinvol achten, of nog steeds niet? De lopende zaken (gebokkeerde gebruikers) worden nu toch al op de lange baan geschoven. Ook zij zijn slachtoffer van de uitblijvende helderheid hieromtrent. De kans dat het restant van de zittende Arbcom nog beslissingen kan nemen hieromtrent acht ik nihil. Pieter2 21 jun 2009 18:37 (CEST)

@Tjako, kan die voortdurende promotiecampagne voor het vrijspreken van je wikisage vriendje eens een keer ophouden? Voor mij is het alleen maar extra reden om Phasker een ot block te geven ipv voor slechts 2 jaar. De Arbcom heeft Phasker voor een goede reden voor 2 jaar geschorst. Daarna is hij doorgegaan met Wikipedia beschadigen door de copyright schendende site Wikisage te gaan schrijven. Daar is hij opgestapt (samen met jou en op jou initiatief)na alweer ruzie. Even later is hij hier als sokpop actief, veroorzaakt crises in de Arbcom en een hoop gezeik in de kroeg.

Laat ik het even voor je uittekenen: 2 jaar block + copyrightschending bij de concurrent + sokpoppen/blockontduiking op Wikipedia + veroorzaken crisis Arbcom + onrust en van het werk houden van gewonen gebruiers + stoken in de zaak waerth + zich als mod gedragen terwijl hij het niet is ====== Opzegging van zijn 2 jaars block?????

Lijkt mij niet. Als ik 2 jaar voor een bankoverval in de cel vastzit en ik laat een handlanger de rechter vermoorden die mij berecht heeft krijg ik ook geen strafverindering. Kortom lekker zo laten dat block. Wat mij betreft zijn de zittende leden die over zijn in de arbcom meer dan capabel genoeg om de resterende cases te behandelen. Groet, Cumulus. 22 jun 2009 08:32 (CEST)

Gezien de herzierning van Tjako zijn mening betreffende dit specifieke geval is dit een beetje mosterd na de maaltijd Cumulus. Fontes 22 jun 2009 11:05 (CEST)

Oh gelukkig, de hele discussie was erg onoverzichtelijk geworden. Sorry Tjako, ik wist niet dat je al was gekanteld. Cumulus. 22 jun 2009 11:10 (CEST)

Maar intussen blijft het blok van Waerth, waar Woudloper nog voor pleitte het op te heffen, gewoon staan. Pieter2 22 jun 2009 15:24 (CEST)

Ja, daar hebben we het hier ook over. Hettie 22 jun 2009 15:54 (CEST)

Ik ben niet zozeer gekanteld, maar Phasker alias een IP-adres waarmee hij werkte kantelde weer eens wat te veel (hetgeen mij wat depri stemde, leidende tot de doorhalingen hierboven)... beetje algehele frustratie zeg maar.... Ik vind - los van deze casus- dat langere blokkades voor in principe elke welwillende bijdragers (die dan inderdaad door een grove fout een langer blok oplopen) contraproductief werken. Ik zou willen voorstellen de blokkaderegels te versimpelen en blokkades van 3 maand of langer slechts dan uit te spreken wanneer de gemeenschap daarom vraagt. En dan een maximum aan de blokkadelengte te stellen van zeg een half jaar. Bij recidive kan dan een zaak opnieuw worden bekeken volgens dan geldende mores en inzichten. Blokkades dienen ter bescherming van de encyclopedie, niet ter genoegdoening of tevredenstelling van andersdenkenden op dit project. Kortom: ik wil dat men minder vijandig is, en meer van goede wil uitgaat. De basis van het welslagen van dit project. Groet, TjakO 22 jun 2009 22:55 (CEST)

Daar kan ik mij helemaal in vinden en aangezien de Arbcom incompleet is, pleit ik ervoor de bestaande blokkades per direct allemaal op te heffen en de heren met een reprimande weer keurig laten bijdragen. De na de verkiezingen weer volledige Arbcom kan dan met een schone lei weer aan de slag. Pieter2 23 jun 2009 00:53 (CEST)

---

Peiling 1 - Stelling: Mijn vertrouwen in de arbcom is nog steeds groot genoeg

Toelichting: zo kunnen wij als gemeenschap laten zien of het recente handelen van de arbcom ons vertrouwen al dan niet tot maatregelen doet besluiten.
Looptijd: tot 27-6-2009 23.00 CET

eens

1. TjakO 20 jun 2009 22:59 (CEST)
2. ....

oneens

1. ....

---

Peiling 2 ingetrokken na recente nieuwe sokpopperij van deze gebruiker onder IP.TjakO 21 jun 2009 00:44 (CEST)

Take a breath: Zomerse barbecue

Op 4 juli organiseert Wikimedia Nederland een zomerse wikimeet / barbecue in Eindhoven. Leuke kans dus om medewikimedianen te ontmoeten en ervaringen uit te wisselen over de wiki (of juist niet! :) )

De locatie is makkelijk te bereiken met de auto maar ook met het openbaar vervoer. Op Wikipedia:Ontmoeten vind je een routebeschrijving en meer informatie over de exacte locatie en de kosten. Wikipedia: Ontmoeten is ook meteen de plek om je aan te melden als je wil komen. Aanmelden kan tot 3 juli, maar wacht niet te lang! Hoe sneller je je aanmeldt, hoe makkelijker het wordt om te organiseren. En jouw naam haalt misschien ook wel anderen over ;-) Effeietsanders 22 jun 2009 12:51 (CEST)

En jouw naam haalt misschien ook wel anderen over - euh..of juist niet :) In ieder geval leuk, ik herinner me nog de barbecue van een aantal jaar geleden ergens in de Noordoostpoleder met Empoor! Hoop wel dat er meer bier is dan toen.. Michiel1972 22 jun 2009 23:07 (CEST)

Jan de Fietser

Ik heb iets gemist! Wat is er precies gaande rondom Jan de Fietser? -- Sjorskingma vraagje? 22 jun 2009 15:47 (CEST)

Iets gemist? Wees blij! Als je héél veel tijd hebt, dan je kunt het tot op de bodem uitzoeken. Je kunt in diezelfde tijd overigens ook wat onderhoud en schrijfwerk doen. Vriendelijke groet, Josq 22 jun 2009 16:34 (CEST)

Antwoord op je vraag in een notendop: er zijn twee ArbComzaken tegen JdF ingediend, zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/JanDeFietser. Hangende de ArbComuitspraak is hij geblokkeerd. CaAl 22 jun 2009 17:19 (CEST)

Volgens mij kan het wel korter: JanDeFietser bleek zijn arbeidsverleden meegenomen te hebben naar dit project, wat ontaardde in lappen tekst over zijn gelijk en zijn rechten, onder andere zijn recht op excuses door andere gebruikers. Heel vermoeiend, en het ging nergens heen. - Brya 22 jun 2009 18:01 (CEST)

Jan de Fietser liet iets te veel van de mens achter Jan de Fietser zien. Daar houden we niet van. Balko Kabo 22 jun 2009 20:05 (CEST) Dienstmededeling: Otje, kleine zwart-witte kater, overlever, vanger van vleermuizen, heeft vanmiddag op of omstreeks 1400 UTC zijn laatste spin gesponnen. He will be sorely missed.

Balko Kabo, spreek voor jezelf aub.Carolus 23 jun 2009 03:01 (CEST)

Okè, Je comprend ça. Dus het heeft idd te maken met zijn neiging om zijn 'vijanden' te pesten door middel van een subjectief artikel. Ik ga me er niet mee bemoeien en lekker artikels schrijven. Sjorskingma vraagje? 23 jun 2009 09:59 (CEST)

Beste Sjorskingma. Dat lijkt mij de verstandigste optie. JandeFietser komt vanzelf wel een keer terug en de hele discussie die aan zijn blokkade vooraf ging is de moeite van het lezen niet waard. Ik vind het zelf al erg genoeg dat een artikel dat ik zelf startte de aanleiding was rond de hele discussie. Rododendron 23 jun 2009 12:51 (CEST)