Wikipedia:Dit kan beter/Wetenschap & Technologie

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
 Portaal Wetenschap & Technologie

Artikelen opgenomen in Dit kan beter/Wetenschap & Technologie zijn artikelen die al geschreven zijn, maar opvallend mager zijn of dringend redactie nodig hebben. Verplaats artikelen die ten onrechte nog in Wikipedia:Gewenste artikelen staan hiernaartoe. Deze lijst is opgenomen in Wikipedia:Dit kan beter en Portaal:Wetenschap & Technologie.

Een artikel plaatsen
  • Plaats het artikel in de juiste categorie, onderaan de lijst (ivm chronologische volgorde)
  • Voeg commentaar toe, waarom een artikel beter kan (dit zodat later gecontroleerd kan worden of het artikel inderdaad beter is)
  • Voeg een artikel toe als: 
    {{ditkanbeter2| <artikelnaam> | <datum> | <gebruikersnaam> | <motivatie> }}
  • Maak op de overlegpagina van het artikel een kopje aan met als titel Dit kan beter. Schrijf hier de reden waarom het artikel beter kan.

Wees niet te bang om titels uit deze lijst te halen als je vindt dat een artikel volwassen of een afgerond geheel is geworden (wat uiteraard niet wil zeggen dat er niets meer toegevoegd kan worden).

Kijk voor een overzicht van alle artikelen op de lijst Dit kan beter.

Overzicht beheerpagina's


  • Instant messaging (OP) - 10 apr 2006 door BraveNewWorld - slordig, te beperkt, naar het einde toe lijkt het artikel eerder over instant messaging clients te gaan i.p.v. instant messaging in het algemeen.
  • Relationeel model (OP) - 14 jan 2007 door Riki - behandelt bijna alleen de wiskundige kant maar zegt niks praktisch. Verder wordt gezegd dat de oorsprong van de naam verkeerd begrepen wordt, maar niet wat die oorsprong dan wel is.
  • Webdesigner (OP) - 28 okt 2008 door MCWB62 - M.i. redelijk verouderd en een beetje rommelig opgezet, dit kan beter en helderder.
  • BCE (OP) - 21 feb 2010 door Denkhenk - Twee zinnetjes over Before Common Era zijn wel erg mager. Engelse versie is veel uitgebreider
  • Redundante code (OP) - 20 mrt 2010 door De Wikischim - Zeer slecht geschreven, nog afgezien van de foutlopende zinnen voor een leek vrijwel niet te begrijpen
  • Nanotechnologie (OP) - 12 aug 2010 door Castingpagina - Een onsamenhangende opsomming van (willekeurige/ongefundeerde) items; extreem lange lijst met referenties; engelstalige versie is zoveel beter.
  • Fabricageproces halfgeleider (OP) - 24 nov. 2010 door HHahn - Onderwerp interessant genoeg, maar zeer beperkt beschreven. Lijkt meer op vastleggen wat de auteur er (als hobbyist?) toevallig van wist. Moet door een deskundige grondig bijgewerkt en mogelijk zelfs herschreven worden.
  • Hoogspanningsleiding (OP) - 26 maart 2011 door Erik Wannee - Ik zag een wijziging waarin een onduidelijk en niet relevant stuk over portieken vervangen werd door een al even niet-relevant kopje 'Nadelen'. Eigenlijk is het hele artikeltje aan een forse opfrisbeurt toe, met betere uitleg over de reden waarom de spanningen zo hoog zijn, uitleg over verschillende spanningen, onderzeese (gelijkstroom)leidingen, landelijk koppelnet etc.
  • Doorpersing (OP) - 27 januari 2012 door JanB - VanBuren gaf in 2007 (!) op de overlegpagina al aan dat dit artikel onder de maat is. Zo ontbreken bijvoorbeeld een begripsbepaling en een samenvattende inleiding.
  • Boterkarnton (OP) - 5 feb 2014 door XeNoyZ - Te weinig feitelijke informatie. Engelse en Franse informatie veel uitgebreider.
  • VoipBuster (OP) - 19 jan 2015 door De Wikischim - Voor het overgrote deel onencyclopedisch geschreven, met informatie die volgens mij volkomen overbodig is. Deels ook verkapte reclame met allerlei details over tarieven e.d.
  • Fotografie (OP) - 15 nov 2015 door De Wikischim - Moet beslist meer van te maken zijn. De techniek zelf wordt slechts in een paar zinnen in de intro beschreven. Dan is er een sectie Geschiedenis, maar dit is enkel een opsomming van wat feitjes die als los zand bij elkaar lijken geveegd.
  • Facebook Messenger (OP) - 26 apr 2016 door wikidevnl - Staat op de verwijderlijst wanneer deze niet aangevuld wordt met extra info, deze pagina lijkt me toch een die op Wikipedia moét staan.
  • Google (OP) - 19 jun. 2016 door De Wikischim - Gezien een zo belangrijk onderwerp nog erg mager. Weinig echt encyclopedische info. Info over de precieze ontstaansgeschiedenis e.d. ontbreekt nog vrijwel geheel, evenals een hoop andere zaken.
  • Silicon Graphics, Inc (OP) - 26 aug 2016 door martix - Buitengewoon mager artikel: één zin, één vermeld 'product' en een infobox, voor de rest niets. Er is veel meer over SGI te melden.
  • Gel (OP) - 30 nov 2018 20:57 (CET) door martix - Artikel met merkwaardige en twijfelachtige beweringen, bijvoorbeeld: "De gelfase is erg belangrijk; zonder zouden alle levende wezens vloeibaar zijn". De schrijfstijl is niet erg encyclopedisch of hier en daar merkwaardige, 'vertellende' schrijfstijl, bijvoorbeeld: "Wanneer we bijvoorbeeld twee dingen aan elkaar willen lijmen, smeren we lijm op de contactplaatsen en laten het goedje drogen" (doet bijna denken aan een Eigen Huis & Tuin-item). Bij verschillende van de merkwaardige of mogelijk zelfs onjuiste beweringen zijn bronverzoeken geplaatst, waar nog niet aan is voldaan.
  • FON (OP) - 26 jan 2022 door SpamHunters - Dienst heel populair tien jaar terug, vandaag bestaat dit met een andere focus (B2B). Dit is niet duidelijk in het artikel
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Dit_kan_beter/Wetenschap_%26_Technologie&oldid=60946033"