Wikipedia:Etalage/Archief/Klimaatverandering
archivering[bewerken | brontekst bewerken]
Vanuit een interesse en fascinatie voor zaken die fout lopen kwam ik enige tijd geleden via een zijspoor op de pagina over klimaatverandering terecht die al lang niet meer onderhouden was en waarschijnlijk slecht bezocht werd. Ik wist wel het een en ander over het onderwerp waar het de actualiteit betreft maar ik had me er nooit breed op georiënteerd. Ik greep de gepegenheid aan om mij breed in het onderwerp te verdiepen en gelijk mijn opgedane kennis en aanvullende inzichten op de pagina te plaatsen. Bovendien heb ik geprobeerd de opmaak en de tekst aantrekkelijk en prikkelend over te laten komen om lezers vast te houden.
Het is en was niet mijn bedoeling geweest vragen te beantwoorden met deze tekst. Dat kan ik niet omdat dit onderwerp bij mij alleen maar vragen oproept en dat worden er alleen maar meer naarmate ik me meer in het onderwerp verdiep. Ik was aan het onderwerp begonnen omdat ik er wat vragen over had.
Daarvan is de huidige versie het resultaat. Nadeel: de pagina is vrij lang geworden.
Ik weet dat er vooral nog de nodige referenties ontbreken. Ik ben geen expert op dit gebied dus ik weet niet of er (veel?) fouten in de tekst zitten. Groeten, Eg-T2g (overleg) 18 mrt 2011 15:10 (CET)
- Artikel heeft twee inleidingen. Kun je de eerste inleiding niet uitbreiden zodat die tweede niet nodig is? Druifkes (overleg) 21 mrt 2011 17:13 (CET)
- Ik heb de twee inleidingen samengevoegd. Ik vind de plaatsing van de plaatjes niet fraai. Beter zoveel mogelijk rechts, zoveel mogelijk standaardbreedte, en zo weinig mogelijk {{clear}} toepassen, liever meer {{wrapper}} dan. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 17:35 (CET)
- Over de opmaak verschillen we blijkbaar van smaak. De plaatjes staan er voor een deel bij voor de mooiigheid en om mensen lekker te maken en tot lezen aan te sporen. Het kan natuurlijk dat je van mening bent dat dat niet past in een pagina op Wikipedia. In dat geval kunnen de plaatjes bij de inleiding evengoed weg. Wat is het verschil tussen {{clear}} en {{wrapper}}? Eg-T2g (overleg) 21 mrt 2011 19:26 (CET)
- Clear drukt alles naar beneden (en geeft potentieel enorme witruimten). Wrapper zorgt dat plaatjes direct onder elkaar kunnen staan zonder dat andere elementen (zoals bewerklinks) op gekke plekken terechtkomen (en zorgt potentieel dat een plaatje niet naast de bijbehorende tekst staat). — Zanaq (?) 21 mrt 2011 19:54 (CET)
- Het kan zijn dat je iets witruimte hebt in dit geval als je een breed scherm hebt maar veel kan dat volgens mij niet zijn. Ik wilde de plaatjes in dit geval juist niet onder elkaar hebben. Ze zijn als illustratie bij de tekst bedoeld en hoorden te staan op de plek waar ik ze neergezet had. Nu je ze bovenaan gezet hebt missen ze elke functie en kunnen ze beter verwijderd worden. Eg-T2g (overleg) 21 mrt 2011 21:08 (CET)
- Clear drukt alles naar beneden (en geeft potentieel enorme witruimten). Wrapper zorgt dat plaatjes direct onder elkaar kunnen staan zonder dat andere elementen (zoals bewerklinks) op gekke plekken terechtkomen (en zorgt potentieel dat een plaatje niet naast de bijbehorende tekst staat). — Zanaq (?) 21 mrt 2011 19:54 (CET)
- Over de opmaak verschillen we blijkbaar van smaak. De plaatjes staan er voor een deel bij voor de mooiigheid en om mensen lekker te maken en tot lezen aan te sporen. Het kan natuurlijk dat je van mening bent dat dat niet past in een pagina op Wikipedia. In dat geval kunnen de plaatjes bij de inleiding evengoed weg. Wat is het verschil tussen {{clear}} en {{wrapper}}? Eg-T2g (overleg) 21 mrt 2011 19:26 (CET)
- Het is bedoeld zoals de indeling in (wetenschappelijke) tijdschriften:
- Abstact
- Introduction
- Section 1
- Section 2
- ...
- Conclusions
- Summary
- Refs
- In een encyclopedie staan meestal weinig of geen lange artikelen met een sectie indeling. Ik vat in deze vergelijking het eerste stukje op als Abstract. Groeten, Eg-T2g (overleg) 21 mrt 2011 19:26 (CET)
- Ik heb de twee inleidingen samengevoegd. Ik vind de plaatsing van de plaatjes niet fraai. Beter zoveel mogelijk rechts, zoveel mogelijk standaardbreedte, en zo weinig mogelijk {{clear}} toepassen, liever meer {{wrapper}} dan. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 17:35 (CET)
- Waarom zou je een armzalige inleiding van 1 alinea willen? Zo lang dat het gesplitst moet worden lijkt het me niet (en nu staat het plaatje er niet meer naast). — Zanaq (?) 21 mrt 2011 20:08 (CET)
- Het zal zijn dat ik een newbie ben dat ik je niet kan volgen. Waarom heet de eerste sectie nu "Invloed"? Over welke "invloed" gaat het en de invloed van "wat" en "waarop"? Waarom staan de plaatjes nu bovenaan? Eg-T2g (overleg) 21 mrt 2011 20:41 (CET)
- Om de laatste vraag te beantwoorden: omdat ik het zo had gedaan, maar iemand een kopje toevoegde. Dat kopje is wat mij betreft dus overbodig. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 20:56 (CET)
- Ik heb het kopje weer weggehaald, volgens mij staan de plaatjes zo beter. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 21:47 (CET)
- Dan is het weghalen van de afbeeldingen toch overbodig? ze stonden toch weer op de goede plek? Plaatjes bij de inleiding lijken me zeer gewenst. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 21:48 (CET)
- Het is mij niet duidelijk waar je op reageert en op wat van wie, sorry. Eg-T2g (overleg) 22 mrt 2011 09:10 (CET)
- Dan is het weghalen van de afbeeldingen toch overbodig? ze stonden toch weer op de goede plek? Plaatjes bij de inleiding lijken me zeer gewenst. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 21:48 (CET)
- Ik heb het kopje weer weggehaald, volgens mij staan de plaatjes zo beter. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 21:47 (CET)
- Vraag: wat doen die dinosauriërs daar in hemelsnaam? Is dat voor de sier (het gaat over het Mesozoïcum dus leuk) of hebben ze nog enige illustratieve functie t.o.v. het onderwerp? Als dat het geval is zie ik het niet in het artikel terug. Woudloper overleg 21 mrt 2011 21:12 (CET)
- Wat mij bereft zijn ze zowel illustratief als voor de sier. Het zijn niet alleen dino's overigens. Eg-T2g (overleg) 21 mrt 2011 21:26 (CET)
- Ik begrijp dat het om functionaliteit gaat. Ik heb alle "niet functionele" plaatjes verwijderd. (Hoewel ze wat mij betreft een zekere functionaliteit hadden voor een aantrekkelijke opmaak). Eg-T2g (overleg) 21 mrt 2011 21:57 (CET)
- Om de laatste vraag te beantwoorden: omdat ik het zo had gedaan, maar iemand een kopje toevoegde. Dat kopje is wat mij betreft dus overbodig. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 20:56 (CET)
- Het zal zijn dat ik een newbie ben dat ik je niet kan volgen. Waarom heet de eerste sectie nu "Invloed"? Over welke "invloed" gaat het en de invloed van "wat" en "waarop"? Waarom staan de plaatjes nu bovenaan? Eg-T2g (overleg) 21 mrt 2011 20:41 (CET)
- Er stonden 4 plaatjes in het Mesozoicum stukje en nu zijn dat er nog 2 die functioneel zijn (zie de tekst). Eg-T2g (overleg) 25 mrt 2011 19:11 (CET)
De titel Inleiding van de eerste sectie was misschien niet zo gelukkig gekozen. Ik heb de alinea indeling veranderd en de eerste alinea van de oude "Inleiding" naar de "echte" inleiding verplaatst en de daarop volgende alinea's in de eerste inleidende sectie Oorzaken en onderzoek. ondergebracht. De eerste twee plaatjes heb ik weer toegevoegd. Eerst was ik niet tevreden met de aangebrachte veranderingen, maar zoals het nu is vind ik het een echte verbetering. ;) Vriendelijke groeten, Eg-T2g (overleg) 25 mrt 2011 17:12 (CET)
- Het is een goede verbetering. Het plaatje van de geologische tijdschaal kan m.i. ook weg. Het verruïneert de opmaak van het artikel en bovendien klopt de tijdschaal niet met gangbaar gebruik. De lezer kan doorklikken naar het artikel over de tijdschaal, waar een wel kloppende variant staat. Woudloper overleg 26 mrt 2011 11:17 (CET)
- Ik heb hem verwijderd maar een betere afbeelding zou volgens mij wel te prefereren zijn want dan kun je met een paar simpele Page Up en Page Down toetsaanslagen even in de tijdschalen kijken zonder dat je hoeft door te klikken. Eg-T2g (overleg) 26 mrt 2011 21:43 (CET)
Met Variërende obliquiteit hoop ik het laatste woord over klimaatverandering gezegd te hebben. Ik was zelf niet van plan geweest om dit artikel voor een review aan te melden maar ik heb het op aanraden van BlueKnight gedaan (waarvoor mijn dank!) zonder er eerst goed over na te denken. Na de aanmelding heb ik de pagina nog aanzienlijk uitgebreid, wat eigenlijk niet de bedoeling is als ik het goed begrijp.
Komende week wil ik de tekst vooral verbeteren wat taalgebruik betreft waardoor hij hopelijk beter leesbaar wordt en misschien ook een beetje krimpt. Groeten, Eg-T2g (overleg) 28 mrt 2011 16:54 (CEST)