Wikipedia:Juridisch café/Archief/2020

Vormfout

Zou iemand hier en hier eens naar kunnen kijken? Encycloon (overleg) 22 jan 2020 00:23 (CET)

Beste Encycloon, ik heb het artikel bekeken. De kwaliteit lijkt overeen te komen met de meeste juridische lemmata op nlwiki uit die periode: Neerlandocentristische invalshoek, origineel onderzoek en gratuite beweringen. Het begrip 'vormfout' is uiteraard ook niet exclusief voorbehouden aan het strafrecht. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 23 jan 2020 22:47 (CET)

Beste Perudotes, daar was ik al bang voor... Is dit nog te redden of kan het in de huidige vorm beter weg? Mvg, Encycloon (overleg) 23 jan 2020 23:02 (CET)

Jazeker valt dit nog te redden, de gedrukte Van Dale bevat een prima beschrijving ("fout betreffende een vormvereiste") en ook uit de relevante (straf)rechtelijke literatuur valt wel een definitie te distilleren (bijv. "Een vormfout of vormverzuim is een juridisch begrip voor de schending van een geschreven of ongeschreven procesrechtelijk voorschrift of vormvereiste.") De informatie over art. 359a Sv is onvolledig en onjuist en kan m.i. het beste verwijderd worden. Sowieso komt die informatie beter tot zijn recht onder een apart kopje, i.p.v. in een algemene definitie van het begrip 'vormfout'. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 24 jan 2020 19:01 (CET)

Een en ander aangepast (aan destilleren van rechtelijke literatuur heb ik me zelf verder niet gewaagd; 'geschreven of ongeschreven' leek me een overbodige toevoeging maar mogelijk mis ik dan wat). Of 'De informatie over 359a Sv' ook betrekking heeft op de onderste alinea was me niet duidelijk, die heb ik daarom voorlopig maar onder een eigen kopje laten staan. Encycloon (overleg) 25 jan 2020 12:48 (CET)

Naar Vormfout gekeken, zie Overleg:Vormfout voor uitleg over resultaat. Uwappa (overleg) 23 aug 2020 13:10 (CEST)