Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Jury/Archief2007

Vragen aan de jury

1. Een leuk initiatief en ik ben van plan een geschiedenis-beginnetje uit te breiden. Ik heb echter toch een vraag. Krijgt elke bewerker van het winnende artikel, gedaan in de wedstrijdperiode, dat sjabloontje op zijn of haar pagina? Het kan anders voor sommige gebruikers vrij simpel zijn om de pen te krijgen... gewoon een kleine wijziging in elk g:enomineerd artikel maken. A Duck 9 jun 2007 20:19 (CEST)

Als iemand alleen spellingsfouten/cat/enz heeft toegevoegd/verbeterd, zal deze gebruiker geen winnaarssjabloontje krijgen. Alleen als iemand substantieel heeft bijgedragen aan een artikel krijgt deze het winnaarssjabloontje. groetjes Liekevo 12 jun 2007 09:30 (CEST)

1. Is Apomys gracilirostris acceptabel als nominatie? De tekst bevat minder dan tien links, maar door de taxobox en het navigatiesjabloon zijn er heel wat meer links in het hele artikel. Mij lijkt het redelijk om de taxobox niet mee te rekenen, omdat het voor een artikel met taxobox anders vrijwel onmogelijk is om aan de criteria te voldoen, maar wat is jullie mening hierover? Ucucha 13 jun 2007 18:19 (CEST)

Taxoboxen en navigatiesjablonen worden niet meegerekend. De sjabloontekst (dus {{tekst}}) telt wel voor de bytes-telling.- Art Unbound 19 jun 2007 21:36 (CEST)

Ik wil me inschrijven, waar is het formulier

Ik heb het door mij gekozen artikel genomineerd voor mezelf om te beschrijven: Requiem (Mozart). Ik heb het in de cat. geplaatst, maar ik zie alleen geen lijst wáár in te schrijven. En ik neem aan dat de inschrijftermijn 15 juNi ipv juLi is? Celloman 15 jun 2007 23:06 (CEST)

Als het sjabloon erop staat, ben je ingeschreven. Een artikel kan ook nog opgegeven worden, tijdens de periode maar alleen de bewerkingen in de periode tellen mee en het moet op 15 juni een beginnetje zijn. groetjes Liekevo 15 jun 2007 23:13 (CEST)

Jury-overleg

De ruimte hieronder is uitsluitend voor de jury

Communicatie kanaal

Is het misschien niet beter dat we het overleg onderling via mail doen? Bij een echt wedstrijd wordt de uitslag toch ook niet per stemmer gegeven. Zo blijft het ook nog wat spannender voor de deelnemers wie er uiteindelijk uit de bus zal komen - Warddr _(overleg) 9 jun 2007 13:04 (CEST)

We kunnen 1 jurylid uitkiezen waar iedereen zijn uitslag naar toe stuurt en dat die de uitslag publiceert of we laten elk jurylid meteen zijn uitslag hier neerzetten zodat de deelnemers kunnen zien of ze al punten hebben. groetjes Liekevo 12 jun 2007 09:17 (CEST)

Ik wil gerust alle uitslagen verwerken als je ze mij mail... Mijn mailadres staat op mijn GP (of via de mail functie van wikipedia) - Warddr _(overleg) 13 jun 2007 13:13 (CEST)

Datum aanmaak beginnetje

Wat vinden jullie van de vragen op het overleg (in het stukje over de geschiedenis van PSV)? Zijn jullie het eens met mijn antwoord? zo niet hoe zouden jullie het dan willen? groetjes Liekevo 13 jun 2007 11:46 (CEST)

Zal hier direct eens naar kijken - Warddr _(overleg) 13 jun 2007 13:13 (CEST)

Ik heb de datum aangepast [1]. - Warddr _(overleg) 13 jun 2007 13:19 (CEST)

Lijkt me nu inderdaad de beste oplossing, voor toekomstige schrijfwedstrijden kan indien gewenst een kortere periode gehanteerd worden. Fruggo 13 jun 2007 17:08 (CEST)

Wat is een beginnetje

Naar aanleiding van de vraag van Uchacha hierboven: Het lijkt me niet onlogisch om voor het tellen van het aantal kb/wikilinks alleen het artikel zelf te betrekken, dus niet taxoboxen en sjablonen. Maar misschien begeef ik me daarmee op glad ijs... gewone tabellen bijvoorbeeld zouden wel weer mee moeten tellen. Per geval bekijken of er werkelijk sprake is van een beginnetje? Fruggo 13 jun 2007 18:55 (CEST)

Zo had ik wel gekeken, denk idd dat je het gewoon per geval moet bekijken. Liekevo 13 jun 2007 21:24 (CEST)

Oeps, ik heb hetzelfde onderwerp aangekaart op de andere overlegpagina (Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd). Wat mij betreft taxoboxen e.d. sjablonen niet meetellen, en per geval bekijken. Doel is kwaliteitsverbetering. - Art Unbound 16 jun 2007 13:30 (CEST)

Wanneer beginnetjes beoordelen

Ik ben even de draad kwijt geloof ik. Ik was in de veronderstelling dat beginnetjes tot vannacht aangemeld konden worden. Blijkt niet zo te zijn. Heel mooi, maar dat brengt mij tot de volgende vraag. In de regels staat dat "De jury beoordeelt of het artikel inderdaad een beginnetje is op het moment van aanvang wedstrijd". Wat houdt dit nu precies in? Dat we na 16 juli gaan beoordelen of iets op 16 maart en op 15 juni een beginnetje was? Zo ja, geldt dat ook voor reeds genomineerde beginnetjes? Ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld Uchacha op korte termijn uitsluitsel zal willen hebben (zie vraag van Uchacha hierboven). Fruggo 16 jun 2007 12:07 (CEST)

Als er nu een beginnertje wordt genomineerd gaan we kijken naar hoe dat beginnertje er bij aanvang van de wedstrijd (16 juni 0:00) uitzag. Is dat een beginnertje dan is het goedgekeurd, anders niet. Als we dan gaan kijken naar de verbeteringen moet je ook telkens met die versie gaan vergelijken, wanneer het artikel ook is genomineerd - Warddr _(overleg) 16 jun 2007 12:15 (CEST)

Zoals al op het andere overleg geopperd, lijkt het me goed om een lijst aan te maken van nominaties zodra ze goedgekeurd zijn (oef, wat een zin) zodat de deelnemers snel weten waar ze aan toe zijn. - Art Unbound 16 jun 2007 13:37 (CEST)

Als het aan mij ligt ga je gang!

Ik zit me nog even af te vragen of we per nominatie een peilinkje moeten toevoegen (erg rommelig) en/of waar we overleg over nominaties moeten laten. Kan hieronder natuurlijk, maar dan wordt deze pagina erg rommelig. Doe even een bod. :) - Art Unbound 16 jun 2007 19:15 (CEST)

Goed, de pagina is: Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Nominaties 2007. Gezien de voorafgaande discussie(s) heb ik de knopen mbt reeds ingediende nominaties ook maar doorgehakt. - Art Unbound 16 jun 2007 19:45 (CEST)

Perfect. Fruggo 16 jun 2007 21:59 (CEST)

Nieuwe nominaties

verplaatst naar Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Nominaties 2007

Zo houden we het hier een beetje overzichtelijk - Warddr _(overleg) 22 jun 2007 14:55 (CEST)

Even iets anders

Zou dit [2] ook mogen? (Van mijn lauwe lijst geplukt) - Warddr _(overleg) 20 jun 2007 11:32 (CEST)

Een redirect is alleen een technisch hulpmiddel, en normaal gesproken niet eens zichtbaar. Een doorverwijspagina bevat geen informatie anders dan een lezer te navigeren naar een artikel, en kan alleen uit dien hoofde al geen beginnetje zijn. Een artikel bevat substantiële informatie over een onderwerp, dus niet alleen de mogelijke betekenissen van een (potentieel) lemma. Een dp is hooguit een woordenboekdefinitie; een redirect geeft alleen de correcte plaats waar informatie te vinden is. - Art Unbound 20 jun 2007 21:33 (CEST)

Het is geen beginnetje dat wordt aangevuld, maar een heel nieuw artikel, dus in mijn ogen zou het niet mogen. Liekevo 20 jun 2007 22:52 (CEST)

Ok, ik wilde het maar eventjes weten - Warddr _(overleg) 22 jun 2007 13:04 (CEST)

Voorstel voor punten opschrijven

Artikel	Liekevo	Warddr	MoiraMoira	Art Unbound	Fruggo	Totaal	Plaats
Apomys gracilirostris
Requiem (Mozart)
Bittereinders
FC Dallas
ASIMO
Dora Beets
James-Younger bende
Texeira de Mattos (bank)
Marianne Tellegen
Francis Lieber
Catharine van Tussenbroek
Natiestaat
Detroit Pistons
Eos (mythologie)
Corazon Aquino

Ik heb bovenstaande tabel gemaakt om de punten van de eerste ronde in te zetten. Vinden jullie het zo een goed idee? groetjes Liekevo 10 jul 2007 22:19 (CEST)

Ziet er goed uit. Misschien nog een extra kolom 'Opmerkingen van de jury', als (kort) juryrapport? Fruggo 11 jul 2007 13:40 (CEST)

Misschien kan dat onder de tabel, je hebt niet anders niet veel ruimte voor opmerkingen. Helemaal als we alle vijf bij hetzelfde artikel iets willen zeggen. Liekevo 11 jul 2007 13:45 (CEST)

We kunnen dan kiezen of we het comentaar per jurylid neerzetten of per artikel Liekevo 11 jul 2007 13:47 (CEST)

Het leek mij en Art Unbound beter om het overleg off-wiki te laten plaatsvinden en pas uiteindelijk het resultaat + opmerkingen te publiceren, wat denken jullie? - Warddr _(overleg) 11 jul 2007 13:49 (CEST)

Ik denk dat we voor de eerste ronde gewoon zo kunnen publiceren, voor de eindronde is het denk ik wel beter. Liekevo 11 jul 2007 13:53 (CEST)

Ik heb er geen problemen mee om alles on-wiki te doen. Fruggo 11 jul 2007 15:02 (CEST)

Bij nader inzien vind ik de emailconstructie wat overingewikkeld. We kunnen de tabel verplaatsen naar het nominatie-overleg, daar komt volgens mij echt niemand, ook niet per ongeluk. Daar is ook ruimte genoeg om aan commentaren te werken. Ik heb de tabel even uitgeprobeerd, als ik het goed begrijp kun je je cijfers gewoon achter de pipes noteren? (bij mij is dat dus telkens de vierde). - Art Unbound 12 jul 2007 11:38 (CEST)

OK, over naar nominatie-overleg. Art Unbound 16 jul 2007 22:14 (CEST)