Gebruiker:Gertjan R./Archief: Overleg 1

{{oproeptothulp}} Hallo Cars en Travel, allereerst van harte welkom ..... als aangemelde gebruiker .... . Ik zag zojuist uw wijzigingen op de Romeinse cijferpagina's en ik zag dat u per abuis de [[ weg heeft gehaald. Deze dienden als link naar andere pagina's Waerth 8 aug 2004 14:37 (CEST)

Sorry...

Geeft niets ..... ondertekenen doet u overigens door ~~~~ te plaatsen. Succes verder. Waerth 8 aug 2004 14:42 (CEST)

Samson en Gert & gemeenten op A-Z's

Cars en Travel. Graag iets meer inhoud bij Samson en Gert. Anders loop je grote kans dat de pagina verwijderd wordt. Als aanmoediging bedoeld. Groeten Donderwolk 8 aug 2004 15:12 (CEST)

Beste, ik heb bij het artikel "België A-Z" bij de S "Samson & Gert" geschreven. Het artikel dat al bestond, dacht ik toch, was "Samson en Gert". Ik kijk wat er gebeurt als ik in het A-Z de & verander door "en"...

Bedankt voor de opmerking,

Cars en Travel.

OK. Keep up the good work! Donderwolk 8 aug 2004 18:29 (CEST)

Ik hoop dat je mijn op- of aanmerkingen niet vervelend vindt maar ik denk niet dat het de bedoeling is dat iedere gemeente van België apart vermeld wordt inde A-Z lijst. Daarvoor bestaat onder G de pagina Lijst van Belgische gemeenten. Groeten. Donderwolk 8 aug 2004 18:35 (CEST)

OK. Begrepen. Neen ik vind het absoluut niet vervelend ==> weet graag wanneer 'k iets verkeerd doe. Dank je. Ik zet geen gemeentes meer op de lijst. Ik vroeg me trouwens al een tijdje af of het mocht of niet, je hebt misschien mijn vraag gelezen bij de overlegpagina van de A-Z-lijst...

Cars en Travel Cars en travel 8 aug 2004 18:37 (CEST)

Suggestie om het aan een moderator te vragen..

Dat is een goeie.. Ik ben een moderator :) GerardM 8 aug 2004 18:56 (CEST)

Kunt u het dan niet vragen aan uw "oversten" bij Wikipedia? Cars en travel 8 aug 2004 18:57 (CEST)

Ondertekenen

Ondertekenen is niet gewenst op artikel-pagina's, maar alleen op overlegpagina's... Groeten, Puck 8 aug 2004 23:02 (CEST)
Maakt niet uit :-) Puck 8 aug 2004 23:09 (CEST) (De meeste Wikipedianen vinden 't overigens ook prettiger om een overleg op 1 plaats te voeren, dus je had ook best je antwoord hier mogen schrijven. Mij maakt 't niet echt uit, omdat ik van beiden wel de voordelen zie: Als je het op 1 plaats houdt, is het ook voor anderen makkelijker te volgen. Als je op de overlegpagina van de gebruiker reageert, ziet die tenminste dat er een nieuw bericht is...)

Alpha Sports

Omdat de pagina op deze manier niet echt in de encyclopedie past, qua schrijfstijl en inhoud, zou lijkt het een beetje op reclame. Een mooi voorbeeld staat bij Citroën, of Ford of Smart misschien kun je daar iets mee, want aanpassen kan zeker, suc6 Snoop 9 aug 2004 20:51 (CEST)

Heeft nog wel e.e.a. aan uitbreiding nodig, maar het gaat de goede kant op. Alleen geen externe links maken naar www.groups adressen etc. een officiële page over alpha sports kan wel (en, weet niet of jij dat hebt gedaan, maar het was ook bij een automerk, geen links naar e-mail adressen, dit ter info). Snoop 10 aug 2004 11:01 (CEST)

Wengen

Zoals je wellicht hebt gezien heb ik Wengen een beetje opgepoetst. Op de externe link die je zelf opgaf, had je kunnen nalezen dat Wengen 28 hotels kent, en dat het dorp niet per auto bereikbaar is. Dat Wengen aan een rivier ligt, betwijfel ik; het dorp ligt 400 meter boven het dal! Zou je dat nog eens kunnnen nakijken? Verder verzoek ik je vriendelijk bij het schrijven van artikelen een beetje op je lidwoorden te letten. Muijz 10 aug 2004 12:50 (CEST)

Nauru A-Z

Ja, ik begrijp de bezwaren, maar ooit schijnt te zijn afgesproken om geen links op te nemen naar artikelen die niet bestaan. Zo'n lijst van onderwerpen die nog kunnen worden behandeld, kun je wellicht toevoegen aan de Overlegpagina van Nauru. Nieuwe artikelen moeten inderdaad achteraf worden toegevoegd. Je kunt overwegen een categorie Nauru aan te maken. Zodra je de categorie bij een artikel vermeldt wordt het automatisch aan de desbetreffende categorie toegevoegd. Muijz 10 aug 2004 13:44 (CEST)

Economie Verenigd Koninkrijk

Verenigd Koninkrijk - Economie het is niet neutraal, (natuurlijk is ... sterk) veel te kort en er staat geen info van toegevoegde waarde in Snoop 10 aug 2004 14:04 (CEST)

Overleg met Elly

Hallo Cars en Travel, ik heb je nog geen welkom hier geheten, dus bij deze! Ik zie dat je werk wel wat commentaar oplevert. Ik denk dat het komt omdat wat je schrijft nog niet zo in een vorm is als dat in een encyclopedie zou moeten zijn. Bijvoorbeeld in het artikel Verenigd Koninkrijk - Economie staat eigenlijk als enige informatie dat het land auto's exporteert. En dat weet eigenlijk ieder kind. Dat thee een echt exportproduct is lijkt me onjuist, hoogstens verscheept Engeland het, vermengt het zodat het de juiste samenstelling krijgt en verpakt het thee die dus uit andere landen komt. Kortom, met wat onderzoek is daar veel meer over te vertellen, ik zuig het nu ook maar uit mijn duim. De artikelen die we hier hopen te maken zouden informatie moeten bevatten die niet iedereen weet. Uit je naam snap ik dat je wel veel van auto's weet, het zou leuk zijn om nog meer diepgaande artikelen daarover te krijgen in Wikipedia. De artikelen over DAF en Spyker zijn best al fraai, maar Donkervoort valt nog veel uit te breiden.... Nu ja, dat zijn maar wat ideeen, vat het niet verkeerd op, ik hoop dat je veel plezier hebt hier, en dat je hiermee begrijpt waarom sommige van jouw artikelen op de verwijderlijst zijn gezet. Groeten, Elly 10 aug 2004 15:22 (CEST)

---

Hallo Elly. Bedankt voor het (of de?) welkom en de tips. Ik heb nu ondertussen al heel wat bijdragen gelevert (de ene al wat beter dan de andere) maar zit met een reeks vragen waar ik al de hele tijd mee zit. Als je zin hebt, gelieve ze op m'n overlegpagina te antwoorden?

1. Mogen dorpen of deelgemeentes op de stedenlijst?

2. Mogen dorpen of deelgemeentes op A-Z van landen?

3. Mogen rode links in A-Z staan? De lijst van Italiaanse steden en bezienswaardigheden staat er immers vol van, de stedenlijst ook. Maar nu, dit zijn niet bepaald A-Z, omdat het niet in de titel voorkomt zeker?

4. Vele provincies of regio's hebben een hoofdstad met dezelfde naam. Mag ik een pagina maken zoals bij Python of Europa, en de na(a)m(en) veranderen van de bestaande pagina's met die naam, zodat het overzichtelijker wordt?

5. Hoe moet ik ergens een afbeelding invoegen?

Ik weet het, het zijn nogal wat vragen, maar ik zou graag wel antwoorden hebben, als je tijd hebt. Vriendelijke groeten, Cars en travel 10 aug 2004 15:43 (CEST)

Hoi Cars (ik mag het wel afkorten hoop ik?). Ik heb je vragen hierheen verplaatst, dat lijkt me wat overzichtelijker. Even proberen wat antwoorden te geven:

Er is niets wat op wikipedia "niet mag" of "wel moet". We maken met zijn allen een encyclopedie, niemand is meer of minder dan een ander. Het enige verschil tussen ons is dat ik al wat langer hier ben misschien. Wel heb ik natuurlijk een persoonlijke mening over van alles en nog wat. Zo moet je dus mijn antwoorden opvatten, je mag zelf dus een andere mening hebben. Maar het is wel zo dat mensen soms artikelen beginnen en die als hun "kindje" beschouwen, heel natuurlijk, dat heb ik trouwens ook, maar op zich werkt wikipedia niet zo, elke tekst mag door iedereen bewerkt worden. Maar net zo goed mogen wijzigingen weer worden teruggedraaid, maar dan wel met een inhoudelijke discussie, niet meer dan netjes. Nu jouw vragen:

1. Mogen dorpen of deelgemeentes op de stedenlijst?

Naar mijn mening is een dorp of een deelgemeente geen stad. Je kan denken vanuit de lezer van de encyclopedie. Deze verwacht op een stedenlijst alleen steden (wat een stad is, daar kan je ook nog over bomen natuurlijk, maar dat een dorp geen stad is lijkt me duidelijk). Ik zou in een artikel over de stad, of per gemeente wel een lijstje verwachten met de dorpen en deelgemeenten die daarin liggen, die staan er dan ook al vaak bij, voor de Nederlandse en Belgische in elk geval.

2. Mogen dorpen of deelgemeentes op A-Z van landen?

Ik zou dat niet verwachten eerlijk gezegd, ook praktisch gezien, de lijsten zouden dan veel te lang worden, en overzichtelijk.

3. Mogen rode links in A-Z staan? De lijst van Italiaanse steden en bezienswaardigheden staat er immers vol van, de stedenlijst ook. Maar nu, dit zijn niet bepaald A-Z, omdat het niet in de titel voorkomt zeker?

Hier heb ik geen mening over. Ik vind eigenlijk dat de A-Z lijsten zouden moeten vervallen, omdat we sinds enige tijd een systeem hebben dat daarop lijkt, namelijk de Categorieen. Klik maar eens onderaan op het artikel Zeeland bijvoorbeeld. Maar er is door sommigen veel werk gestoken in de A-Z lijsten, dus die denken daar vanzelfsprekend heel anders over.

4. Vele provincies of regio's hebben een hoofdstad met dezelfde naam. Mag ik een pagina maken zoals bij Python of Europa, en de na(a)m(en) veranderen van de bestaande pagina's met die naam, zodat het overzichtelijker wordt?

Ja dat mag. Denk wel even na over heldere titels. En (ook naar mijn mening) zou je alleen een titel moeten veranderen, als je echt het andere artikel gaat schrijven.

5. Hoe moet ik ergens een afbeelding invoegen?

Door eerst de afbeelding te uploaden. Klik links in beeld op "Upload". (Let wel op auteursrecht! Neem bij voorkeur alleen eigen foto's of tekeningen, niet iets van een willekeurige website). Onthou de titel van de afbeelding (met control C). Hier staat hoe je een afbeelding in een artikel krijgt: Wikipedia:Afbeeldingen

Ik ben benieuwd! Elly 10 aug 2004 16:14 (CEST)

Uw stem

Hallo, bij uw stem i.v.m. Fair use vermelde u What de fuck is fair use? Gebruiken maar! Op zich is enige kennis over een onderwerp niet verplicht om te mogen stemmen. Het u goed recht om niet-geïnformeerd voor Fair use te stemmen. Maar dit is een serieuze zaak. Uw stem kan en mag u herzien tot de afsluiting op 5 september. Voor meer informatie over Fair use en de gedachten erover zie Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van afbeeldingen en en:Fair use met extra aandacht voor de zin The fair use doctrine is a body of law and court decisions which provides for limitations and exceptions to copyright protection in the United States.

Ik wil niet uw stem laten wijzigen maar enkel vragen dat weet waarover het gaat. Walter 11 aug 2004 23:43 (CEST)

Moest ik foto's gemaakt hebben, en op het net gezet hebben, zou ik het totaal niet erg vinden mochten deze verspreid en gebruikt worden, ik zou hoogstens trots zijn.

Als u foto's maakt (voor zover er geen auteursrechten zijn op de object in de foto) kan u daar mee doen wat u wil. In het publieke domein plaatsten, of onder de GNU/FDl vrijgeven of welke licentie dan ook. Maar dat heeft niets met Fair Use te maken Walter 12 aug 2004 16:08 (CEST)

Venetië

Als je naar de datum had gekeken had je gezien dat die opmerking van mij dateert van 11 juni en dus totaal ergens anders over ging. Groeten Känsterle 12 aug 2004 21:25 (CEST)

Zie ook

Beste C&T, ik zie dat je onderaan veel van je arttikelen een kopje Zie ook zet, met enkele links. Dit zijn steevast links naar lemma's die je in het eigenlijke artikel zelf al hebt gelinkt. Zoiets is overbodig; kun je die Zie ook's weghalen? We gebruiken Zie ook: alleen voor verwante onderwerpen die niet in de eigenlijke tekst worden genoemd. Een willekeurig voorbeeld: Suriname waar wordt verwezen naar de bijbehorende A tot Z-pagina.

Nog iets anders: ik begrijp je opmerking over deelgemeente niet. Kun je me even laten weten op welke opmerking van mij je reageerde? Alvast bedankt. Muijz 13 aug 2004 15:24 (CEST)

Italiaanse plaatsen

Hoi. Misschien kan je direct een subcategorie maken ('Plaatsen in provincie Bolzano' o.i.d) voor de plaatsen die je toevoegd? Makkelijker zoeken en minder werk in de toekomst. Groeten Michiel1972 13 aug 2004 15:43 (CEST)

Gemeenten, deelgemeenten, dorpen

Je schrijft dat je een gemeente die bestuurlijk onder een andere gemeente valt gewoon een deelgemeente noemt. Dat lijkt me correct. Maar een dorp is geen deelgemeente. Als je een lijst van gemeenten maakt, horen dorpen die bestuurlijk onder een gemeente vallen er niet op. Deelgemeenten eigenlijk ook niet. Wel dorpen die een zelfstandige gemeente vormen. Muijz 13 aug 2004 15:54 (CEST)

Je hebt het blijkbaar nog steeds niet helemaal begrepen. Wat op je lijst staan, dat zijn gemeenten. Dat sommige gemeenten ook dorp zijn, of stad, is voor je lijst niet relevant. Wel is dat relevant als je een lemma maakt van zo'n gemeente; je kunt dan zoiets schrijven als Xxxxx is een gemeente en een gelijknamig dorp in de provincie Yyyyy. Muijz 14 aug 2004 01:16 (CEST)

Nog iets anders: dat de Wengeralp spoorweg in 1893 is geopend, wil niet zeggen dat hij ook in dat jaar is aangelegd zoals jij schreef. Probeer je aan de feiten te houden. Succes. Muijz 14 aug 2004 01:16 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wengernalpbahn

Gehucht en parochie

Beste C&T. Op Drongen schrijf je dat deze deelgemeente is verdeeld in drie gehuchten of parochies. Dit is echter niet hetzelfde, lijkt me. Een parochie is een wijk of dorp met een eigen kerkgebouw. Een gehucht is een nederzetting van slechts enkele huizen.

Over Luchteren schrijf je dat dit een paar duizend inwoners heeft. Dan is het een dorp, en geen gehucht. Ook Drongen-Centrum lijkt me op basis van wat je erover schrijft geen gehucht. Baarle (Drongen) noem je bij herhaling een gehucht. Maar er bevinden zich hotels en motels, een industriepark, een kerk, een rusthuis, en een bibliotheekvestiging. Ook Baarle kan dus oonmogelijk een gehucht zijn. Zou je je aan de feiten willen houden s.v.p. en er goed op willen letten dat de terminologie die je gebruikt ook werkelijk klopt? Groeten Muijz 14 aug 2004 19:43 (CEST)

En wat bedoel je met "een soort van ondergehucht"? (Halewijn). Muijz 14 aug 2004 20:14 (CEST)

In reactie op je bericht:

Ik kan alleen maar concluderen dat men in Drongen de termen dorp, parochie, en gehucht door elkaar gebruikt. Het kan ook zijn dat men in heel Vlaanderen deze termen door elkaar gebruikt. In ieder geval is de wijze waarop jij de termen gebruikt voor Nederlanders verwarrend. Een kleine plaats met een katholieke kerk heet in Nederland een parochiedorp. Is het een kleine plaats zonder zo'n kerk, dan heet het een dorp. Is het een zeer kleine nederzetting (slechts enkele huizen), dan, en alleen dan, heet het een gehucht.

Je kunt inderdaad niet zeggen dat een deelgemeente is onderverdeeld in vier dorpen. Maar op Nederlanders komt het net zo vreemd over als je schrijft: "de deelgemeente Xxxx is verdeeld in drie gehuchten". Je kunt wel schrijven: "van de deelgemeente Xxxxx maken de volgende dorpen deel uit", of "in de deelgemeente Xxxx liggen de volgende dorpen". Muijz 14 aug 2004 22:21 (CEST)

Categorieen op de Hoofdpagina

Hoi Cars en travel. Op de Hoofdpagina zijn we heel terughoudend met het toevoegen van catgorieen. De huidige lijst is tot stand gekomen na lange discussies. Daarom worden nieuwe toevoegingen alleen na overleg doorgevoerd. Op zich is er niks mis met een categorie auto, maar beter is dit eerst te overleggen op Overleg:Hoofdpagina. Hiermee wordt enige controle over de Hoofdpagina (ons visitekaartje) gehouden. Hopelijk heb je hier begrip voor (de reden is dat in het verleden het aantal categorieen nogal uit de hand dreigde te lopen). Groeten, Falcongj 15 aug 2004 15:27 (CEST)

Deelgemeenten?

Sorry daar ben ik weer. Ik zie dat je op Appiano een lijstje deelgemeenten opgeeft. Ik heb een daarvan (San Michele (Appiano)) via Google opgezocht maar vindt geen enkel bewijs dat het hier gaat om een deelgemeente. San Michele (Appiano) is zo te zien gewoon een dorp. Waaruit maak jij op dat de plaatsen die je noemt ook werkelijk deelgemeenten zijn en geen dorp? Muijz 16 aug 2004 00:27 (CEST)

C&T, je schrijft: "Bij mijn bronnen gebruik ik onder andere één of ander boekje, een Nederlandse ANWB gids of zoiets, over het Gardameer en de Dolomieten (ik neem nooit zinnen over of zo hoor), en daar stond duidelijk: "Tot Appiano behoren de volgende dorpen: San Michele, San Paolo,..." en zo voorts, dus dan kan je toch wel stellen dat het deelgemeenten zijn."

Ik denk dat je dat zo niet kunt stellen. Sterker nog: het lijkt me gewoon fout. Een dorp is geen deelgemeente. Een deelgemeente heeft een eigen bestuur, en functioneert grotendeels als een zelfstandige gemeente. Een dorp dat onderdeel is van een gemeente heeft geen eigen bestuur. Bij het beschrijven van Nederlandse gemeenten hanteren we doorgaans de formulering: "overige kernen". Misschien dat jij die ook kunt gebruiken; dat voorkomt ook verwarring over de exacte status van een nedezetting - gehucht of niet. In ieder geval graag overal het begrip 'deelgemeente' weghalen. Muijz 16 aug 2004 17:17 (CEST)

Fout Muijz, een Belgische deelgemeente heeft geen eigen bestuur! Alleen Nederlandse deelgemeenten (A'dam en R'dam) en Belgische districten (Antwerpen) hebben een eigen bestuur. Elke Belgische deelgemeente is genoemd naar de oorspronkelijke gemeente van voor de grote gemeentelijke herindeling van 1977. Vrijwel al deze voormalige gemeenten zijn wel genoemd naar het grootste/enige dorp in die gemeente. Lennart 16 aug 2004 17:33 (CEST)

Echter ook onder de Belgische definitie lijkt een dorp me niet per definitie een deelgemeente, zoals door C&T gesuggereerd wordt. Of is de omschrijving op deelgemeente onvolledig? Daaruit begrijp ik dat een deelgemeente vroeger een gemeente was, maar nu opgegaan is in een grotere (fusie)gemeente. Fruggo 16 aug 2004 19:02 (CEST)

Tussenkopjes

Iets anders, in verband met dezelfde artikelen. Ik zie je bij de beschrijving van dorpjes voortdurend tussenkoppen gebruiken - Geografie, Economie, etc. Zoiets is gebruikelijk bij een land. Bij een dorp wekt het meer op de lachspieren denk ik. Bovendien wordt je artikel er m.i. nodeloos verbrokkeld door, want over een dorp valt nu eenmaal niet zoveel te vertellen dat dit een hele serie tussenkopjes rechtvaardigt.

En zou je nog eens kritisch willen kijken naar je Zie ook's? Ik zie er nog steeds links tussen staan naar begrippen die je in het eigenlijke artikel ook al hebt gelinkt. Dat hadden we zo niet afgesproken, nietwaar? ;-) Muijz 16 aug 2004 17:17 (CEST)

Voor de vierhonderdzevenendertigste keer: de deelgemeente

C&T, je schreef: "Het was toch jij die steevast beweerde dat een dorp een deelgemeente kan zijn? En trouwens, hoe noem je dat anders, een dorp die tot een andere gemeente behoort? Voor een gehucht, wijk of buurt is het te klein... "

Een dorp kan niet tot een andere gemeente behoren dan de gemeente waartoe het behoort.

Een dorp is niet kleiner dan een gehucht, wijk of buurt, maar groter.

Ik heb nimmer beweerd dat een dorp een deelgemeente kan zijn. Jij zelf bent het die constant dergelijke begrippen doorelkaar haalt. Ik heb juist geschreven - hierboven, dus lezen s.v.p. - dat je het beste het begrip "overige kernen" kunt gebruiken.

Ik hoop dat het je nu dan eindelijk duidelijk is. Zolangzamerhand hangt je gezeur me namelijk mijlen de keel uit. Muijz 16 aug 2004 18:49 (CEST)

In mijn optiek is een dorp ook groter dan een gehucht. Maar wanneer de term 'kern' niet bevalt, wat is er dan mis mee om een dorp gewoon een 'dorp' te noemen? Of rust er een taboe op dat woord? Sander Spek 17 aug 2004 08:40 (CEST)

Externe links/informatie

Oh, nog even een heel triviaal punt: ik zag dat je een paar keer 'Externe informatie' vervangen had door 'Externe link' (of links). Nu is het zo dat er vaak links worden toegevoegd en verwijderd, terwijl mensen dan vergeten 'Externe link' te veranderen in 'Externe links' en vica versa. Iemand (ik weet niet meer wie, sorry) kwam een keer met de, naar mijn idee zeer elegante, oplossing om dan 'Externe informatie' te gebruiken. Vandaar dat ik dat vaak doe. Maar heb jij hier echte bezwaren tegen? Sander Spek 17 aug 2004 08:50 (CEST)

Olympische deelnemers Kiribati

Ik las die naam en dacht: dat kan onmogelijk iemand uit Kiribati zijn. Dus heb ik het gewijzigd. Voor het aantal deelnemers uit Kiribati ging ik op jou af. Ik had beter moeten weten, sorry. Muijz 31 aug 2004 12:32 (CEST)

Valery Pisarev komt uit Kirgizië. Op een alfabetische lijst staat dat vlak bij Kiribati, dus ik neem aan dat iemand een beetje scheef in een tabel heeft gekeken. Ik heb de informatie van de site die ik opgaf als externe link. Bij wijze van service heb ik vast een overzicht van de delegatie gekopieerd en in de source van de pagina gekiept. Muijz 31 aug 2004 14:43 (CEST)

Ergens in een commentaarregel - daar is die regel m.i. niet voor bedoeld - schrijf je: "(Muijz, waarom de officials er niet bij? Check de Engelse wiki dan toch!)" Toen ik de bijbehorende Engelstalige pagina opriep, bleek dat zelfs de namen van de sporters niet worden genoemd. Wel staan er twee namen van officials. Jij noemt alle officials. Ik vind die officials niet zo nodig. Waarom niet? Omdat het artikel dan verwordt tot een lijstje namen, en omdat die officials niet de prestatie hebben geleverd die opname in een encyclopedie rechtvaardigt. Iets anders is het als zo'n official om een andere reden interessant is, bijvoorbeeld omdat hij de broer is van de koning van Bokki-Wokki, of omdat hij de oud-trainer is van Atletiek Vereniging Bokwerd Vooruit. Snap je? Een encyclopedie is geen lijstjesboek. Muijz 31 aug 2004 16:01 (CEST)

Bibliotheek

Bij Baaarle (Drongen) schrijf je "bibliotheekvestiging" leek me nogal snobistisch". Maar volgens mij is het andersom. Een bibliotheek is zelfstandig; een bibliotheekvestiging is een filiaal van een bibliotheek. Ik nam aan dat Baarle te klein is voor een zelfstandige bibliotheek en had er dus vestiging van gemaakt. Muijz 31 aug 2004 19:13 (CEST)

Ok hoor, verander het gerust opnieuw, je zou kunnen stellen dat de bib in Baarle een filiaal is van Bibliotheken Gent (de bibliotheek van Drongen-Centrum en de grote bib in Gent-Stad hebben, denk ik hetzelfde logo). Je hebt wel gelijk, maar ik vond het woord gewoon ietwat vergezocht, immers, bibliotheek lijkt me een deftig woord dat iedereen begrijpt. Cars en travel 31 aug 2004 19:27 (CEST)

Neenee, ik blijf niet aan de gang; ik ben al minstens een uur per dag kwijt aan je gehannes. Jij verandert iets ten onrechte, dus jij draait nu die onterechte verandering weer even terug. Simpel. En zou je meteen bij de Volvo's overal je onterechte{{wiu}} weer willen veranderen in {{weg}}? Want de artikelen voldoen niet aan de minimum-eisen en waren door mij dus terecht met 'weg' gemarkeerd. Muijz 31 aug 2004 22:53 (CEST)

{{weg}}

Beste Cars en travel, mag ik vragen waarom je 2 pagina's (teraflop en 1-aprilgrappen 2002) hebt aangemaakt met als enige inhoud {{weg}}. Het lijkt mij niet echt zinvol. RonaldW 31 aug 2004 21:37 (CEST)

RonaldW was me net voor... Pagina's die zijn weggehaald hoef je niet meer aan te merken met {{weg}}. Daarmee maak je het weghalen ongedaan en moet ik of een andere moderator dubbel werk verrichten.. Deze pagina's had ik net vanochtend weggehaald, zie eventueel Wikipedia:Logboek verwijderde pagina's. Groeten, Falcongj 31 aug 2004 21:41 (CEST)

Ah, nu is Falcongj mij weer net voor... :-). De pagina bestond niet, maar werd juist gemaakt op het moment dat je {{weg}} toevoegde. Niet bestaande pagina's kun je herkennen aan het feit dat er inderdaad een tekst staat die je uitnodigt iets toe te voegen. RonaldW 31 aug 2004 21:44 (CEST)

Puntkomma's, en nog wat andere puntjes

Beste C&T, op je Gebruikerspagina schrijf je: "Ik heet iedereen welkom op mijn overleg-pagina om uw commentaar, zowel negatief als positief, over artikels mee te delen." Dat laat ik me natuurlijk geen twee keer zeggen.

Zou je me eens kunnen uitleggen wat je bedoeling is met die reeksen van puntkomma's (;;;;;;;;;;) die je sinds kort in je samenvattingen zet?

En is er enig bewijs dat San Floriano werkelijk een wijk is van Obereggen en niet gewoon de Italiaanse naam van hetzelfde dorp? En waaruit blijkt dat Obereggen een deelgemeente is? Welk bewijs is er voor het bestaan van de plaats Obereggen-stad, die, als ik je gegoochel met dorpen en wijken en deelgemeenten goed begrijp, op zijn beurt een onderdeel is van het dorp Obereggen? Wat is de zin van het inlinken van het gehucht (?) Zapf?

Wie - buiten jouzelf - kan het iets schelen dat er in Guinee-Bissau negen dorpjes zijn die allemaal 'Ponta Nova heten? Ponta Nova is nu een doorverwijzingspagina. Onderaan kun je lezen: "Op deze doorverwijspagina staan de artikelen bij alle betekenissen die in de Wikipedia behandeld worden." Die negen dorpjes worden echter niet behandeld in Wikipedia. De kans dat ze ooit zullen worden behandeld, nadert tot nul. Feitelijk hoort die pagina dus niet in de Wikipedia thuis. Wikipedia is namelijk een encyclopedie, en niet een register op een atlas.

Dringt het eigenlijk wel tot je door hoeveel tijd van anderen je verbruikt met je aanhoudende gehannes en geknoei - wat allemaal weer nagekeken en gecorrigeerd moet worden - en zou je in je samenvattingen misschien eens wat minder kunnen sneren? Zo geweldig is hetgeen jij schrijft nu ook weer niet hoor. En je bent heus niet de enige die iets van auto's weet. - Muijz 1 sep 2004 19:22 (CEST)

Opmerking

C&T je opmerkingen die je plaatst t.o.v. Gebruiker:Muijz zijn zeer ongepast en horen niet thuis in wijzigingen. Waerth 2 sep 2004 18:09 (CEST)

Een plaats van die omvang is zeer zeker geen gehucht. Dat is een dorp, ik quote uit Wikipedia:De kroeg#dorpen, deelgemeenten, gehuchten Volgens mij is iedereen het wel zo ongeveer met elkaar eens (Vlamingen en Nederlanders), behalve Cars en travel. Ga daar nou 1s even kijken. Dorp blijft staan voor nu in dit geval. Waerth 2 sep 2004 18:20 (CEST)

Wijze van communiceren

Cars en travel, zou je naar aanleiding van je laatste opmerking op Overleg:Gemeenten van Allier even aandacht willen schenken aan hetgeen ik op Wikipedia:Achterkamertje#Te ver toegevoegd heb? Alvast bedankt. Fruggo 10 okt 2004 14:43 (CEST)

Categorieën

Een paar opmerkingen/vragen naar aanleiding van je recente aanpassingen met betrekking tot categorieën:

• Heb je de uitleg op Wikipedia:Categorieën en het bijbehorende overleg op Overleg Wikipedia:Categorieën en bijbehorende subpagina's al doorgelezen?
• Waarom stop je het VN-sjabloon in de Categorie:Wikipedia:Sjabloon?
• Een categorie hoort niet in zichzelf te zitten.

Puck 10 okt 2004 18:03 (CEST)

Aspect (?) Palau

Ik ben tegen de volgende aktie: Palau omzetten in een doorverwijspagina, en Palau veranderen in Palau (land). Ik stel voor dat je deze wijziging op zijn minst voorstelt in De kroeg. Muijz 10 okt 2004 23:17 (CEST)

Het is niet nodig al dit soort zaken in de kroeg voor te leggen. Alles kan immers teruggedraaid.

Inderdaad onbekende, en Muijz, lees eens de toelichting die ik erbij heb gezet. Ik denk dat je het niet zo goed snapt. Trouwens, zoiets wordt inderdaad toch niet voorgestelt in De kroeg... Zo blijven we bezig. Erger nog ik doe het eerst voor iemand anders het doet die het kopieert van de Engelse wiki. Cars en travel 13 okt 2004 22:03 (CEST)

Elke lemma als een zelfstandige eenheid lezen

Beste cars. Ik heb je artikeltjes over Nauru en Aiwo wat aangepast. Het viel me op dat het als leek soms totaal onbegrijpelijk was. Misschien moet je proberen om bij elk lamme als regel te gebruiken dat mensen met een redelijke intelligentie het lemma als een zelfstandige eenheid kunnen lezen. Met ander woorden: dat ik voor begrip van een artikel niet eerst allerlei andere atikelen behoef na te gaan. Hart. groet --Wvr 12 okt 2004 10:17 (CEST)

Soms totaal onbegrijpelijk

Ik ben blijkbaar niet de enige die vindt dat je soms totaal onbegrijpelijk schrijft - zie hierboven. Het is mij toegestaan kritiek te hebben op je schrijfsels; op je Gebruikerspagina schrijf je immers: "Moest het zijn dat je een artikel erg goed vindt of net barslecht kan je altijd terecht op mijn overlegpagina, ofwel op de overlegpagina van het desbetreffende artikel..." (Dat is overigens een slecht geformuleerde zin.)

Sander en ik hebben op verschillende Overlegpagina's erop gewezen dat je dorp en deelgemeente niet door elkaar kunt gebruiken. Ook vroegen wij ons af wat voor bewijs er eigenlijk is voor de bewering dat San Floriano een wijk is van Obereggen. (Als het werkelijk een wijk is, en niet gewoon een andere naam voor dezelfde plaats, kun je je nog afvragen of een wijk van een deelgemeente van een dorp - wat dat ook maar moge wezen! - wel een afzonderlijk lemma verdient.) Je gaat daar niet op in; de lezers van de Wikipedia moeten op jouw gezag geloven dat San Floriano een wijk van een deelgemeente van een dorp is. Zoiets is toch eigenlijk bizar; waarom reageer je niet op de vragen die je zijn gesteld?

Wat de rest betreft, ik klaag helemaal niet dat moderatoren mij hebben uitgemaakt - wat dat ook maar moge betekenen. Ik ben van mening dat een moderator de geijkte procedures dient te volgen en niet op eigen houtje een pagina kan terugplaatsen en/of verwijderen. Wijkt een moderator van de procedures af, dan dienen er garanties te volgen dat het hier ging om een eenmalige vergissing. Muijz 14 okt 2004 19:51 (CEST)

C&T, om te voorkomen dat we weer een week bezig zijn met ruzie maken lijkt het me verstandiger even geen contact te zoeken met Muijz en niet te reageren op wat hij schrijft. Ik heb hem gevraagd hetzelfde te doen. Dat lijkt me voor iedereen het beste. Accoord? Ch®isCE (als gebruiker) 14 okt 2004 22:38 (CEST)

Als jullie beide accoord zijn dan haal ik ook het onderwerp Nauru uit de kroeg. Ch®isCE 14 okt 2004 23:01 (CEST)

OK... Cars en travel

Nuweg

Hi, ik zie dat als je het Nuweg sjabloon plaats direct de tekst weghaald. Dat kan je beter niet doen, want dat maakt het moeilijker om te zien wat er nu eerst stond en of het terrecht is dat het sjabloon er staat. - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 25 okt 2004 21:40 (CEST).

Selva

Cars en travel, zou je eens willen kijken naar mijn vraag op Overleg:Selva (Zuid-Tirol)? Alvast bedankt. Fruggo 26 okt 2004 19:31 (CEST)

Kroeg

Zou je even in de kroeg willen kijken en heel snel jezelf aan Puc willen verontschuldigen! Wae®th^tm©2004 26 okt 2004 20:10 (CEST)

Mailtje

Hoi Cars en travel, heb je mijn mailtje nog ontvangen? Vriendelijke groet Ch®is 30 okt 2004 11:18 (CEST)

Ja Cars en travel 30 okt 2004 13:32 (CEST)

Hallo Cars&Travel, ik heb nog niets van je vernomen aangaande de richtlijnen en we zullen er nu toch aan moeten beginnen. Wil je iets laten weten? Al was het maar dat je het zonder doet, wat perfect kan, groeten Walter 30 okt 2004 20:12 (CEST)

TV1

Wat was de reden van de verwijdering van de Slimste Mens ter Wereld? (niet meer in uitzending?)

Net daarom. Er staat "HUIDIGE programma's". Cars en travel 5 nov 2004 17:53 (CET)

Austronesische taalfamilie

Van een edit history: ik zal binnenkort verschrikkelijk veel tijd stoppen in de enorme Austronesische Taalfamilie - Dat belooft wat! Ik kijk er naar uit! :-) Flyingbird 20 dec 2004 21:12 (CET)

Mwa ja, maar ik ga nog enkele dagen wachten. Ik zal proberen zoveel mogelijk talen in te voegen en voor elke taal van Ethnologue consequent zijn: sprekers, classificatie, codes, landen, dialecten, synoniemen, sjabloon:wikt... Als ik dat ooit allemaal zal gedaan hebben voor 1262 talen zou dat erg sterk zijn, maar zover zal ik niet komen vrees ik ;-) C&T 20 dec 2004 21:14 (CET)

Het lijkt erop dat je zelf een enorme informatiebron over deze taalfamilie hebt. Ik weet niet of deze data digitaal is, maar in dat geval is het wellicht efficienter om de informatie automatisch te verwerken, probleem is dan dat iemand een bot of iets dergelijks zal moeten programeren. Thijs! 2 jan 2005 23:19 (CET)

Nee ik doe het, raar maar waar, volledig met het internet. Je bent de eerste aan wie ik mijn werkwijze uitleg... Ten eerste. Zoals bij talen en taalfamilies van de Austronesische Talen (niet bij de dialecten) staat overal (ben ik het ergens vergeten?) onderaan de bron vermeld op aanraden van Michiel1972. Dit is Ethnologue, de grootste bron van het net wat betreft alle talen ter wereld op één site, info daar is zeer kort hoe de situatie is (gebruik, volk, bijbel, woordenboek), heel kort het gebied (in de eerste plaats land(en), dit is altijd vermeld), daarnaast nog vermelding van synoniemen, vermelding van dialecten, vermelding van synoniemen van dialecten, (meestal) het aantal sprekers en dat is het. Al flink wat informatie om een meer dan vet beginnetje mee te maken dus. Daarnaast is op Ethnologue van (bijna) elk land een talenkaart ter beschikking, zonder downloadtijd of betalen net zoals de taalgegevens. Die talenkaart omzetten in woorden, en daarnaast de pagina over de taal vertalen en alle gegevens in de juiste rubriek zetten van mijn ontwikkeld systeem voor talen, takken en dialecten is de volgende stap. Oh ja, naast genoemde gegevens is bij Ethnologue ook nog eens de volledige classificatie te zien, en natuurlijk hoeveel talen (en subtakken) elke tak inhoudt en welke dat zijn. Eenmaal de gegevens van Ethnologue vertaald en ingevoerd ga ik voor elke taal even op zoektocht bij Google. Kort probeer ik alle synoniemen voor elke taal in het Engels en in de meeste gevallen, bij de talen is dit altijd het geval, bij dialecten bijna nooit, vindt ik nog info die kan worden verwerkt in het artikel tot een vijftal regels. Soms één, soms twintig. Overigens, bij dialecten staat geen bronvermelding omdat van Ethnologue over dat dialect uitsluitend gegevens komen als naam en synoniemen, soms (zelden) iets in het tekstje onderaan de Ethnologue-pagina over het taal-gebruik, én natuurlijk gegevens die gemeenschappelijk zijn met de taal.

Dit was dan mijn vaste werkwijze, nu nog een antwoord op je tweede vraag: een bot? Lijkt mij niet zo een goed idee. Voorlopig beleef ik nog wel wat plezier aan mijn project, ik doe het erg graag (anders zou ik het natuurlijk niet doen), telkens ik een nieuw lemma aanmaak kopieer ik heel het artikel over een andere taal, taalfamilie of dialect (hangt er natuurlijk van af of het aan te maken lemma een taal, taalfamilie of dialect is) en pas ik gewoon de gegevens aan. Soms blijven de eerste twee zinnen zelfs op de kernwoorden na volledig dezelfde, binnen dezelfde taaltak. Een lemma opstellen duurt ongeveer een minuutje zonder nog info te vertalen, daarna verwerk ik info van Google en Ethnologue en dat duurt 5 min. à een kwartier. Ik hoop dat je weet wat je moest weten, vriendelijke groeten, een voorspoedig 2005, C&T 2 jan 2005 23:40 (CET)

Micronesia/Micronesië

Ik dacht eerst ook dat het "Federale Staten van Micronesië" moest zijn omdat de eilandjes in het gebied waar de Carolinen een deel van uitmaken doorgaan voor "Micronesië". Echter, de Nederlandse Taalunie (en dat is wat we hier bij voorkeur aanhouden) vindt dat in het Nederlands 'Micronesia' de landsnaam is, en de officiële naam "Federale Staten van Micronesia" is ([1]). Dat is ook de vetgedrukte naam die bovenaan staat bij het Wikipedia artikel Micronesia. Robotje 22 dec 2004 13:51 (CET)

Oh OK Sorry voor het ongemak. Groeten C&T 22 dec 2004 13:52 (CET)

Geen probleem. Zo houden we elkaar scherp. Robotje 22 dec 2004 13:55 (CET)

Bronnen

Graag de bronvermelding' toevoegen aan de taal-artikelen, vooral ook omdat er zo weinig bronnen zijn. Dat toevoegen doe je zo (kijk ff op de bewerken blz voor de opzet) [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 22 dec 2004 23:08 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

• Deels afkomstig van http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=ALV

landen-code

Hallo C&T,
Gewoon, omdat-ie leeg is.
groeten, - Rik - 24 dec 2004 16:56 (CET)

Het zal een softwarefout geweest zijn dan, ik zag namelijk het symbool N staan bij je bijdrage. Groeten en prettige feesten, C&T 24 dec 2004 18:51 (CET)

13 links

Hoi C&T, we hebben (hadden) een gewoonte niet elk woord dat dubbel in een artikel voorkomt te linken. Dit naar aanleiding van je 13 links in het artikeltje dat ik net maakte van 3 zinnen.... persoonlijk vind ik dat erg lelijk. Ook die links naar jaartallen hebben weinig zin, naar mijn mening, wie gaat daar nu op klikken? Niettemin bedankt voor het verbereren van foutjes. Groeten, Elly 25 dec 2004 18:03 (CET)

OK C&T 25 dec 2004 18:09 (CET)

Column

Leuke column, ik weet niet wat je voor werk doet, maar je vertoond hier toch zekere talenten. Groetjes de Thaise haardroger Wae®th^tm©2004 30 dec 2004 04:21 (CET)

Goh, dank je hoor. Ik had echt niet gedacht dat daar iets in zat. Je vond het toch niet erg wat ik erin schreef?? Het was in ieder geval niet de bedoeling. Ik wou gewoon mijn mening eens kwijt. Dat kon vond ik op mijn gebruikerspagina. Vriendelijke groeten, C&T 30 dec 2004 21:31 (CET)En natuurlijk een zeer mooi jaar 2005 toegewenst! C&T 31 dec 2004 14:06 (CET)

Die column staat helemaal niet op je Overlegpagina. Verder is het niet de vraag of jij vindt dat zoiets kan. Het kan gewoon niet. Het 'mag' niet volgens de wikipedia-regels, en bovendien is het onbehoorlijk om mensen aan te vallen op een plaats - je Gebruikerspagina - waar ze niets kunnen terug zeggen (wegens ons agreement om niet in elkaars Gebruikerspagina's te editten). Tot slot vind ik: als je in je column schrijft dat je geen namen zult noemen, moet je je daar aan houden, en dus ook geen namen noemen.

O, daar vergat ik bijna het belangrijkste: wat fijn voor je dat je het zo geweldig met jezelf hebt getroffen C&T! Muijz 31 dec 2004 15:45 (CET)

Ik deed allesbehalve een persoonlijke aanval. Ik schreef mijn mening neer. Gelieve trouwens niet sarcastisch te gaan doen. Ik schep nergens op. Nergens. Ik zie niet in trouwens waarom ik dat zou doen. Maar je kunt me geen gelijk geven. Je verwijt me dat ik onmiddellijk roep en scheld, maar nog nooit schold ik iemand uit. Ik ga dat ook niet doen. Dat je klachten achter je naam hebt is correct en kan door de hele wikipedia-gemeenschap worden bevestigt. Op jouw overlegpagina, in de kroeg, het achterkamertje, gebruikerspagina's van andere gebruikers, overleg sjabloon:wikt en nog plaatsen heb je vaak te grof gereageerd. En ik zou niet weer mijn overlegpagina besmeuren, anders stop ik met antwoorden en praat je alleen nog tegen jezelf. C&T 31 dec 2004 15:54 (CET)

Je 'column' is doorspekt met schimpscheuten, niet alleen aan mijn adres (dat zal me werkelijk een zorg zijn), maar ook gericht tegen Waerth, tegen Frans, en tegen de mensen die zich inroosteren om vandalisme te bestrijden - en die door jou maar even worden afgeschilderd als halvegaren die wijkagentje willen spelen. Ook probeer je in allelei zaken alsnog even je gelijk te halen. Het is allemaal natrappen, en zoiets is gewoon niet netjes meneer C&T. Je hele 'column' getuigt ervan hoezeer jij alles beter weet. Bij zoveel arrogantie lijkt een beetje sarcasme mij niet misplaatst; we weten tenslotte allebei dat jij nou niet bepaald de slimste, meest belezen, voortreffelijkst formulerende, immer compromisbereide wikipediaan bent die hier rondloopt.

Verder valt me op dat je in je reactie helemaal niet in gaat op mijn kritiek, maar mij ervan beticht jou te vewijten dat je onmiddellijk roept en scheldt (waar heb ik dat beweerd?); en van het besmeuren van je Overlegpagina (maar als je een column schrijft moet je ook tegen kritiek kunnen). Dat je regelmatig BLOKLETTERS en uitroeptekens gebruikt, en dus in feite schreeuwt tegen mede-wikipedianen, is overigens gewoon een feit. En zal ik eens een keine bloemlezing posten van de horkerige manier waarop jij anderen toespreekt/afblaft?

Dat ik klachten achter mijn naam heb - meer dan er artikelen zijn op de Nauruaanse Wikipedia - ja dat zal wel hoor. Wat bedoel je daar mee? Die malle oproepen van GerardM tot mijn levenslange verbanning, die jij ook weleens hebt ondersteund? Die neemt toch niemand serieus? Ook hier kan ik niets anders in zien dan natrappen en achteraf op een veilig plekje je gelijk proberen je halen. Dat is gewoon onbehoorlijk en sfeerverziekend gedrag meneer C&T.

Mag ik je veel wijsheid toewensen voor 2005? Zo te zien kun je daarvan nog wel iets gebruiken.

Muijz 31 dec 2004 17:02 (CET)

P.S. Dreigen dat je niet meer zult antwoorden is overigens tekenend voor kleine krabbelaars die van achter de veilige beschutting van hun computertje anderen de les menen te kunnen lezen; hun eigen belangrijkheid en incasseringsvermogen grenzenloos overschattend. Muijz 31 dec 2004 17:02 (CET)

Leuke colum. Lekker informele en goed weglezende tekst. Daarnaast krijgt zo ongeveer elk onderwerp de aandacht in het stuk tekst, wat ik erg goed vind. Ik kijk uit naar de volgende. Firefox 31 dec 2004 16:22 (CET)

Erg bedankt, Firefox. Prettige feesten verder! C&T 31 dec 2004 16:38 (CET)

@ Muijz: Vooreerst weet je goed genoeg dat je preek op vele plaatsen geen steek houdt. Ten eerste zet je het woord "column" tussen aanhalingstekens omdat je wilt zeggen dat dit maar een column van weinig is. Dat is het enige waar ik je gelijk in geef. Daarom heb ik mijn mening nooit column genoemd in dit overleg (ik ben wel erg vereerd dat anderen hem min of meer columnwaardig vinden),ik heb op mijn pagina zelf als titel ook het woord "mening" gebruikt en daaronder heb ik gezegd dat het een soort van column is op het laagste niveau. Ik heb dus nooit gezegd een echte, stevige column te hebben geschreven zoals je ze vindt in kranten of boekskes. Dat is allerminst zo.

Ten tweede probeer je Waerth en Fransvannes mee te sleuren in je val. Ik heb over Waerth noch beledigingen geschreven noch hem op een andere plaats beledigd, noch ook maar iets negatiefs over die gebruiker, waarvoor ik trouwens veel respect opbreng. Ik heb gezegd dat hij al enkele keren heeft gezegd dat ik te ver was gegaan. En dat heeft hij inderdaad gezegd. Verder heb ik niks meer over Waerth gezegd, laat staan iets negatiefs!
Over Fransvannes zei ik dat hij geen domme vraag stelde. Als dat voor jou een belediging lijkt, zal ik over jou zeggen dat je altijd domme vragen stelt, want anders zou ik je kunnen beledigen.
Dat andere gebruikers meningen van mij en GerardM belachelijk vonden heb ik nooit geweten. Ik deelde zijn mening quasi overal op Overleg sjabloon:wikt omdat we allebei regelmatige medewerkers van WikiWoordenboek zijn. Daarnaast had hij werkelijk ook gelijk, naar mijn mening. Want je wilt toch niet dat ik alle pagina's (en het zijn er veel) ga nalopen en een lijst voor je opmaak van alle gebruikers die je blokkade aanvroegen of, tenminste, vonden dat je stukken te ver ging in je tirades.
En nogmaals heb je een belediging uitgesproken, je noemt me een kleine krabbelaar! Moest je eens weten wat ik over jou denk... Ik wordt levenslang geblokkeerd als ik mijn mening over jou voluit neerschrijf.
Ik heb personen beledigt die plekjes reserveren op de reservatiesite van het controleren van vandalismebestrijding, zeg je. Ten eerste was er geen sprake van een echte belediging. Ten tweede moet je de titel van mijn mening eens lezen: Mijn mening. Ik heb die gewoon neergeschreven. En ik heb absoluut geen persoonlijke aanval gepleegd over die medewerkers. Waarschijnlijk zijn het stuk voor stuk gebruikers die ik respecteer, ik heb de lijst nog niet eens goed bekeken, maar ik heb gewoon geuit dat ik die lijst een slecht idee vindt. En dat jij al de medewerkers van die lijst achter jou wil was me eveneens duidelijk. En ik heb die geen halvegaren genoemd.
Nog iets, misschien heeft GerardM je opgeroepen tot levenslange verbanning (daar wist ik niks van), maar ik heb dat andere gebruikers ook zien doen hoor! Een bewijs dat er meerdere van die mensen zijn - laat ons zeggen een viertal. (ik heb echt geen personen geteld, kan zelfs geen drie voorbeelden geven, maar herinner me gewoon nog quotes)
En blokletters om een woord(groep) in de verf te zetten, mag dat ook niet meer? Je mag nog blij zijn dat ik nog nooit echt heb willen roepen. Dan zou ik mijn "zegging" mooi in rood zetten en lekker vet.
Je schrijft zoiets als "het zal mij een zorg wezen dat je eens iets over mij schreef". Waarom zaag je er dan zo oorverdovend over? Je gaat me toch niet zeggen dat je inzit met gebruikers die ik heb uitgescholden. Tuurlijk niet, want ik heb niemand uitgescholden.
C&T 31 dec 2004 17:38 (CET) Het nu volgende heb ik even door de Muijz-shredder gehaald. (C&T spreekt eerst; ik antwoord.) Muijz 31 dec 2004 19:44 (CET)

@ Muijz: Vooreerst weet je goed genoeg dat je preek op vele plaatsen geen steek houdt.

Nee, dat weet ik niet. Het lijkt me bovendien een loze bewering. Aantonen!

Ten eerste zet je het woord "column" tussen aanhalingstekens

Inderdaad, dat heb je nu eens goed gezien.

omdat je wilt zeggen dat dit maar een column van weinig is.

Wie zegt dat? Dat zeg jij. Aantonen!

Dat is het enige waar ik je gelijk in geef.

Dan kan dit alvast niet gelden als voorbeeld van een plaats waar mijn 'preek' (???) geen steek houdt.

Daarom heb ik mijn mening nooit column genoemd in dit overleg

Wie beweert er dan van wel?

(ik ben wel erg vereerd dat anderen hem min of meer columnwaardig vinden),

Een echte columnist laat zich helemaal niets gelegen liggen aan de mening van zijn lezers.

ik heb op mijn pagina zelf als titel ook het woord "mening" gebruikt en daaronder heb ik gezegd dat het een soort van column is op het laagste niveau.

Dus het is toch een column, zij het op het laagste niveau.

Ik heb dus nooit gezegd een echte, stevige column te hebben geschreven zoals je ze vindt in kranten of boekskes. Dat is allerminst zo.

Daar zijn we het over eens.

Ten tweede probeer je Waerth en Fransvannes mee te sleuren in je val.

Je lijdt aangrenzenloze zelfoverschatting indien je meent dat een column op het laagste niveau, waarin je mij voor kaasetend diertje of zoiets uitmaakt - een buitengewoon originele allusie overigens - tot mijn val zou leiden. Ik kan niemand meesleuren in een val die alleen in jouw ietwat overspannen verbeelding bestaat, sorry.

Ik heb over Waerth noch beledigingen geschreven noch hem op een andere plaats beledigd, noch ook maar iets negatiefs over die gebruiker, waarvoor ik trouwens veel respect opbreng.

Ik vind het niet van respect getuigen om Waerth uit te maken voor "Thaise haardroger", meneer "Belgische Autofetishist".

Ik heb gezegd dat hij al enkele keren heeft gezegd dat ik te ver was gegaan. En dat heeft hij inderdaad gezegd. Verder heb ik niks meer over Waerth gezegd, laat staan iets negatiefs!

Sorry, op zoveel geneste ontkenningen loopt mijn parser vast.

Over Fransvannes zei ik dat hij geen domme vraag stelde.

In een schriftelijk medium wordt liegen onmiddellijk ontmaskerd. Over Frans schreef je dat hij "een vreemde maar niet helemaal domme vraag" stelde. Een niet helemaal domme vraag, is een vraag die bijna helemaal dom is.

Mijn advies: gewoon niet jokken, en ook niet denken dat je zelf nu zo verschrikkelijk slim bent.

Als dat voor jou een belediging lijkt,

Zoals je hierboven kunt lezen was het een belediging. Met als enigszins verzachtende omstandigheid dat je zelf niet helemaal lijkt te begrijpen wat je uitkraamt.

zal ik over jou zeggen dat je altijd domme vragen stelt, want anders zou ik je kunnen beledigen.

Doe geen moeite.

Dat andere gebruikers meningen van mij en GerardM belachelijk vonden

Waar heb ik dat beweerd?

heb ik nooit geweten.

Je beroepen op je eigen gebrek aan kennis, is nooit een sterk argument in een discussie.

Ik deelde zijn mening quasi overal op Overleg sjabloon:wikt omdat we allebei regelmatige medewerkers van WikiWoordenboek zijn.

Ik ken mensen met wat meer ruggegraat, die samenwerken en toch zelf een mening hebben.

Daarnaast had hij werkelijk ook gelijk, naar mijn mening.

Doet dat er iets toe dan?

Want je wilt toch niet dat ik alle pagina's (en het zijn er veel) ga nalopen en een lijst voor je opmaak van alle gebruikers die je blokkade aanvroegen

Ja, dat wil ik graag.

of, tenminste, vonden dat je stukken te ver ging in je tirades.

Nu ben je al weer aan het terugkrabbelen. Doe mij toch het eerste maar, dus graag alle pagina's gaan nalopen (90 duizend stuks inmiddels?) en een lijstje opmaken van alle gebruikers (5 stuks?) die mijn permanente blokkade aanvroegen. (Wat stoppen ze in Gent eigenlijk in het drinkwater, als ik vragen mag?)

En nogmaals heb je een belediging uitgesproken,

Is dat zo?

je noemt me een kleine krabbelaar!

Dat is geen belediging; gewoon de vaststelling van een feit.

Moest je eens weten wat ik over jou denk...

Dat interesseert me volstrekt niet. Je overschat je belangrijkheid weer heel erg.

Ik wordt levenslang geblokkeerd als ik mijn mening over jou voluit neerschrijf.

Niet als het aan mij ligt. Ook al ben ik het niet altijd met je eens; ik zal altijd vechten voor jouw recht om het te blijven zeggen. Ook al ben jij dan zo'n benepen wijkagent die anderen de mond wil snoeren.

Ik heb personen beledigt die plekjes reserveren op de reservatiesite van het controleren van vandalismebestrijding, zeg je.

Dat vind ik wel ja.

Ten eerste was er geen sprake van een echte belediging.

Want?

En waar was dan wel sprake van? Van een onechte belediging?

Ten tweede moet je de titel van mijn mening eens lezen:

Ik moet helemaal niets. (Nou, dat is niet helemaal waar. Ik moet gapen van je gedaas.)

Mijn mening.

Is dat de titel? Het lijkt me eerder de categorie.

Ik heb die gewoon neergeschreven.

Nou en? Of bedoel je: aangezien ik het gewoon heb neergeschreven kan het geen belediging zijn? Als argumentatie vind ik dit toch wat dunnetjes.

En ik heb absoluut geen persoonlijke aanval gepleegd over die medewerkers.

Ik vind van wel.

Waarschijnlijk zijn het stuk voor stuk gebruikers die ik respecteer, ik heb de lijst nog niet eens goed bekeken, maar ik heb gewoon geuit dat ik die lijst een slecht idee vindt.

Dat is niet waar; je hebt eerst de volgende zin geschreven: "Ook de reserveringspagina's om periodes te checken op vandalisme vindt ik een slecht idee." Prima, niets op tegen. Al zou je opvatting natuurlijk aan kracht hebben gewonnen, als je erbij had gezegd waarom je dat vond.

Kennelijk heb je dat zelf ook bedacht, want vervolgens komt het waarom: "Dat is voor mensen die graag Meneer de wijkagent spelen."

Zoiets is beledigend voor de mensen die willen intekenen op die lijst.

En dat jij al de medewerkers van die lijst achter jou wil

Waar blijkt dat uit? Aantonen!

was me eveneens duidelijk.

Dus er is jou iets duidelijk wat alleen maar in jouw ietwat verhitte verbeelding bestaat? Nou en?

En ik heb die geen halvegaren genoemd.

Letterlijk genomen niet, dat is waar.

Nog iets, misschien heeft GerardM je opgeroepen tot levenslange verbanning (daar wist ik niks van), maar ik heb dat andere gebruikers ook zien doen hoor! Een bewijs dat er meerdere van die mensen zijn - laat ons zeggen een viertal. (ik heb echt geen personen geteld, kan zelfs geen drie voorbeelden geven, maar herinner me gewoon nog quotes)

Nou en? Francis Schonken - wat zit er toch in dat drinkwater? - heeft er laatst ook nog eens toe opgeroepen. So what? (Hoeveel artikelen heeft die Nauraanse wikipedia eigenlijk?)

En blokletters om een woord(groep) in de verf te zetten, mag dat ook niet meer?

Je mag alles, maar BLOKLETTEREN IS ECHT BUITENGEWOON ONBELEEFD.

Je mag nog blij zijn dat ik nog nooit echt heb willen roepen. Dan zou ik mijn "zegging" mooi in rood zetten en lekker vet.

Daar wordt het niet minder onbeleefd van.

Je schrijft zoiets als "het zal mij een zorg wezen dat je eens iets over mij schreef". Waarom zaag je er dan zo oorverdovend over?

Als je goed leest - dat is een vak - zul je zien dat ik jou aanspreek op je gedrag. Wat je over mij schrijft is daarbij een handvat, meer niet.

Je gaat me toch niet zeggen dat je inzit met gebruikers die ik heb uitgescholden. Tuurlijk niet, want ik heb niemand uitgescholden.

Dit noemen we in Nederland een Mennistenleugen - zie Menno Simons. Letterlijk genomen heb je gelijk; je hebt niemand uitgescholden. Maar dat heb ik ook niet beweerd. (Zoiets heet in de argumentatiekunde een stropop.)

Wat ik heb gezegd is dat je mensen aanvalt op een plaats waar ze niets kunnen terugzeggen. En dat dat onbehoorlijk is.

Dat heb je ook helemaal niet weerlegd.

Mijn advies: probeer de volgende keer eens gewoon kort en zakelijk te antwoorden op terechte kritiek. Zonder uitvluchten. En bedenk: een keer toegeven dat je fout zit, is helemaal geen schande.

Muijz 31 dec 2004 19:44 (CET)

P.S. Voor columnist ben je nog een maatje te klein. En aan polemiek kun je je voorlopig maar beter helemaal niet wagen.

Mag ik vragen waarom je mijn hele antwoord verhakselde

Dat mag je vragen. Ik heb de moeite genomen je serie uitvluchten uit elkaar te pluizen, en ik heb laten zien dat het allemaal uitvluchten zijn. Misschien steek je daar iets van op; wie weet?

en doordrenkte met onzin?

Je zult het wel over je eigen onzin hebben. Muijz 2 jan 2005 23:32 (CET)

Je zette zelfs m'n ondertekening onder je tirade.

Je handtekening stond gewoon onder je eigen onzin. Die heb ik laten staan. Muijz 2 jan 2005 23:32 (CET)

Daarnaast wou ik graag vragen de volgende "Mijn mening" gewoon niet te lezen,

Ik wil je iets anders vragen: ik vrag je hierbij vriendelijk om je Gebruikerspagina niet te gebruiken voor een column. Dat is namelijk niet toegestaan. Een Gebruikerspagina is bedoeld om je voor te stellen aan andere gebruikers, niet om op een veilige manier andere mensen een trap na te geven. Elders op het web heb je voldoende mogelijkheden voor het plaatsen van een column. Muijz 2 jan 2005 23:32 (CET)

zo te zien echt niks voor jou. C&T 2 jan 2005 14:52 (CET)

Integendeel; ik heb me zeer vermaakt met dat mengsel van onbenul en eigendunk. Zoals ik al schreef: wat moet jij het geweldig met jezelf hebben getroffen C&T. Muijz 2 jan 2005 23:32 (CET)

Opnieuw verhakselde je mijn antwoord en zei je alleen maar dingen letterlijk terug.

Jij blijft maar uitvluchten zoeken. Muijz 3 jan 2005 00:27 (CET)

Als je echt niks anders te doen hebt, moest je nog een andere taal spreken tenminste, er zijn nog tweehonderd andere wikipedia's! Daar is ook werk hoor! En nog veel meer. Probeer daar iets vriendelijker te zijn, of je wordt ook daar geblokkeerd. Je hebt mijn hele overlegpagina besmeurt met onzin omdat je er niet tegen kan dat ik jouw naam heb genoemd in Mijn mening en vervolgens een halve regel (zonder één enkele belediging) over je schreef. Nu zeg je dat ik geen column (je hebt het zo zelf genoemd, ik vind mijn eigen tekst nochtans echt niet columnwaardig) niet mag op een gebruikerspagina. Wat volgens mij ook niet kan is een gebruiker als jij die mooi zijn gangetje gaat. En nu noem je Mijn mening voor één keertje een column, omdat een column misschien wel echt niet mag, en een mening, dat weet je maar al te goed, mag wel. Toch bedankt voor de tip, ik zal dit altijd Mijn mening blijven noemen, geen kat die daar dan nog iets tegen heeft (ook al blijft de situatie hetzelfde, zoals altijd zal jij de enige zijn die er weeral ruzie om zoekt, zoals het altijd al geweest is en zo zal het altijd blijven vrees ik) C&T 2 jan 2005 23:51 (CET)

Nogmaals mijn advies: probeer de volgende keer eens gewoon kort en zakelijk te antwoorden op terechte kritiek. Zonder uitvluchten. En bedenk: een keer toegeven dat je fout zit, is helemaal geen schande. Muijz 3 jan 2005 00:27 (CET)

Sorry

Ik zie het nu pas ..... ik volg wijzigingen via irc en dan is het enige wat ik zie -800 dat betekend dat er gedelete wordt door de vertraging van de wiki kan ik niet elke paginaversie bekijken. Ik heb het nu inderdaad hopelijk opgelost. Meld aub even volgende keer in de edit box ... opruimen verdubbeling bedankt en sorry Wae®th^tm©2004 12 jan 2005 23:27 (CET)

Geeft echt niet. Het leek wel verdacht omdat ik alles zo snel deed en in stukjes... Kan je de pagina deblokkeren, er is één ondertekening verlorengegaan (londenp bij "Wijn", ik zou dat onder een derde hoofdstuk "Eten en drinken" plaatsen). C&T 12 jan 2005 23:31 (CET)

Gelieve niet teveel meer in de hoofdstukkenstructuur te wijzigingen en "restverzamelingen" gewoon onder allerlei te plakken. Wae®th^tm©2004 12 jan 2005 23:46 (CET)

Wikipedia:Wikipedianen naar expertise

Hoi C&T,

Blokkeerde jij Wikipedia:Wikipedianen naar expertise, of was dat iemand anders? Ik bedoel: we zaten misschien met te veel tegelijk bezig, dus ik kan dat wel begrijpen, maar ik wou er alleen even aandacht op trekken dat het hoofdstukje over "Kunst" en zo ("Cultuur en sport") er niet meer in stond op het moment dat iemand het blokkeerde.

--Francis Schonken 12 jan 2005 23:29 (CET)

-> is al opgelost zie ik, sorry van te storen. --Francis Schonken 12 jan 2005 23:30 (CET)

Zie hierboven... Had hier net hetzelfde voor! Tussen haakjes ik ben geen moderator hoor. Groeten C&T 12 jan 2005 23:31 (CET)

links

[[]] hoeft niet overal gebruikt te worden! Dat zou je toch wel moeten weten. 1 keer is voldoende als het woord meerdere keren in de tekst voorkomt. Je zal ongetwijfeld goede wijzigingen hebben gedaan maar dat ga ik niet uitzoeken. Ik draai dus alles weer terug. Wae®th^tm©2004 21 jan 2005 20:29 (CET)

Ik weet dat je het goed bedoeld hebt maar het artikel moet wel leesbaar blijven. Daarom worden vaak alleen maar de relevante woorden gelinkt. Het spijt me daar je er ongetwijfeld veel tijd in gestoken had, maar een volgende keer misschien eerst even van te voren vragen. Je doet goed werk met alle talen overigens! Wae®th^tm©2004 21 jan 2005 20:34 (CET)

OK en dank je. (ik verbeterde nochtans ook diverse foutjes) C&T 22 jan 2005 14:45 (CET)

Manilla

Kijk op de overlegpagina!!!!! voor je gekke dingen neerzet als foutief gespeld. Manilla met dubbele l is officiele spelling van het Nederlands. C&T je doet heel veel werk, meestal goed. Als je tot 10 telt en rustig dingen doorneemt voor je dat soort dingen neerzet zou iedereen je hoogst waarderen Wae®th^tm©2004 22 jan 2005 16:53 (CET)

Sorry het was misschien onduidelijk maar ik bedoelde natuurlijk dat Manila met één l foutief is. Op een doorverwijspagina leest men alleen dingen over de titel van die doorverwijspagina. Zodus stond er dat Manila de foutieve spelling van Manilla was. Groeten C&T 22 jan 2005 16:56 (CET)

Sorry

Door de traagheid van de database had ik jouw versie niet gezien is nu gerestored ..... als het onzin is delete ik gelijk. Wae®th^tm©2004 24 jan 2005 20:36 (CET)

Hôtel Solvay

Hoi Cars en travel, je voegde Hôtel Solvay toe aan Categorie:Hotel in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. Ik meen dat het gebouw geen hotel is in de horeca-betekenis, maar een herenhuis (hôtel in het Frans, vgl. Hôtel de Ville). Maar ik weet het niet helemaal zeker... Hartelijke groeten, Cicero 28 jan 2005 20:12 (CET)

Ik ben momenteel bezig met een categoriseringssysteem uit te werken. Het Hotel Solvay was het eerste dat ik tegenkwam. Je kan de categorisering weghalen als je zeker bent natuurlijk. Maar aangezien het woord Hôtel voor Solvay stond... Groeten, C&T 28 jan 2005 20:14 (CET)

Ga liever je talen en eilanden projecten afmaken. Lijkt me totaal overbodig om zoveel cats aan te maken. Michiel1972 28 jan 2005 20:20 (CET)

Ik ben niet bezig met een eilandenproject. C&T 28 jan 2005 20:21 (CET)

gl

Dank. Natuurlijk, ben ik Galicisch van Santiago de Compostela. Ik begrijp het Nederlands, maar ik spreek het niet.--Rocastelo 6 feb 2005 16:34 (CET)

Ah je spreekt onze taal toch. Leuk. Ik zag dat je een interwiki:gl toevoegde en dat je niet antwoordde aan xndr, dus trok ik naar gl: om even een kijkje te nemen daar. Is het je trouwens al opgevallen dat "onze" Andre Engels daar moderator is? (ik ben wel niet actief op gl hoor) C&T 6 feb 2005 16:37 (CET)

Categorisatie

Hallo C&T, ik denk dat ik Waerth wel snap, maar om het zeker te weten zul je het hem moeten vragen. Het is geen aanval op jou of mij in ieder geval. Quistnix 6 feb 2005 16:46 (CET)

Bwa ik het zal zo laten. Ik weet nu wat ik kan doen met de categorisatie en verder moest ik toch niks weten. Groeten, C&T 6 feb 2005 17:04 (CET)

Column

Verbazingwekend hoeveel leuks ik telkens ontdek tijdens mijn dagelijkse patrouille ;) -De wijkagent 7 feb 2005 20:01 (CET)

:-) C&T 7 feb 2005 20:25 (CET)