Overleg:Ir. D.F. Woudagemaal

de meest recente noodzakelijke gelegenheid was tijdens de periode van 11 nov 2008 - 13 nov 2008.[2]

Eind 2009 heeft het gemaal ook een kleine week gedraaid, hoe spannend is het om het laatse gebruik te vermelden bij iets wat nog in gebruik is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.55.241 (overleg · bijdragen) Het zou nu ook draaien: http://nos.nl/artikel/327318-code-oranje-vanwege-harde-wind.html

--77.170.132.189 3 jan 2012 13:17 (CET)

Door al het gesnoei is uit het artikel niet meer op te maken dat dit gemaal een belangrijke functie als noodgemaal vervult. Onder bepaalde weersomstandigheden levert het nog steeds een belangrijke bijdrage aan de bemaling - Quistnix (overleg) 8 jan 2014 23:24 (CET)

Titel

De titel van het artikel is zoals de naam is weergegeven op het gebouw. Dat is incl. spaties. Zie deze opname: [1]. --VanBuren (overleg) 28 dec 2011 18:38 (CET)

Een discussie is terug te vinden hier: Overleg_gebruiker:Wutsje/Archief2011#Ir._D.F._Woudagemaal. --VanBuren (overleg) 30 dec 2011 21:20 (CET)

Verdere discussie op Overleg gebruiker:Classical geographer. Classical geographer (overleg) 4 jan 2012 11:38 (CET)

Daar is niet veel discussie gekomen, en die laatste pagina staat nu op Overleg gebruiker:Classical geographer/Archief/2012. Akoopal _overleg 16 feb 2016 00:13 (CET)

Titel wijzigen in Ir. D.F. Woudagemaal

Als vrijwilliger bij het ir. D.F. Woudagemaal wil ik voorstellen om de titel Ir. D.F. Wouda-gemaal te wijzigen in Ir. D.F. Woudagemaal. Op de gevel van het gebouw staat het inderdaad met een deelstreepje, maar die letters moet je zien als een geschenk aan dhr. Wouda bij zijn 40 jarig dienst jubileum. Ze zijn daar misschien niet alert geweest op de Nederlandse taal. Tegenwoordig wordt het in ieder geval anders gespeld. Zie maar eens hoe het Woudagemaal wordt gespeld in de media. Ook het J.L. Hooglandgemaal bij Stavoren heeft geen streepje tussen Hoogland en gemaal! Zie ook: [2], [3], [4] (hier geen spatie tussen Ir. en D.F.!)HoG263 (overleg) 16 feb 2016 13:45 (CET)

Geen bezwaar (dan wel met de spaties, neem ik aan). (Ping Gebruiker:Wutsje voor een reactie.) VanBuren (overleg) 16 feb 2016 13:54 (CET)

Spaties? niet in Woudagemaal neem ik aan maar ervoor? Hannolans (overleg) 16 feb 2016 20:10 (CET)

Ik ga er vanuit dat de spaties rondom 'D.F.' bedoeld worden. Akoopal _overleg 17 feb 2016 00:36 (CET)

Een goede lezer ziet dat mijn voorstel is: Ir. D.F. Woudagemaal. Verder geleuter lijkt me overbodig!HoG263 (overleg) 17 feb 2016 16:20 (CET)

Onderaan de pagina bij Bronnen, noten en/of referenties staat de naam nu ook nog met een streepje, ik neem aan dat dit wijzigt als de titel is aangepast? Ik kan de titel nog niet wijzigen, want ik ben nog geen 4 dagen aangemeld.HoG263 (overleg) 17 feb 2016 16:49 (CET)

Als je mensen, die hier serieus overleggen of vragen stellen over details die hen niet onmiddellijk duidelijk zijn, beschuldigt van leuteren, dan moet je niet verwachten dat zij jou ten dienste zijn met hulp of advies. Zoek het dan zelf maar uit. VanBuren (overleg) 17 feb 2016 20:28 (CET)

Excuus!HoG263 (overleg) 18 feb 2016 12:19 (CET)

Komt goed. Even je aanvraag titelwijzigingg afwachten. VanBuren (overleg) 18 feb 2016 22:41 (CET)

 Uitgevoerd - Machaerus (overleg) 19 feb 2016 12:33 (CET)

Onduidelijke schoorsteen

In deze aanvulling [5] staat dat de schoorsteen gebruikt zou worden (wordt gebruikt?) voor de aanvoer van lucht. Dat is een zeer ongebruikelijke toepassing voor een schoorsteen, vooral gezien de hoogte ervan op de foto. Zo'n hoge schoorsteen wordt toch meestal gebruikt voor de afvoer van rookgassen. Lucht (zuurstof) kan zelfs op grondniveau gemakkelijk worden toegelaten tot de verbrandingsoven zonder dat het iemand tot last is. Graag opheldering, bron? VanBuren (overleg) 6 aug 2017 10:01 (CEST)

Het hele principe van een schoorsteen berust er zelfs op de er een luchtstroom naar boven/buiten ontstaat. Er is bijna altijd wind. De windsnelheid is het laagst aan het aardoppervlak en neemt gradueel toe naar boven. Bij een aan twee zijden open holle buis, daar verticaal in geplaatst, is de windsnelheid aan de top hoger dan aan de onderkant. Die hogere snelheid betekent een lagere druk, en daardoor gaat er door de schoorsteen lucht bewegen van de plek met hogere druk naar de plek met lagere druk, dus naar boven. Bij een schoorsteen op een gebouw is de windsnelheid aan de onderkant gelijk aan nul, en werkt de schoorsteen dus al bij het minste of geringste zuchtje wind. Voor het van buiten aanzuigen van verse lucht is helemaal geen schoorsteen nodig: hoe hoger je die maakt, hoe slechter hij voor dat doel zelfs zal functioneren.

Wat je niet wilt is de rookgassen uit de schoorsteen opnieuw aanzuigen. Als de schoorsteen hoog genoeg is, werkt ie niet alleen sterker, maar heeft ie ook nog het effect dat de rookgassen in hogere luchtlagen komen, en dus verwaaien: daarom zijn pijpen bij een vuilverbrandingsinstallatie altijd zo hoog. WIKIKLAAS overleg 6 aug 2017 11:52 (CEST)

Wetenswaardigheid: er zijn veel mariene organismen, met name sponzen en zakpijpen, die van het schoorsteenprincipe gebruikmaken: als er een instroom- en een uitstroomopening zijn, dan is die laatste altijd hoger en dus verder van het substraat verwijderd, waardoor hij hoger in de snelheidsgradiënt steekt van het water dat langs de bodem stroomt, en dus in water met een (iets) hogere snelheid. Het organisme hoeft dan in de automatisch ontstane inwendige stroming alleen nog maar een zeef te plaatsen om de lekkere hapjes eruit te vissen en klaar is Klara. WIKIKLAAS overleg 6 aug 2017 11:58 (CEST)

dit is verteld bij de rondleiding in het gemaal door een uitermate deskundige vrijwilliger gisteren. Het gemaal verstookt echt een enorme hoeveelheid brandstof en daardoor is versterking van de aanzuiging van zuurstof nodig. Ook onze eigen open haard brandt trouwens veel beter als de schoorsteen goed trekt. Als dat nog niet het geval is pak je een blaasbalg om de verbranding en vertikale stroming op gang te brengen. De hoogte is minder van belang. Na de blikseminslag is de schoorsteen van het gemaal minder hoog teruggebouwd. Deze info hoort ook in het artikel schoorsteen te staan lijkt mij. Elly (overleg) 6 aug 2017 12:52 (CEST)

De verbrandingketels voor het verhitten van de stoom zijn trouwens voorzien van allemaal kanalen om het eerst het water, en vervolgens de "natte" stoom, in contact te brengen met de verbrandingsgassen. Ook daarvoor is die trek noodzakelijk. Uiteindelijk onstaat dan hete (droge) stoom onder 14 atmosfeer die naar de cylinders gaat. Overigens zeer de moeite waard voor gemaalenthousiastelingen. Elly (overleg) 6 aug 2017 13:14 (CEST)

Ik heb het zojuist weggehaald, zoals het er staat is het hoogst onwaarschijnlijk. Indirect zorgt het trekken van de schoorsteen waarschijnlijk wel voor een goede aanvoer van lucht, maar op de manier dat het er staat is het op zijn minst verwarrend, en een losstaand feitje op een punt waar het er niet toe doet. Akoopal _overleg 6 aug 2017 12:56 (CEST)

Wat ontzettend onbehouwen, kan je het overleg SVP even afwachten, of je eigen kennis en inzichten toevoegen? Elly (overleg) 6 aug 2017 13:14 (CEST)

Wat Wkiklaas beschrijft, dus "trek", staat al een beetje in het artikel schoorsteen. Wat jij schrijft, Elly, over de kanalen en zo, is het gebruikmaken van de schoorsteen als een warmtewisselaar. Dat kan inderdaad kostenbesparend werken als je de rookgaswarmte gebruikt voor voorverwarmen van het koude inlaatwater. Wat betreft stoomkracht: ik zag onlangs een opname van een stoomlocomotief in Engeland die gemakkelijk meer dan 200 km/h reed. En er wordt nog steeds geëxperimenteerd met stoomaandrijving in auto's, is mij verteld. VanBuren (overleg) 6 aug 2017 13:28 (CEST)

In deze schoorsteen zit geen warmtewisselaar, of je moet de kanalen in de ketels zien als deel van de schoorsteen. Hier meer over de rookkanalen in de ketels: http://wiki.woudagemaal.nl/w/index.php/Rookkanalen. Elly (overleg) 6 aug 2017 13:30 (CEST)

Oeps, ik zie nu pas dat je het artikel al uitgebreid had met meer informatie. Eigenlijk was de zin die Akoopal verwijderde niet fout als ik het gelezen had met het idee van trek die de lucht naar binnen zuigt over de kolen (of is het een gasbrander?), VanBuren (overleg) 6 aug 2017 13:45 (CEST)

Oorspronkelijk kolen (eind eerste wereldoorlog was er schaarste aan diesel/olie, daarom koos men voor de toen al ouderwetse kolen). Tegenwoordig zware stookolie, ketels zijn daarvoor denk ik vervangen. Maar de start wordt gemaakt met lichtere olie, zodat de stookolie kan worden voorverwarmd tot meen ik 60 graden zodat deze vloeibaar wordt.

@Ellywa, om eerlijk te zijn haalde ik de zin weg voor ik jouw reactie hier zag maar sta ik nog steeds achter de verwijdering op die plek. Met jouw uitbreiding heb ik ook wat moeite vanwege de plek. Ondanks dat je hier achter bent gekomen door een bezoek aan het woudagemaal (trouwens een prachtig gemaal), is dit iets dat meer algemeen over schoorstenen bij stoomketels (niet eens alle schoorstenen) gaat. Dit lijkt me dus veel meer op zijn plaats in een algemeen artikel. Ook schrijf je dat de schoorsteen vooral de functie van trek heeft, en dat vind ik toch niet terug in de bron die je aanvoert, en vind ik dus wat sterk aangezet. Mag ik in overweging geven dit proberen in het lemma stoomketel te verwerken. Ik moet wel eerlijk zeggen dat dit voor mij ook een nieuwe kijk geeft, en ik het best wel interessant vind. Akoopal _overleg 6 aug 2017 16:16 (CEST)

op dit moment ben ik klaar met het artikel, dus voel je vrij verder om aan te vullen en te corrigeren. Elly (overleg) 6 aug 2017 20:25 (CEST)

De schoorsteen van het gemaal heeft een deur aan de onderkant waardoor stro naar binnen kan worden gebracht om een vuur te maken. Dat zorgt voor de nodige trek om de luchtstroom goed op gang te brengen, waarna het vuur in de ketels kan worden opgestart. Zodra het vuur in de ketels brandt blijft de hoge schoorsteen nodig voor de trek. Dat de schoorsteen de functie om lucht aan te zuigen heeft klopt helemaal, maar het is meer een algemene eigenschap van schoorstenen. Quistnix (overleg) 7 aug 2017 02:51 (CEST)

Capaciteit

Elly, heb je in de voorlichting ook vernomen waarom het "Hooglandgemaal bij Stavoren door omstandigheden onvoldoende capaciteit" heeft? Dat staat hier in de eerste paragraaf. In het artikel over dat gemaal staat dat de capaciteit daarvan toch wel anderhalf maal die van het Woudagemaal is. Ik ben razend benieuwt naar die "omstandigheden". VanBuren (overleg) 6 aug 2017 13:45 (CEST)

Niet zo duidelijk. Wel is verteld dat het gemaal echt nog nodig is, in extreme gevallen, 1x per twee jaar gemiddeld. En men denkt in de toekomst wellicht vaker met de klimaatverandering waardoor het mogelijk vaker/meer regenen zal. Zie ook hier. Maar het leek mij zelf ook nogal onwaarschijnlijk. Het lijkt mij overigens wel terecht als er overcapaciteit is. Heel Friesland heeft één boezem begreep ik. Elly (overleg) 6 aug 2017 13:50 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Ir. D.F. Woudagemaal. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20170806031119/https://www.woudagemaal.nl/woudagemaal/woudagemaal-onder-stoom.htm toegevoegd aan https://www.woudagemaal.nl/woudagemaal/woudagemaal-onder-stoom.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 dec 2017 05:07 (CET)

Grootste gemaal

Met de edits van vandaag is de kop effectief veranderd van 'het grootste nog werkende gemaal' naar 'het grootste gemaal'. Daar zit een nuance verschil tussen. Klopt het zoals het nu staat? Akoopal _overleg. 17 mrt 2020 19:03 (CET)

In de bronlink, van UNESCO, staat: It is the largest steam-pumping station ever built and is still in operation.... Dus zowel het grootste stoomgemaal alswel nog werkend. Aangepast. VanBuren (overleg) 17 mrt 2020 19:50 (CET)

Dank je wel, duidelijk. Akoopal _overleg. 18 mrt 2020 23:06 (CET)

Auteursrechtelijk geschil

@ExposeMyStupidit: Hoewel een mogelijk interessant verhaal vraag ik me af of het stuk onder varia opgenomen moet worden in dit lemma. Dit gaat over het gemaal, en dit conflict heeft op zichzelf niets te maken met het verhaal, behalve dat het gemaal toevallig het onderwerp is. Akoopal _overleg. 3 mrt 2021 15:18 (CET)

Typefout, dus alsnog een ping voor @ExposeMyStupidity Akoopal _overleg. 3 mrt 2021 15:27 (CET)

Ik heb het teruggedraaid, het gaat over auteursrecht en kan evt. daar besproken worden. JoostB (overleg) 3 mrt 2021 16:07 (CET)