Overleg:Lijst van plantengeslachten

Ik heb er het een en ander aan toegevoegd, ik hoop maar dat ik het "goed" heb gedaan. Draai het anders maar terug. Tevens wat geslachten, die zijn soms ook interessant en meer over te zeggen dan de individuele soorten verwacht ik. Elly 27 feb 2004 22:03 (CET)

---

Links naar de soorten Ananas (Ananas comosus) en Spaans mos (Tillandsia usneoides) toegevoegd, alsmede naar het geslacht Tillandsia en de familie Bromeliaceae.

Känsterle 23 mrt 2004 17:17 (CET)

---

Heeft er iemand bezwaar tegen wanneer ik de links naar niet aanwezige planten (vnl bomen) uit deze lijst haal? dat houdt de telling zuiver. TeunSpaans 15 apr 2004 08:04 (CEST) ~

100 planten!

Hoera! we zijn de 100 gepasseerd! Met dank aan Kristof vt, die een groot aantal vruchtenplanten aan de lijst heeft toegevoegd!

Daar neem ik een extra glas (karne)melk op!

TeunSpaans 17 apr 2004 23:05 (CEST)

plaatjes rob

Zou iemand de plaatjesrobot kunnen loslaten op: da:Æble-Rose (Rosa rubiginosa) fr:Viorne nl:Hondsroos

Ik heb de lijst met planten doorgewerkt op interwiki links voor de letters A-H. De Deense en Franse wiki's hebben de meeste planten. De twee grootste wiki's (en en de) hebben minder. TeunSpaans 23 apr 2004 21:39 (CEST)

De Deense afbeeldingen worden door de bot niet gevonden, omdat ze externe links zijn. De Franse ben ik wat huiverig voor omdat het geen beschrijving heeft (en ik dus de auteursrechtensituatie niet weet). - André Engels 23 apr 2004 21:44 (CEST)

Helaas! TeunSpaans 24 apr 2004 07:44 (CEST)

---

Ik heb alle planten doorgelopen op interwiki links (nog niet de geslachten en families). Wat me opviel was dat perzik nog geen artikel heeft, alleen een tabelletje.

Over een tijdje, maar dat zal wel over een paar weken zijn, hoop ik er een keer doorheen te lopen op zoek naar ontbrekende taxo tabellen.

TeunSpaans 24 apr 2004 18:57 (CEST)

Taxoboxes

Wanneer je de taxobox bij Dotterbloem bekijkt, dan staan er vier foto's onderelkaar voordat de taxonomische info volgt. Ik vind het fraaier als de taxobox een plaatje heeft, bij voorkeur een plaatje waarin de hele plant staat en, dat eventuele overige plaatjes naast elkaar staan. GerardM 25 apr 2004 22:07 (CEST)

Hoe zie je dat voor je? Helemaal onderaan het artikel? Of allemaal onderin de taxobox gepropt? TeunSpaans 10 mei 2004 23:23 (CEST)

Ik ben zo brutaal geweest om te laten zien wat ik bedoel. De drie plaatjes zijn klein, daarom heb ik je waarschuwing niet meegenomen. Met deze kleine plaatjes kunnen veel meer foto's erbij gezet worden; zaden, kiemplant etc. Mij lijkt 4 plaatjes op een rij het maximum. Hierna kan altijd nog een volgende rij. GerardM 11 mei 2004 09:46 (CEST)

Ik heb de onderste regel weer naar de hi-res afbeelding laten linken, en de waarschuwing weer aangepast.

Ik vind dit formaat iets minder duidelijk, omdat ik de plaatjes vooral bedoeld had om de plant ook visueel gemakkelijk te kunnen identificeren. Daarvoor is het makkelijk als ze bij elkaar staan. Dat is wat me bij de Leuvense campus en trq.nl zo goed bevalt.

Misschien is het op te lossen door het plaatsje uit de taxobox ook nog in de tabel onderin te plaatsen. TeunSpaans

Het is niet nodig om ook lage resolutie plaatjes neer te zetten. Wanneer je aangeeft dat een plaatje in een bepaalde resolutie getoond moet worden, dan wordt het als zodanig op de server opgeslagen. Dus twee keer het hr plaatje met de kleine versie met een |250px aanduiding volstaat.

Natuurlijk kan je een plaatje meer keren tonen, maar je kunt ook een vergroot regel eronder plakken. GerardM 11 mei 2004 11:24 (CEST)

Kleine plaatje is toch wel nuttig naast het grote? Anders hebben de mensen met modem een probleem wanneer zij op het plaatje klikken. Nu krijgen ze een plaatje van 40-90kb, dat is voor hen behapbaar. Via 'groot' krijgen breedband gebruikers het exemplaar met alle details. TeunSpaans 11 mei 2004 21:39 (CEST)

Nee, dat is een misvatting. Een 200px plaatje van een grote of een kleine afbeelding kost evenveel downloadtijd. GerardM 12 mei 2004 01:39 (CEST)

Dat bedoel ik dus niet. Door op het plaatje te klikken krijgt de gebruiker het plaatje op de normale (geuploade) grootte. TeunSpaans 12 mei 2004 11:13 (CEST)

Ik snap het niet. Bij Dotterbloem zijn er van elk plaatje twee versies; klein en groot. Als je op "vergroten" klikt, krijg je het grote plaatje. Het kleine plaatje staat op 200px. Het grote plaatje kan ook op 200px. Waarom dan twee plaatjes ?? GerardM 12 mei 2004 21:06 (CEST)

Beveiligd ??

Ik merk dat de pagina tegenwoordig beveiligd is. Is dat een experiment, ik kan nu geen planten toevoegen. Ook zie ik niet dat er vandalisme op deze pagina was.  ?? GerardM

Excuus, waarcshijnlijk heb ik een keer per ongeluk op beveiligen ipv op overleg geklikt. TeunSpaans 13 mei 2004 22:17 (CEST)

200 planten!

Hoera, Roepers Gevlekt longkruid is de 200e! TeunSpaans 13 aug 2004 22:30 (CEST)

• Ha, heb ik ook eens een prijs. Op naar de 250! Marco Roepers 16 aug 2004 19:23 (CEST)
  • Die 250 kan niet zo lang meer duren! TeunSpaans 17 aug 2004 20:31 (CEST)

Nieuw type Taxobox !!

Op de Engelse wikipedia hebben ze een nieuw sjabloon voor de taxobox gemaakt. Ik vind de manier waarop ze het voor soorten gedaan hebben uitermate bruikbaar en een verbetering ten opzichte van de huidige taxobox. Voor de hogere taxons ben ik minder blij. De wijze waarop ze de lagere taxonen in een doosje proberen te proppen staat me niet aan. Ik ben echter benieuwd hoe men er hier naar kijkt.

Een ding die me stoort is dat er "Binominal name" gebruikt wordt. Dit is fout wanneer er sprake is van een ondersoort, een variëteit of een vorm omdat dat hiervoor "Trinominal name" gebruikt moet worden.

Ik heb de nieuwe doos voor meervleermuis gebruikt. GerardM 10 aug 2004 00:46 (CEST)

Vraagje? Wat is een taxobox? BVD voor het antwoord? --Wvr 10 aug 2004 09:34 (CEST)

Een Taxobox is de taxonomische informatie die samen met een plaatje rechts bij een plant of dier geplaatst kan worden. Voor een voorbeeld van de vorige standaard: Pos. GerardM 10 aug 2004 09:54 (CEST)

Een Taxobox is zo'n kotje zoals rechts te zien is op de pagina meervleermuis. Het is om kerninformatie op een duidelijke en uniforme wijze te presenteren.

Het gebruik van "BVD" is trouwens ook niet erg duidelijk. Ik heb enkel de betekenis kunnen raden door de context. Walter 10 aug 2004 09:57 (CEST)

Bij die vleermuis staat nog iets in het Engels, Binomial name, Gerard, zou je dat nog kunnen vertalen? Elly 10 aug 2004 18:19 (CEST)

Ik ben niet zo thuis erin, maar door het gebruik van Nederlands ipv Latijn vind ik die op Pos duidelijker. Als je nu de box op meervleermuis in het Nederlands veranderd (met het latijn tussen haakjes erachter) dan vind ik de laatste box mooier. Waerth 10 aug 2004 18:26 (CEST)

In de box van meervleermuis staat inderdaad "Binominal name", dit heb ik niet vertaald omdat dat een van de verschillen is tussen de huidige nl: en en: taxoboxes. In mijn optiek die gedeeld wordt door menigeen op en: voegt het niets toe. In de nl: implementatie geven we daar de naam van het betreffende taxon met daaronder de naam van het onderwerp (in pottetjeslatijn).

Of we laten het weg, of we vertalen het, welke van de twee zal me de bekende worst wezen, maar engels kan niet, al ben ik nog zo'n anglofiel. TeunSpaans 10 aug 2004 21:52 (CEST)

Juist!!--Wvr 10 aug 2004 21:55 (CEST)

Ik ben dus niet duidelijk. Natuurlijk kan dit vertaald worden. "Binominale naam", maar dat is niet waar het me om gaat. Mijn probleem met een vertaling is dat het niets toevoegt. We zeggen al dat het artikel de taxonomische indeling is, waar dient dan "Binominale naam" voor ?

Het probleem is dat en: veel taxoboxes maakt en dat we het hier hebben over hoe we die in nl: gaan gebruiken. Willen we het huidige principe met in een kleurenbalk de perinente taxon met daaronder de pertinente (volledige) naam. Of volgen we en: omdat dat makkelijk is. GerardM 10 aug 2004 22:28 (CEST)

Het lijkt me beter dat we het niet over binomiale of trinomiale namen hebben maar over "latijnse naam" of "wetenschappelijke naam". Het huidige gebruik van moeilijke woorden maakt de artikelen nogal ontoegankelijk. Overigens, wat is een perinent taxon? Danielm 10 aug 2004 22:37 (CEST)

Een spelfout. Pertinent; het betreffende.. Latijnse naame/wetenschappelijke naam voegt wat mij betreft meer toe als binominale naam, maar voor mij hoeft het helemaal niet. Het is fluf. GerardM 10 aug 2004 23:08 (CEST)

Tot mijn verbazing zie ik dat er twee nieuwe taxoboxen zijn: die bij Reuzenbalsemien is anders als die bij ik bij Perzikkruid gebruik en die identiek lijkt te zijn aan die bij meervleermuis. Kan iemand mij uitleggen wat het voordeel van de nederlands talige taxobox in nieuw formaat is zoals die nu bij Reuzenbalsemien staat? TeunSpaans 25 aug 2004 19:53 (CEST)

Er zijn vier verschillende taxoboxen. Hier is er sprake van dat we langs elkaar heen werken.

1. De taxobox van meervleermuis is een kopie van wat er op en: gebruikt wordt. Ik wil hier commentaat op; ik wil dat deze meer in lijn komt met wat andere wikipedia nodig hebben zodat we tot een Uber-taxobox komen die bruikbaar is voor alle wikipedia.
2. De Reuzenbalsemien taxobox is niet universeel bruikbaar omdat het niet mogelijk is om extra taxons toe te voegen. Ik vind hem wel heel vriendelijk in het gebruik en, conform nl:standaard uiterlijk.
3. Perzikkruid is de voorlaatste versie van de taxobox; de text "Sjabloon:" is na de vorige upgrade van de wikipedia software niet meer nodig.
4. Pos is de versie waar ik zelf mee vertrouwd ben. Deze versie is technisch het meest compatibel met de voorlaatste versie zoals die gebruikt wordt op en:

Oeps, ik bedoelde niet Perzikkruid maar Perzikkruid. Ik heb geprobeerd deze bij Datura te gebruiken.

wat vind ik niet mooi: a) een thumb met zo'n vergrootglaasje onderaan een foto. Persoonlijke smaak, en er zijn ongetwijfeld anderen die dat loepje fantastisch vinden. Gelukkig kan het zonder. b) Ik heb geen manier gevonden om de op een na onderste regel groen te maken voor een geslacht. jammer, maar voor mij geen halszaak. TeunSpaans 26 aug 2004 23:34 (CEST)

WikiSpecies

Binnenkort zal er binnen Wikimedia een resource gestart worden voor biologen. Het doel is zoveel als mogelijk informatie over Biologie en Taxonomie op een wetenschappelijke manier vast te leggen. Hier zal allerlei informatie inkomen die voor een leek weinig interessant is.

Vanuit de en:ToL (Tree of Life) zijn een aantal personen falikant tegen dit project. Jimbo Wales ondersteunt het echter persoonlijk. Een van zijn argumenten is dat hij deze resource liever binnen WikiMedia heeft dan er buiten. Binnen WikiMedia is er kans dat een project ToL ondersteunt en ook andersom dat ToL WikiSpecies ondersteunt.

Een van de dingen waar ik me sterk voor wil maken is dat er een standaard taxobox beschikbaar komt binnen WikiSpecies en dat deze gelinkt kan worden op een wikipedia pagina. Hierdoor zal de layout van de taxobox meer standaard worden. Ook zal het dan mogelijk worden om te zien dat er taxoboxen zijn met een verouderde taxonomische indeling. Een wijziging zou dan bestaan door te linken naar de nieuwe taxonomische resource.

WikiSpecies zal dus van en naar elke wikipedia kunnen linken. Dus, op een artikel over een soort, een geslacht kan naar een meer wetenschappelijk artikel gelinkt worden. Op WikiSpecies kan naar een encyclopedisch artikel in diverse talen gelinkt worden.

Wanneer Heukels' flora van Nederland een bepaalde indeling gebruikt, dan zal Cronquist als systeem in WikiSpecies behandeld gaan worden en, het idee is dat er links komen naar latere indelingen.

Dit klinkt me in de oren als een tamelijk complex geheel. TeunSpaans 26 aug 2004 23:34 (CEST)

taxo

Hallo Gerard,

ik heb een tijdje geleden wat opmerkingen in de kroeg bij de taxobox gezet maar krijg geen reactie van jou, wat natuurlijk gemakkelijk kan komen doordat het onderwerp niet meer onderaan in de kroeg staat, dus wijzigingen vallen niet op.

waar het me om gaat: Sjabloon:Taxobox species entry staat wel in de taxobox op bijvoorbeeld Bitterzoet, want de nieuwe taxobox probeer ik maar gelijk te gebruiken, maar de vertaling is binomial name. Volgens mij hebben we een redelijke taxobox en=nl als we deze de waarde soort geven. Wat denk je daarvan? Zou jij die waarde kunnen en willen wijzigen/toevoegen. Het hoe is me op dit moment niet duidelijk. Uiteraard alleen als je het er mee eens bent. TeunSpaans 1 sep 2004 22:25 (CEST)

Grrr, ik loop weer eens achter de feiten aan. De hele kroeg-discussie is gearchiveerd.

Goed, dan maar hier. Even over de ToL: wat me aan de huidige / oude engelse niet echt bevalt is de lijst met soorten die in de taxobox van een geslacht worden opgenomen. Idealiter wil ik die in een tabelletje zien met opmerkingen over eigenschappen en thumbnails van belangrijke determinatie kenmerken. TeunSpaans 1 sep 2004 22:29 (CEST)

Hai Teun,

Ik had het wel gezien maar ik heb het druk gehad met allerlei andere zaken. Het wijzigen van de text "Binominal name" volstaat niet omdat ik die text afschuwelijk vindt (het voegt niets toe. Zelf zie ik liever het betreffende taxon zoals wij dat gewend zijn. Ik denk dat ik dat voorelkaar kan krijgen, maar dan moeten de links naar de taxonen als koninkrijk verdwijnen. (lijkt me niet echt een probleem).

Het lijkt me wenselijk om een aparte Taxobox pagina te maken waar we al dit soort dingen mbt taxoboxes kunnen bespreken. (en: heeft dat ook en dan beland het niet in het kroeg archief).

Ik ga nu aan de slag met de taxobox voor Bitterzoet. GerardM 1 sep 2004 22:46 (CEST)

Hai Gerard,

de link naar konikrijk is verdwenen, dat is je gelukt, maar zo'n incomplete lijst vind ik weer erg lelijk. Vooral omdat een kreet als Magnoliophyta de meeste mensen niets zegt.

Dan zie ik nog liever dat alles boven familie verdwijnt, en dat we een paar pagina's maken waarin de taxonomy van Magnoliophyta etc tot aan familie lopen. De meeste families zijn voor normale mensen nog goed te herkennen, en worden ook in veel andere literatuur gebruikt. Bovendien besparen we ons zelf een hoop werk door niet de hele boom bij iedere plant op te nemen. Dat laatste vervalt natuurlijk wanneer we eenmaal vanuit de nl wiki naar ToL kunnen verwijzen.

TeunSpaans 2 sep 2004 21:36 (CEST)

Om te beginnen is het mijn bedoeling dat _ALLE_ taxoboxen uit nl:wikipedia verdwijnen. Door een universele taxobox te maken in WikiSpecies, hoeft die box maar een keer gemaakt te worden. Dat scheelt (zoveel keer wikipedia) een hoop werk.

Het gevolg van de huidige situatie is, dat we tussen de wal en het schip zitten en vooral dat er doordat er moeilijk discussie over de wikipedia heen discussie te voeren valt. Veel mensen interesseert het tekort. En de Engelsen vinden het wel goed zo. :( GerardM 2 sep 2004 22:19 (CEST)

Campanula vraagje

Ik kwam vanmidag tijdens een wandeling door het zuiderpark een eenzame campanula tegen, duidelijk niet aangeplant, maar van onbekend aangewaaid. De plaats was tussen het gras, de hoogte iets van 30-50 cm. De bloemen waren 4,5-5 cm lang. De steel was kantig.

De behaarde kroonbladen, behaerde kelkbladen, behaarde stengel en behaarde gewone bladen suggereerden Campanula Barabarata. dat klopt ook met de hangende bloemen, naar een kant.
De brede bladen aan de onderzijde kloppen daar echter niet mee. Die lijken me meer te hren bij Campanula trachelium. Ik heb nog gekeken of ik kon ontdekken of het rozet van brede bladeren bij de voet soms van een andere plant waren, maar kon dat niet ontdekken. DE bladen aan de bovenzijde waren wel smal.

Kan iemand helpen met de determinatie?

Hoera! 250 planten!

Hoera! We hebben de 250 planten gehaald! Zo te zien was de 250e Pethan's Grote muggenorchis! TeunSpaans 4 okt 2004 03:20 (CEST)

Gefeliciteerd! Ik vind het bijna altijd mooie artikelen, vooral ook door die foto's en taxoboxen enzo. Flyingbird 4 okt 2004 03:45 (CEST)

---

Op mijn overleg pagina zag ik een stel opmerkingen en vragen, ik probeer de discussie hierheen te verplaatsen, omdat ik denk dat dit de plaats is waar het gesprek zou moeten worden gehouden. Als jullie het toch liever op mijn overleg pagina doen, mij best, dan zie ik jullie opmerkingen daar wel verschijnen.

Citaat: Zou je ook nog naar Piperales willen kijken en me zeggen of je het eens kunt zijn met de wijziging? Bij voorbaat dank, Pethan 28 sep 2004 22:34 (CEST)

Ik vind het prima, maar dat komt ook doordat ik hier geen sterke eigen mening over heb. Ik geef mijn mening dan ook graag voor een betere zoals die van jou en GerardM. Bovendien heeft Gerard hierboven aangegeven dat hij zijn hoop heeft gevestigd op wikispecies en daar te definieren taxoboxen. Veel effort investeren in de huidige taxoboxen is dan weggegooide energie.

Citaat: Vraagje: in de eerste versie van Grote muggenorchis had ik de classificatie van en:wikipedia aangehouden. Daarna heb ik dat aangepast omdat bij reeds beschreven orchideeën andere keuzes zijn gemaakt. Wat zijn de te volgen regels?

Ik meen me van eerdere discussies te herinneren dat verschillende flora's de zaken nog wel ens verschillend indelen. Ook is er het nodige aan de gang in taxonomyland. Ik heb de indruk dat het heel lang heel rustig is geweest. In 1981 kwam het systeem van Arthur Cronquist.

Robert F. Thorne schreef in 1992 Classification and Geography of Flowering Plants. In Duitsland en midden-Europa is Schmeil-Fitschen invloedrijk. De Duitse wiki gebruikt vrij uniform Armen Takhtajan, Diversity and Classification of Flowering Plants, 1997. Iets nieuwer is nog Angiosperm Phylogeny Group APG, 1998. An ordinal Classification for the Families of Flowering Plants. In 2003 is er ook nog een APG II verschenen. Deze laatste zou nu maatgevend moeten zijn. De dicussie op wikispecies geeft aan dat men daar alle taxonomien wil beschrijven. Hoe is voor mij nog volkomen onduidelijk. In zekere zin probeer ik dat bij Piperales in de tekst te doen.

Dit is geen antwoord, ik weet het. Misschien dat anderen hier hun licht op willen laten schijnen?

Citaat: Vraagje: En zetten we geslacht en soort wel of niet cursief? Pethan 3 okt 2004 18:18 (CEST)

Voor mij geldt hier hetzelfde als bij de vorige vraag over taxoboxen.

Overigens is het goed dat je de taxoboxen aan de orde stelt. Als wikispecies snel van de grond komt, ben ik er voorstander van om daar op te wachten. Als dat langer gaat duren, lijkt het me zaak om eens een inhaalslag te maken. Door bijvoorbeeld de huidige 3 formaten (html tabellen, wikitabellen en sjablonen) om te zetten in de sjabloon syntax. Op de engelse wiki hebben ze dat met een robot gedaan, misschien dat die persoon dat bij ons ook wil doen.

Hiernaast kunnen we de zaak dan eens standaardiseren op wel/niet cursieve waarden, wel/niet zaken als bedektzadigen vermelden, etc.

Citaat:Gefeliciteerd Teun met je project wilde planten. Rasbak 3 okt 2004 15:55 (CEST)

dank je, maar dit heb ik niet gedaan, dit hebben we met z'n allen gedaan. Dus: felicitaties aan iedereen!

Citaat:Pethan heeft de 250ste soort beschreven. Nog een nieuw doel formuleren? Rasbak 3 okt 2004 15:55 (CEST)

Goede vraag. Verdubbelen we het aantal? 500? Of doen we het heel algemeen: alle planten?

TeunSpaans 5 okt 2004 21:07 (CEST)

Ik zit door WikiWoordenboek en zo wat aan de zijlijn, desalnietemin gefeliciteerd. Kies voor de 500 dat zijn toch mooie momenten waar je blij mee kunt zijn. Alle planten is een abstractie en daarmee niet haalbaar. GerardM 5 okt 2004 22:25 (CEST)

300 soorten

En de horde van 300 soorten is alweer moeiteloos genomen, ik vermoed dat Rasbak de eer toekomt. TeunSpaans

wat toevoegingen

Ik weet niet zo veel van planten en zo, maar heb moerascypres en magnolia grandiflora toegevoegd omdat ik er wat plaatjes van had. Laat het graag aan anderen over taxoboxen e.d. toe te voegen. Jcwf 24 feb 2005 16:29 (CET)

Jaap, wat ik al een tijd geleden heb willen zeggen: dat is altijd prima! TeunSpaans 26 apr 2005 17:25 (CEST)

500

Iedereen gefeliciteerd met het behalen van deze mijlpaal! Speciale filicitaties voor Rex, die ons met zijn tomeloze energie in een keer over zowel de 400 als de 500 grens tilde! TeunSpaans 26 apr 2005 17:25 (CEST)

Inderdaad, proficiat en nu op naar de.....1000?? ;) Wezy 26 apr 2005 17:37 (CEST)

Lijkt me een een goed plan... ik pas het gelijk even aan. Met 600, 700, 750, 800 en 900 als memorabele tussenmijlpalen. Zitten we met 1000 ook redelijk halverwege de gezamenlijke wilde flora van Belgie en Nederland? TeunSpaans 26 apr 2005 19:07 (CEST)

Ik zal de komende tijd nog een aantal soorten aan het lijstje toevoegen die al wel op Wikipedia staan, maar nog niet in de lijst. Ik denk dat we op dit moment al rond de 600 zitten. Rex 26 apr 2005 19:17 (CEST)

Ik heb even een tijdelijk lijstje Gebruiker:Rex/Notitieblok gemaakt met (door mij gemaakte) artikelen die nog moeten worden samengevoegd met de lijst. We zitten dus al ruim boven de 600. Rex 26 apr 2005 21:07 (CEST)

Zo, ik heb de lijstjes samengevoegd. We zitten nu al op 639! Rex 27 apr 2005 17:21 (CEST)

{abc}?

Is het een idee om een {{abc}} in te voegen voor soorten en geslachten - of om Wikipedia:Lijst Wikiproject planten/Soorten en Wikipedia:Lijst Wikiproject planten/Geslachten te maken ivm de lengte van de lijsten? Dedalus 27 apr 2005 16:58 (CEST)

Ik heb hier ook aan zitten denken. Het enige nadeel is dat de nummering niet meer goed doorloopt als we per letter gaan onderverdelen. Rex 27 apr 2005 17:19 (CEST)

Goed dat je dat opmerkt, ik zal eens kijken. Dedalus 27 apr 2005 22:20 (CEST)

De soorten genummerd met correct doorloop bij onderverdeling per letter. Dedalus 27 apr 2005 22:52 (CEST)

Heel goed idee en heel handig ook Wezy 27 apr 2005 23:47 (CEST)

700

En inmiddels is ook de 700 horde alweer moeiteloos genomen. TeunSpaans 18 jun 2005 23:55 (CEST)

750

Rasbaks Zomerfijnstraal is de 750ste! TeunSpaans 22 jul 2005 20:04 (CEST)

800

Hoera, 800! TeunSpaans 8 okt 2005 08:56 (CEST)

1000

Tot mijn aangename verrassing zie ik dat we de horde van 1000 soorten genomen hebben! Dat gaat hard! Teun Spaans 3 apr 2006 06:45 (CEST)

1250

Met Rasbaks liggende ereprijs hebben we weer een nieuwe mijlpaal bereikt! Teun Spaans 5 jun 2006 19:26 (CEST)

Hoeveel?

Teun! Wat is de status? Ook 90% groei per jaar? :-) Siebrand (overleg) 10 mrt 2007 21:59 (CET)