Overleg:Seksueel misbruik binnen de Rooms-Katholieke Kerk

Oorzaken

In dit lemma is een heel hoofdstuk opgenomen over de oorzaken, vrijwel geheel zonder bronvermeldingen. Mij zou lijken dat dat nog wel moet worden aangevuld. Het punt is: we weten niet zoveel van de oorzaken. Daarom juist zijn er nu wereldwijd allerlei commissies aan het werk: men wil dit uitgezocht zien. Ik weet dat paus Benedictus XVI het misbruik in verband heeft gebracht met een zwak geloofsleven. Maar daarmee is dat nog niet een van de oorzaken. Kortom: het huidige hoofdstuk lijkt mij prematuur. Tenzij er bronnen bij worden geleverd. RJB _overleg 17 sep 2010 21:27 (CEST)

In elk geval heb ik een referentie naar de topwetenschappers over forensische psychiatrie in Duitsland ingevoegd. Deze bestrijden met klem de mediasuggesties dat celibaat een oorzaak zou zijn. 'Encyclopedist' heeft echter mijn bijdragen van december geheel verwijderd.Planetarium (overleg) 4 mrt 2011 15:35 (CET)

Weasel words

De neutraliteit van dit artikel wordt betwist. Zie de bijbehorende overlegpagina voor meer informatie.

Dit artikel bulkt van de opmerkingen in de trant van: 'sommigen zeggen,' en 'Anderen beweren.' Het hele artikel ademt agressie jegens de katholieke Kerk, en tendeert naar overdrijving, waar dat in dit geval toch echt niet nodig is (het is allemaal op zichzelf al tragisch genoeg.) Ik zou hier zelf wel grote kuis kunnen gaan houden, maar ik ben overduidelijk katholiek. Ik zou het dan ook waarderen als een onafhankelijke Wikipediaan hier zou bewijzen dat neutraliteit op Wikipedia geen farce is. Sjouker 1 dec 2010 21:21 (CET)

Ik heb een eerste poging ondernomen om het artikel wat op te poetsen. Vooreerst door het taalgebruik wat encyclopedisch-neutraler te maken, anderzijds door te schrappen wat hier niet aan de orde is (gevallen van homosexualiteit bvb). Het is niet makkelijk om over dit actueel onderwerp een koele en objectieve tekst te produceren, ook al moet dit het uiteindelijke doel zijn. Het lemma is ook te veel op krantenartikels gebaseerd en dat zijn nu niet precies 'the most reliable sources', terwijl ze na enige tijd ook niet meer consulteerbaar zijn. Is alvast te blijven volgen(en te verbeteren). Andries Van den Abeele 2 dec 2010 12:37 (CET)

bedankt voor het oppoetsen. De informatie is wel belangrijk. Zelfs indien de artikels niet altijd betrouwbaar zijn is het wel informatie die publiek gemaakt werd. Savasorda (overleg) 12 jan 2011 11:02 (CET)

Bijkomend oppoetsen

Wat hierboven staat blijft ook voor nieuwe wijzigingen geldig. Men kan vooralsnog in een encyclopedische tekst niet schrijven 'dat nieuwe misbruiken aan het licht kwamen'. Er kan voorzichtiger geschreven worden dat vermeende misbruiken in de media bekend werden. In de geciteerde gevallen is men helemaal niet zeker over de ware toedracht (beschuldigingen worden ontkend, identiteit van sommige personen niet eens achterhaald, gerechtelijk onderzoek niet eens gestart) en, zoals een advocaat het deze week nog in een scherp artikel in De Standaard schreef, geldt het vermoeden van onschuld voor iedereen en ook nog altijd voor geestelijken. De toon van het artikel over dit actueel onderwerp moet dan ook liefst gematigd en 'juridisch' blijven. Wikipedia is geen populair 'blaadje'. Andries Van den Abeele (overleg) 12 jan 2011 10:36 (CET)

Geheel eens Andries, bovendien is dit een overzichtsartikel, ik heb een aantal incidenten verwijderd, voel je vrij als er meer moet worden verwijderd. Peter b (overleg) 13 jan 2011 22:30 (CET)

Encyclopedist

Nu al wekenlang wordt praktisch elke dag iets aan dit lemma gewijzigd of toegevoegd door een gebruiker Encyclopedist, die geen persoonlijke pagina heeft. Het is toch wel verwonderlijk dat daar zo vaak aan gewijzigd wordt. Andries Van den Abeele (overleg) 7 feb 2011 20:25 (CET)

Referenties Hans-Ludwig Kröber

Het lijkt mij belangrijk om van de bijdrage over prof. Kröber en Duitse onderzoekers af te blijven. Dit artikel is meermaals bewerkt in de zin van ondersteuning van omvangrijke financiële eisen en suggesties dat celibaat of de Kerk 'schuldig' zouden zijn. Mijn bronnen werden resoluut verwijderd. Onverantwoord voor een encyclopedie. Wikipedia-manipulatie lijkt aan de orde van de dag te zijn.Planetarium (overleg) 4 mrt 2011 15:35 (CET)

Neutraliteit

Een deel van bovenstaande commentaren reageren op veel oudere versies van het artikel en zijn daarmee zelf ook gedeeltelijk verouderd. Desondanks een reactie.

Het artikel is inderdaad zeer kritisch ten opzichte van de kerk, en zou daarom op het eerste gezicht wellicht als overdreven kunnen worden gezien. Toch is dat niet het geval. Het artikel baseert zich rechtstreeks en met duidelijke bronvermelding op de beste bronnen die er zijn, namelijk de officiële, gedegen, en meestal in opdracht van de kerk zelf opgestelde onderzoeksrapporten over de gebeurtenissen in Canada, de VS, België, Ierland, en de bisdommen München, Ferns, Boston en Dublin. Het resulterende beeld is weliswaar zeer kritisch, maar deze rapporten zijn nu eenmaal vernietigend in hun oordeel en de kwestie is niet voor niets een schandaal.

Het enige dat misschien voor een nog onvolledig beeld zorgt, is dat de rapporten die tot nu toe verschenen zijn mogelijkerwijze juist die bisdommen en landen betreffen, waar het meeste misbruik heeft plaatsgevonden, en waar de kerk er het slechtst mee om is gegaan. Mogelijk zijn de ernstigste gevallen het eerst onderzocht. Uit nog te verschijnen rapporten zal misschien nog blijken dat er ook landen en bisdommen zijn waar het allemaal beter is gegaan. Deze rapporten zijn er echter nog niet, en deze kunnen dan ook nog niet worden geciteerd. Het artikel vermijdt generalisatie van conclusies over de wel onderzochte landen en bisdommen zoveel als mogelijk, door steeds aan te geven op welk land of bisdom een bepaalde conclusie betrekking heeft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Encyclopedist (overleg · bijdragen)

Ik kan een en ander beamen, noch tegenspreken. Ik zou het hele lemma eens voorleggen aan de gemeenschap in een review of plaats een oproep in de kroeg. Laat anderen er in elk geval naar kijken. Ik ben wel een beetje verontwaardigd ten aanzien van het bovenstaande, waarin volgens mij gepretendeerd wordt dat veel bronnen onderzoeken zijn waar de RKK opdracht toe gegeven heeft. Dat zijn m.i. dus pertinent niet 100% betrouwbare bronnen, zeker niet waar de onderzoeken ook door de RKK uitgevoerd zijn. Misschien zijn het de meest betrouwbare onderzoeken die er zijn, maar dat zegt dan meer iets over het ontbreken van gedegen onderzoek. Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  13 mrt 2011 16:12 (CET)

Bij alle waardering die ik heb voor het - evident - noeste werk dat aan dit lemma is besteed, als encyclopedisch artikel bevalt het me geenszins. Encyclopedist schrijft zelf al Het artikel is inderdaad zeer kritisch ten opzichte van de kerk, en raakt daarmee de kern van het probleem met dit lemma. Voor men mij verkeerd verstaat: er is geen maat om de afschuwelijkheid van seksueel misbruik mee te meten, en te meer waar dat plaatsvindt in de kerk, die een hoge moraliteit voorstaat is het iets dat afgrijzen verdient.

Dat gezegd zijnde: een encyclopedie is geen opnie-lokaal, geen meningenforum en geen weblog. Een encyclopedie beschrijft encyclopedische verschijnselen op encyclopedische wijze. En tegenover de afschuwelijke daden die het onderwerp zijn van dit lemma en ons (de auteurs van een encyclopedie) staat eenvoudigweg te weinig afstand, om er iets encyclopedisch van te maken. Het lemma hinkt op twee gedachten bovendien: enerzijds wil het een soort opsomming bieden van alles dat ons via de media bekend is, anderzijds wil het een - overbodig (want algemeen gedeeld) standpunt innemen ten aanzien van al die zaken.

Het onderwerp is dus totaal ongeschikt voor een encyclopedisch lemma en zou dus beter verwijderd kunnen worden. Althans, in de staat waarin het nu verkeerd. Hoe zeer ook de inspanningen van de auteurs vallen te waarderen. RJB _overleg 14 mrt 2011 22:10 (CET)

(De onderstaande tekst is gekopieerd vanaf Wikipedia:Review)

Een collega van ons heeft hier weken lang energie in gestoken, maar het blijft een ontzettend precair en gevaarlijk onderwerp. Ook de onderzoeken die vaak gedaan zijn naar het voorgevallene, zijn vaak een initiatief van de RKK zelf, waardoor de betrouwbaarheid in een ander daglicht komt te staan. Graag commentaar op de bijbehorende OP, niet hier.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  13 mrt 2011 17:00 (CET)

Mark, ik wil niet vervelend doen of zo hoor, maar hier is de Review toch helemaal niet voor bedoeld? Als je dat soort kwesties publiekelijk wilt aankaarten kan dat op Wikipedia:Overleg gewenst. Ik zou het artikel ook in de Categorie:Wikipedia:Twijfel aan de neutraliteit plaatsen. De Review is alleen voor behoorlijk goede artikelen die nog wat kleine verbetering behoeven voordat ze als Etalagekandidaat kunnen worden aangemeld. De Wikischim (overleg) 14 mrt 2011 21:43 (CET)

Lijkt mij meer iets voor overleg gewenst - RJB _overleg 14 mrt 2011 22:11 (CET)

Ja, ik geloof dat dit een beetje een domme zet van me is. Omdat OG vaak gebruikt wordt voor overleg dat doodvalt, had ik daar niet aan gedacht. Ik stel voor dat we verder op de OP en niet hier praten en ik zal de zaak bij OG aanmelden.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  14 mrt 2011 22:35 (CET)

(einde tekst uit Wikipedia:Review)

Neutraliteit 2

RJB doet het voorkomen alsof de inhoud van het lemma voor het overgrote deel bestaat uit meningen en opinies. Dat is niet juist, voor een groot deel worden feiten beschreven, zoals vastgesteld in onderzoeksrapporten.

Daarnaast worden in het lemma inderdaad ook meningen beschreven. Maar dat mag. Bij de gulden regels voor wikipedia, staat een tekst over ‘’Neutraal standpunt’’. Hierin staat dat meningen best mogen worden weergegeven, mits men ze als meningen weergeeft, in plaats van ze als feiten te presenteren. Citaat: ‘’het is beter te vermelden dat er mensen zijn die dat geloven, wat hun argumenten zijn, en wat hun tegenstanders zeggen.’’ Dat is in het lemma op deze manier gedaan. Feiten en meningen zijn gescheiden en herkenbaar gepresenteerd, en ook de mening van de Katholieke Kerk is beschreven. Ook de Duitstalige en Engelstalige versies van dit onderwerp beschrijven vele meningen en zelfs hele debatten. Geen probleem en juist zeer nuttig voor het overzicht van de lezer, als het maar goed gebeurt.

Dat er ook Duitse, Engelse en vele andere versies zijn, geeft daarnaast ook aan dat het onderwerp, hoewel zeker geen gemakkelijk onderwerp, wel degelijk geschikt is voor een lemma.

Tenslotte: het is niet het lemma zelf dat kritisch is ten opzichte van de katholieke kerk, het lemma geeft alleen een weergave van alle (op feiten gebaseerde) kritische rapporten en meningen, en ook van de tegenargumentaties vanuit de kerk, zoals een overzichtsartikel hoort te doen.

Encyclopedist (overleg) 15 mrt 2011 17:30 (CET)

Neutraliteit 3

Een nauwkeurig en in zorgvuldige bewoordingen geschreven overzichtsartikel. Wat gebeurde er in de Kerk en hoe ging zij er mee om? Duidelijk en encyclopedisch beschreven. Complimenten! --JanB (overleg) 26 mrt 2011 16:13 (CET)

Neutraliteit 4

Omdat er na eind maart geen gedachten meer zijn gewisseld mbt het betwiste, heb ik de vrijheid genomen dat lelijke sjabloon maar eens te verwijderen. --JanB (overleg) 22 jul 2011 14:40 (CEST)

Enkele opmerkingen

De zin "De kerk reageerde in eerste instantie defensief en arrogant op de problematiek" lijkt me erg vreemd. Allereerst, de Kerk (best met hoofdletter) is niet homogeen. De meeste reacties komen van bischoppen of hogere instanties, en vele reacties zijn tegenstrijdig geweest. Het is dus moeilijk om van 'de Kerk' als geheel te spreken. Ten tweede, 'arrogant lijkt me helemaal niet neutraal.

De reacties zelf, onder de kleine kopjes, zijn erg neutraal, maar de inleidende teksten erop geven een waardeoordeel weer. (Zie "Geleidelijk is de kerk echter wel tot — een zekere mate van — erkenning van het misbruik gekomen.") Dit zou misschien een beetje herschreven kunnen worden. Adelbrecht (overleg) 8 aug 2011 11:42 (CEST)

Complotgedoe

Omdat er anoniem vanaf steeds wisselende IP-aansluitingen complotopmerkingen geplaatst bleven worden is dit lemma nu voor een maand semibeveiligd. MoiraMoira _overleg 8 sep 2014 20:48 (CEST)

Hoofdletters na dubbele punt

verplaatst vanaf overleg gebruiker:MoiraMoira Beste MoiraMoira. Ik zie dat u op deze pagina mijn wijzigingen mbt hoofdletters heeft teruggedraaid. Nu klopt het inderdaad dat na een dubbele punt geen hoofdletter hoort, maar kijk eens hoe dat er dan op de pagina uitziet. Onder het kopje 'Mogelijke Oorzaken' beginnen de zinnen soms wel en soms niet met een hoofdletter. Onder 'Celibaat' en 'Gelegenheid' bijvoorbeeld wel, maar onder 'Losse moraal en zeden' dan weer niet. Op de bewerkingspagina staat inderdaad een dubbele punt, maar dat is om de kopjes te maken. Dit leesteken staat niet op de pagina zelf en daarom vind ik het er raar uitzien dat de zinnen niet met hoofdletter beginnen. Bekijk het anders nog maar eens, en ik wacht uw oordeel graag af. (Piquedram (overleg) 25 feb 2017 11:32 (CET))

Piquedram - ik heb gekeken en het valt wel mee. Het kopje "Mogelijke oorzaken" zit opmaaktechnisch anders in elkaar. Dat wisselt per subonderwerp zie ik. Of dat erg is? Ik denk het niet, wat meer uniformering zou kunnen maar dat is een enorme klus. Groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2017 11:38 (CET)

MoiraMoira - Het is dus wachten op een vrijwilliger die zo'n klus wel op zich wil nemen :). In ieder geval dank voor deze opheldering, ik zal deze sectie met rust laten. (25 feb 2017 12:26 (CET))

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Seksueel misbruik binnen de Rooms-Katholieke Kerk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140426232509/http://aartsbisdom.nl/Nieuws/Pages/Persverklaring-inzake-mgr--Nienhaus.aspx toegevoegd aan http://aartsbisdom.nl/Nieuws/Pages/Persverklaring-inzake-mgr--Nienhaus.aspx
• Archief https://web.archive.org/web/20110720042251/http://ww.scu.edu/cas/psychology/faculty/upload/Plante-Clergy-Paper-2.pdf toegevoegd aan http://ww.scu.edu/cas/psychology/faculty/upload/Plante-Clergy-Paper-2.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 24 jul 2017 17:26 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Seksueel misbruik binnen de Rooms-Katholieke Kerk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120319023951/http://www.courthousenews.com/2010/04/22/26652.htm toegevoegd aan http://www.courthousenews.com/2010/04/22/26652.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 aug 2017 09:09 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 9 externe link(s) gewijzigd op Seksueel misbruik binnen de Rooms-Katholieke Kerk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20121227042027/http://www.cta-usa.org/Winter/summary.pdf toegevoegd aan http://www.cta-usa.org/Winter/summary.pdf
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.pedofilie.nl/system/files/news-pdf/trouw18seprverdieping046.jpg
• Archief https://web.archive.org/web/20111203153611/http://www.evangelisch.de/themen/religion/ist-der-zoelibat-wirklich-schuld-am-missbrauch15794 toegevoegd aan http://www2.evangelisch.de/themen/religion/ist-der-zoelibat-wirklich-schuld-am-missbrauch15794
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.freiewelt.net/nachricht-5150/psychiater%3A-kein-zusammenhang-zwischen-z%F6libat-und-mi%DFbrauch.html
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://seanoconaill.com/ferns_cler.htm
• Archief https://web.archive.org/web/20101212002442/http://religionsphilosophischer-salon.corbida.de/560_legionare-christi-ihr-grunder-maciel-ein-enger-freund-von-papst-johannes-paul-ii_benediktxvi toegevoegd aan http://religionsphilosophischer-salon.corbida.de/560_legionare-christi-ihr-grunder-maciel-ein-enger-freund-von-papst-johannes-paul-ii_benediktxvi
• Archief https://web.archive.org/web/20110827031010/http://www.catholic-sf.org/news_select.php?newsid=&id=57030 toegevoegd aan http://www.catholic-sf.org/news_select.php?newsid=&id=57030
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://colmogorman.com/?p=638
• Archief https://web.archive.org/web/20130104184054/http://altijdwat.ncrv.nl/nieuwsblogs/rk-kinderbescherming-wist-van-misbruik-in-internaten toegevoegd aan http://altijdwat.ncrv.nl/nieuwsblogs/rk-kinderbescherming-wist-van-misbruik-in-internaten
• Archief https://web.archive.org/web/20110113141829/http://www.rnw.nl/nederlands/article/pijnlijke-ondervraging-belgische-kardinaal toegevoegd aan http://www3.rnw.nl/nederlands/article/pijnlijke-ondervraging-belgische-kardinaal
• Archief https://web.archive.org/web/20110301005004/http://www.catholic.org.au/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=952&Itemid=395 toegevoegd aan http://www.catholic.org.au/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=952&Itemid=395
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://new.usccb.org/issues-and-action/child-and-youth-protection/charter.cfm
• Archief https://web.archive.org/web/20111214115708/http://www.bischofskonferenz.at/content/site/dokumente/behelfehandreichungen/index.html toegevoegd aan http://www.bischofskonferenz.at/content/site/dokumente/behelfehandreichungen/index.html
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://snaparch.com/usccb_reports/061905_chairman_shocked.htm
• Archief https://web.archive.org/web/20131222022736/http://www.hetgoedeleven.com/Default.aspx?tabid=240 toegevoegd aan http://www.hetgoedeleven.com/Default.aspx?tabid=240&IndexId=63785

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 sep 2017 11:44 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Seksueel misbruik binnen de Rooms-Katholieke Kerk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110715210121/http://www.justice.ie/en/JELR/Pages/Cloyne_Rpt toegevoegd aan http://www.justice.ie/en/JELR/Pages/Cloyne_Rpt

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 22 okt 2017 08:50 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Seksueel misbruik binnen de Rooms-Katholieke Kerk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110513033217/http://www.childabusecommission.com/rpt/pdfs/CICA-Executive%20Summary.pdf toegevoegd aan http://www.childabusecommission.com/rpt/pdfs/CICA-Executive%20Summary.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 nov 2017 21:32 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Seksueel misbruik binnen de Rooms-Katholieke Kerk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150314173641/http://nl.didoc.be/index.php?option=com_content&view=article&id=32:celibaat-en-pedofilie&catid=29:papers&Itemid=28 toegevoegd aan http://nl.didoc.be/index.php?option=com_content&view=article&id=32:celibaat-en-pedofilie&catid=29:papers&Itemid=28

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 nov 2017 01:25 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Seksueel misbruik binnen de Rooms-Katholieke Kerk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20170729191037/http://www.jezuieten.org/nl/nieuw/onthulling-monument-slachtoffers-seksueel-misbruik toegevoegd aan http://www.jezuieten.org/nl/nieuw/onthulling-monument-slachtoffers-seksueel-misbruik

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 1 aug 2018 13:11 (CEST)

Neutraliteit 5

Zeer opmerkelijk hoe relativerend dit lemma geschreven is. Meerdere keren wordt aangehaald hoe dit schandaal - want dat is het toch zelfs in de meest neutrale berichtgeving - in de context van de tijd gezien moet worden. Alsof de schrijvers willen zeggen: "We waren heus niet de enigen".

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Seksueel misbruik binnen de Rooms-Katholieke Kerk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110912115052/http://colmogorman.com/?p=638 toegevoegd aan http://colmogorman.com/?p=638
• Archief https://web.archive.org/web/20111213134521/http://new.usccb.org/issues-and-action/child-and-youth-protection/charter.cfm toegevoegd aan http://new.usccb.org/issues-and-action/child-and-youth-protection/charter.cfm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 apr 2019 12:42 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Seksueel misbruik binnen de Rooms-Katholieke Kerk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140413124823/http://bisdom-roermond.nl/persverklaring-mgr-gijsen toegevoegd aan http://bisdom-roermond.nl/persverklaring-mgr-gijsen

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 apr 2019 12:05 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Seksueel misbruik binnen de Rooms-Katholieke Kerk. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20170720081449/http://uw-recht.org/fileadmin/user_upload/Abschlussbericht_Domspatzen.pdf toegevoegd aan http://uw-recht.org/fileadmin/user_upload/Abschlussbericht_Domspatzen.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 29 okt 2019 01:00 (CET)

Ook Werenfried van Straaten in het nieuws inzake misbruik

• (de) Vergewaltigungsvorwurf gegen "Speckpater" Werenfried van Straaten

De verwijzing kwam uit dit Twitterbericht:

De bekende "Spekpater" Werenfried van Straten - oprichter van Kerk in Nood - blijkt ook een donkere kant te hebben gehad. Dit was al langer bekend maar de aanklachten tegen hem werden niet in de openbaarheid gebracht uit angst voor "reputatieschade".

• (de) Pater Werenfried van Straaten, Gut und Böse
• (de) Erklärung des Internationalen Hilfswerkes Aid to the Church in Need (ACN) zum Artikel „Gut und Böse“ in der ZEIT-Beilage „Christ&Welt“ am 10.02.2021
• Vragen en antwoorden over het artikel “Goed en Kwaad”

JoostB (overleg) 10 feb 2021 20:14 (CET)

Ik kom er niet uit (Beeldvorming over de omvang van het misbruik)

In de sectie "Beeldvorming over de omvang van het misbruik" staan een hoop percentages en ik kom er maar niet achter wat ze eigenlijk betekenen, ook al heb ik het stukje al vijf keer gelezen.

Kan iemand mij dat duidelijk maken, dan schrijf ik het wel om, zodat ook normale lezers het kunnen snappen :)

Update: Na wat gezoek dacht ik het Rapport Deetman hier gevonden te hebben, maar deze weblink is gekaapt, zo te zien. Hier vind ik wel een echt document, hoewel, wat betekent "deel 1"? Ik ga me er binnenkort eens over buigen. Geke (overleg) 21 feb 2022 14:45 (CET)