Overleg categorie:Nederlands spoorwegmaterieel

verwijderingsnominatie

Mag ik weten wat de reden is om deze categorie te nomineren voor verwijderen.

Staan er onderwerpen op die elders ook staan

Er staat uitsluitend spoorweg materieel op die in Nederland rond rijden, heeft gereden.

MVG . -- Jan Oosterhuis 27 jan 2010 13:29 (CET)Spoorjan

Nut van categoriseren naar land.

Dit bedoelde ik nou eerder. Class 66. Twaalf categorieën. Waarom? Omdat deze standaard locomotief aan organisaties uit twaalf landen is verkocht. Sterker nog, geleased. Op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 04 is hier al eens een keer over gediscussieerd, maar toen is de structuur toch behouden gebleven. Maar toch zou ik in het algemeen willen weten, wat het nut is van te categoriseren van spoorwegmaterieel naar land. Ik zie dit veel liever in een lijst ofzo. Ik stel voor, om te overleggen op Overleg categorie:Nederlands spoorwegmaterieel. Zie dit verzoek. Hsf-toshiba 9 aug 2010 01:24 (CEST)

Hmmm, lastig. Een indeling naar land past vooral erg goed bij de "oude" situatie waar materiaal vaak door maatschappijen zelf ontworpen werd, of specifiek aan één maatschappij werd verkocht (of in ieder geval onder een specifieke naam/nummer). Het geval met de "Klazen" dat je nu noemt, lijkt me inderdaad an sich ongewenst. Als het eens één of twee keer voorkomt, zou ik er geen categorieboom om weggooien, maar als het vaker gebeurt, moeten we zien wat er anders kan. Ik neem aan dat jouw voorstel zou zijn om alleen nog maar naar fabrikant te categoriseren, maar we zouden dan echt moeten kijken hoeveel nuttige informatie we weggooien. In de situatie van voor de grootschalige privatisering zou ik de landencategorieën wel handig vinden, omdat ik dan bijv. in één klik de Nederlandse locomotieven tevoorschijn kan halen (en in dat tijdperk geldt nog "Nederland = NS"). De vraag is dus hoe vaak ongewenste situaties als op Class 66 voorkomen en hoe erg we dat vinden. Paul B 9 aug 2010 01:40 (CEST)

Er is nu al een fabrikantenboom ontworpen. Ook naar aanleiding van de nominatie in januari. Dat is al een verbetering. Het liefst zie ik dat alle landencategorieën veranderd worden in een sjabloon zoals in Nederland is gebeurd, dan wel een in een lijst wordt gegoten. Bijvoorbeeld Lijst van Nederlands spoorwegmaterieel, Lijst van Belgisch spoorwegmaterieel, Lijst van Duits spoorwegmaterieel, etc. Ik ben het met je eens, dat we niet zomaar de informatie moeten vernietigen. Maar ik vind wel, dat we de informatie anders moeten aan gaan bieden. Want, met de oude locomotieven heb je (wellicht) gelijk, dat ze exclusief voor een land werden gefabriceerd, maar tegenwoordig is dat niet meer het geval. Zo kwam ik vandaag (8 augustus) via Discovery Channel te weten, dat de Nederlandse Intercityrijtuigen ook gewoon in Canada rijden. Tsja, ze hebben natuurlijk niet voor niets een Canadese fabrikant. Hsf-toshiba 9 aug 2010 01:53 (CEST)

Hoe je de structuur ook aanpast, je moet zowel vanuit de materieelkant kunnen zien waar het wordt gebruikt (geen probleem: zit meestal in het artikel) en vanuit het land of treinmaatschappij zien welk materieel gebruikt wordt. (Voor kleinere maatschappijen is dat meestal aanwezig in het artikel) Helaas zie ik geen goede oplossing. Werken met lijsten is mooi maar het vraagt meer onderhoud. Bij het trammaterieel dat internationaler gebruikt wordt heb je dit probleem niet. zie Combino Smiley.toerist 9 aug 2010 10:42 (CEST)

Ja, omdat bij Categorie:Trammaterieel niet naar land is onderverdeeld. Maar we leven met het gegeven, dat dat bij de trein wel het geval is. Dus moeten we een oplossing vinden. Ik zie geen probleem, om net als bij voetballers een lijst te linken. Zoals bij Ruud Gullit de Lijst van spelers van PSV is weergegeven. Je kan wel net zoals bij de 1600/1800 (locomotieftype) een sjabloon plakken, maar het onderhouden van een sjabloon vergt denk ik veel meer effort, dan zo'n lijst. Hsf-toshiba 9 aug 2010 13:13 (CEST)