Overleg gebruiker:Çelebi

Hallo Çelebi, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.330 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 16 jan 2011 23:44 (CET)

Beoordelingsnominatie Turks-Perzische Islamitische cultuur

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Turks-Perzische Islamitische cultuur dat is genomineerd door 87lieven. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 apr 2013 02:05 (CEST)

Advies

Hoi. Leuk dat je wilt bijdragen aan Wikipedia. Ik zie dat je al eerder aan dit artikel hebt gewerkt. Als je wilt voorkomen dat je bijdragen op den duur weer zo ineens worden teruggedraaid, zou het verstandig zijn iets beter je bronnen aan te wijzen. Kijk bijvoorbeeld naar het artiekel Turkije en de Europese Unie, dat ik grotendeels heb geschreven. Probeer je bronvermelding in de lopende text te doen of per alinea, zo maak je het makkelijk controleerbaar. Als je iets wilt weten kun je het altijd vragen.NeoRetro (overleg)

Als je toevoegingen doet, wil je die dan wel in het Nederlands doen aub? Daarnaast kun je beter een afbeeldingengallerij plaatsen als je zo veel foto's wilt laten zien.NeoRetro (overleg) 13 mei 2013 08:23 (CEST)

Artikel Ottomaanse rijk

Dag Çelebi,

Naar aanleiding van een opmerking in Wikipedia:Het Verleden over het artikel Ottomaanse rijk heb ik dat wat nauwkeuriger gelezen. Het roept bij mij veel vragen op. Ik heb een aantal daarvan geplaatst op de OP van dat artikel. Het is te vinden onder het kopje ” Vragen aan Çelebi. ” Ik zou het op hoge prijs stellen als u die ook op die plek zou willen beantwoorden.

Vriendelijke groet,

Renevs (overleg) 19 mei 2014 21:57 (CEST)

Çelebi,

Ik wil het nog een keer proberen. Ik heb onder het kopje Vragen aan Çelebi 2 op Overleg:Ottomaanse Rijk nog een tekst geplaatst, waarvoor ik uw aandacht vraag. Voor de volledigheid wijs ik u ook een tekst op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken.

Renevs (overleg) 6 jul 2014 17:19 (CEST)

Beste Çelebi,

Renevs stelt op Overleg:Ottomaanse Rijk zeer zinnige en steekhoudende vragen. Uit alles blijkt dat u zeer goed op de hoogte bent van de Ottomaanse geschiedenis, maar dat het artikel nog wel verbeterd moet worden om tot een volledig neutrale weergave te komen. Ik zal de discussie volgen en ik hoop en verwacht dat er goed uit te komen is.

Met vriendelijk groeten, Sir Iain _overleg 6 jul 2014 18:30 (CEST)

Seltsjoeken en Seltsjoekenrijk

Beste Çelebi,

op Overleg:Seltsjoekenrijk ben ik overleg gestart om tot een afbakening te komen tussen Seltsjoeken en Seltsjoekenrijk. Uw reactie daar wordt op prijs gesteld.

Met vriendelijke groet, Joplin (overleg) 14 jul 2014 21:36 (CEST)

Overleg:Bertrandon de la Broquière

Çelebi,

Ik herinner u aan het feit, dat er sinds 22 juli ook enkele vragen op Overleg:Bertrandon de la Broquière op uw beantwoording wachten.

Vriendelijke groet,

Renevs (overleg) 3 aug 2014 18:24 (CEST)

Vraag

Ik heb aan u ook de rechtstreekse vraag of u het bent, die onder de nummers 2A02:1811:B30F:2B00:6565:9CD5:1DD6:7C17, 2A02:1812:1087:6100:2CEC:E5AF:6E08:91C2 en 2A02:1812:1108:B00:40F6:FFE8:B6C3:4DD7 bewerkingen doet. Voor een antwoord met een rechtstreeks ja of rechtstreeks nee zou ik dankbaar zijn.

Vriendelijke groet,

Renevs (overleg) 3 aug 2014 18:24 (CEST)

neen. 2A02:1812:1108:B00:9483:23AC:F8D2:C0AD 3 aug 2014 19:36 (CEST)

Opmerking en vragen aan 2A02:1812:1108:B00:9483:23AC:F8D2:C0AD

Mijn opmerking is dat ik de vraag niet aan u had gesteld maar aan Çelebi, Ik wacht dus nog op een antwoord van hem.

Nu u toch gereageerd hebt, dan toch maar de volgende vragen.

• Hoe kan 2A02:1812:1108:B00:9483:23AC:F8D2:C0AD weten dat 2A02:1811:B30F:2B00:6565:9CD5:1DD6:7C17, 2A02:1812:1087:6100:2CEC:E5AF:6E08:91C2 en 2A02:1812:1108:B00:40F6:FFE8:B6C3:4DD7 een andere persoon is dan Çelebi?

• Waarom heeft de persoon achter deze nummers de merkwaardige behoefte te antwoorden als er een vraag aan Çelebi wordt gesteld?

U heeft als 2A02:1812:1108:B00:40F6:FFE8:B6C3:4DD7 op 22 jul 2014 17:33 een uitspraak gedaan over onder meer het werk van Paviot op Overleg:Bertrandon de la Broquière. Ook toen was die vraag voor Çelebi bedoeld. Op basis van die uitspraak mag u overigens de door mij verzochte citaten ook wel leveren.

Renevs (overleg) 3 aug 2014 21:29 (CEST)

Blokverzoek

Geachte Çelebi, ik wijs u er graag even op dat collega Woudloper hier een blokverzoek tegen u heeft ingediend. Het lijkt me in uw belang als u uw werkwijze grondig wijzigt want ik ben het zeer met Woudloper eens dat de manier waarop u collega Renevs bejegent, meer dan ondermaats is. RJB _overleg 19 nov 2014 14:46 (CET)

Als moderator sluit ik me daarbij aan. In de hoop dat er een ommekeer komt heb ik nog geen blokkade opgelegd. Josq (overleg) 19 nov 2014 15:20 (CET)

Zo zie ik dan welk niveau en (gebrek aan) ethiek hier gehandhaafd wordt. Een wetenschappelijk onderbouwde artikel wordt afgevoer en ipv daarvan verschijnt een blok tekst zonder enige referentie. Doen jullie maar, dit is jullie land en blijkbaar mag enkel de als 'normaal aanvaarde' versie worden geschreven. Ik laat jullie over met het opgeblazen zelfbeeld. Niemand is ooit geslaagd om de kennis uit te schakelen. --Çelebi (overleg) 19 nov 2014 23:46 (CET)

De hypothese dat er bij uw opponenten sprake is van een opgeblazen zelfbeeld heb ik overwogen maar ik heb er vooralsnog geen aanwijzingen voor kunnen vinden.

Voor de alternatieve hypothese, namelijk dat uw werk enkele (moedwillige) tekortkomingen bevatte, heb ik diverse argumenten gezien waarop u tot nog toe niet hebt gereageerd. Deze laatste hypothese beschouw ik daarom als de meest plausibele, totdat u deze weerlegd hebt. Josq (overleg) 19 nov 2014 23:56 (CET)

U verwijst naar 'enkele tekortkomingen', die ik heb onderstaafd met voetnootreferenties. Blijkbaar botsten de feiten met de illusies. Opmerkelijk dat u als 'moderator' dan wel gedoogt dat het hele artikel wordt gewijzigd en zonder er één enkele voetnootreferentie wordt vermeld. Op welke gronden kan u mij alsnog in vraag stellen als u de niveau van de bijdragen laat kelderen? Aangezien het vrije bijdrages betreft, wilde ik het niveau optillen met de status questionis in de wetenschappelijke literatuur om iedereen aan die kennis toegang te verlenen (wat toch ook de bedoeling is van wikipedia). Als u de niveau van de bijdragen wenst herleid te zien tot 19de eeuwse orientalistische en eurocentrische beschrijvingen, is dit uw vrije keuze. Dit is wel jammer dat de mensen die iets willen bijleren ontstoken zullen worden van objectieve kennisvergaring . Çelebi (overleg) 20 nov 2014 10:55 (CET)

Beste Çelebi, Dit klinkt allemaal erg ressentimenteel. Ik wil u graag een citaat voorhouden:

"Resentment is the one emotion that can last a lifetime and will never let you down. All other emotions are fleeting and unreliable by comparison." (link)

Misschien herkent u dit, zoals ik het ook kan herkennen, want ik heb in mijn leven ook nodeloos veel energie vermorst aan dit schadelijke sentiment. Theobald Tiger (overleg) 20 nov 2014 11:04 (CET)

Ressentiment is niet wat ik voel, u mag mij geen onterechte gevoelens toeschrijven. Ik stel vast dat de regels niet objectief worden toegepast. Indien de discussie over 'enkele' betwiste passages gaat, waarom laat men dan toe dat het hele artikel wordt gewijzigd? Trouwens, in huidige versie wordt er zelfs geen enkel voetnootverwijzing (gebruikte werk, pagina, ect) gegeven.--Çelebi (overleg) 20 nov 2014 11:12 (CET)

Collega's betwisten uw beweringen. In plaats van citaten te geven, wordt u heel boos. Dat is ronduit zwak. Misschien heeft u gelijk, maar dan u moet natuurlijk wel de moeite nemen om anderen te overtuigen van uw gezichtspunt. Theobald Tiger (overleg) 20 nov 2014 11:28 (CET)