Overleg gebruiker:Area

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 19 okt 2013 20:01 (CEST)‎ doorgaand niet encyclopedisch-neutrale wijzigingen doen op Kafir
2. 20 okt 2013 15:23 (CEST) grove persoonlijke aanval op Overleg:Natuur12

Interwiki's

Beste Area, wilt u bij het aanmaken van nieuwe lemma's ook direct aan de anderstalige Wikipedia's denken, zie Help:Gebruik van interwiki-links. Dat scheelt weer nawerk. mvg Agora (overleg) 18 jan 2012 09:31 (CET)

Beste Agora,

Bedoeld u het aanpassen van de titel? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Area (overleg · bijdragen)

nee, het vermelden van een buitenlandse Wikipedia pagina zodat die in alle talen gekoppeld worden. Zie ook bovenstaande link. mvg Agora (overleg) 20 jan 2012 18:42 (CET)

Kunt u een concreet voorbeeld geven? Want het is mij nog steeds niet duidelijk wat ik wel hoor te doen of juist niet heb gedaan?

Ben namelijk nog een leek m.b.t. Wikipedia regels en -termen. Area (overleg) 20 jan 2012 22:10 (CET)

[1]. Zie ook de link in mijn eerste reactie. mvg Agora (overleg) 22 jan 2012 19:27 (CET)

Gedaan, maar ben er niet echt wijzer op geworden. Zoals ik al eerder schreef: ben nog een leek op dat gebied.

Mag een concreet voorbeeld zodat ik snap waar ik op moet letten? Ik neem aan dat je op mij reageerde aan de hand van mijn actie. Area (overleg) 23 jan 2012 16:02 (CET)

Zie sv:Kategori:Islamiska profeter daar staan de meesten al bij de Zweden. Eentje toevoegen [2] en een bot voegt ze in andere talen wel toe [3]. Welke taal je toevoegd maakt verder niet uit, gewoon even kijken wat er beschikbaar is. mvg Agora (overleg) 24 jan 2012 09:51 (CET)

Dus onderaan het artikel moet ik in het vervolg sv:naam artikel toevoegen? Alleen dat? Area (overleg) 25 jan 2012 02:15 (CET)

Kafir

Hoi Area,

Ik laat de Islam zeker aan Moslims over, want het is hun geloof. Maar de bewering op Kafir die u aanpast steunt op een bron. En ik laat Wikipedia graag over aan mensen die bronnen gebruiken, ongeacht hun geloof. Als de bewering in de bron niet deugt (dat zou zomaar kunnen) dan moet er een bron te vinden zijn die de stelling dat Christenen en Joden geen Kafirs zijn ontkracht, of een bron die nog eens bevestigd dat zij Kafirs zijn. De Koran is echter geen bron om op wikipedia te gebruiken. (En de bijbel trouwens ook niet). Anders zouden we zelf het Schift interpreteren en dat is niet de bedoeling, zie WP:GOO. Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 13 okt 2013 03:24 (CEST)

Hoi Sir Lain,

Het onderwerp gaat over een islamitisch begrip. Dus de Koran is dan geen bron? Ben je serieus?

Mvg, Area

Ja. Wel de bron voor de Islam natuurlijk, en ook een bron voor deskundigen en Schriftgeleerden. Maar niet om als basis te dienen voor een artikel op Wikipedia. Hetzelfde geldt voor de Bijbel en andere oorspronkelijke bronnen zoals oorkondes en wetsartikelen.

Voor Wikipedia is het belangrijk om secundaire literatuur, dus (recente) werken die over een onderwerp geschreven zijn, te gebruiken. Omdat Wikipedia probeert om weer te geven wat de mening van deskundigen over een onderwerp is, niet wat gebruikers zelf lezen in boeken zoals de Koran, de Bijbel en de Veda's.

Ik ga nu trouwens naar bed, dus op een eventueel antwoord zal ik pas later kunnen reageren. Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 13 okt 2013 03:41 (CEST)

Snap er niks meer van. Het artikel gaat over een islamitisch begrip, niet om een algemeen begrip. Het gaat over wat moslims eronder verstaan. Kun je het nog volgen?

Dat Mohammed, Jezus en Mozes profeten zijn, zijn toch ook op de Koran en de Bijbel gebaseerd?

Of gaat Wikpedia ons geloof bepalen? Mohammed is volgens de islam geen profeet maar een ingenieur?

Wat versta je onder deskundigen? Islamitisch geleerden?

Area.

Hoi Area,

Ik kan me voorstellen dat het verwarrend kan overkomen.

Dat Mohammed de profeet is is inderdaad op de Koran gebaseerd. Ik zou mijn geloof zeker niet door Wikipedia willen laten bepalen.

Om te voorkomen dat mensen met behulp van de Koran (of de Bijbel) hun eigen interpretatie van een geloof op Wikipedia willen plaatsen is het de bedoeling om je te baseren op secundaire literatuur. Die kan evengoed geschreven zijn door islamitische geleerden als door christelijke of atheïstische geleerden. Het is de bedoeling dat de algemeen geldende opvattingen over een onderwerp op Wikipedia staan.

Wat ik bedoelen met secundaire literatuur is bijvoorbeeld dit of dit werk. Er zijn duizenden van dit soort boeken.

In al dit soort boeken zal staan dat Mohammed een profeet is, en geen ingenieur.

Het is natuurlijk wel mogelijk om uit de Koran te citeren of ergens te schrijven wat er in de Koran staan. Maar dan moet altijd duidelijk zijn dat je de Koran aanhaalt.

Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 13 okt 2013 13:55 (CEST)

Hallo,

Je geeft wederom geen antwoord op mijn vraag. Dit artikel behandelt een islamitisch begrip, wat heeft een christen daarmee te maken?

Gaan christenen bepalen wat de islam is en mensen daarover informeren?

Ik bedoel dat iedereen wel iets in zijn boek kan beweren. Ik heb al eerder een citaat uit de Koran geplaatst, maar dat was niet voldoende.

Dus wat een christen beweert mag blijven staan en wat de algemene visie in de islam is niet?

Beste Area,

Christen of moslim is in deze van geen enkel belang. Het gaat er niet om wat u of iemands zou moeten geloven, maar wat er op Wikipedia wordt gepresenteerd.

Jij zegt dat iedereen wel iets in zijn boek kan beweren. Ik zeg dat jij of iemand anders ook wel zomaar iets kan beweren, gebaseerd op de Koran. En wikipedia is niet de plaats om je eigen opvattingen over het geloof te propageren.

Dus wat een christen beweert mag blijven staan en wat de algemene visie in de islam is niet?

Als wat een christen beweert behoorlijk onderbouwd is met een degelijke bron, mag het blijven staan.

Als wat een moslim beweert behoorlijk onderbouwd is met een degelijke bron, mag het ook blijven staan.

Als twee stromingen over iets een meningsverschil hebben, dan moeten beide meningen gepresenteerd worden.

deze link naar de Encyclopedia of Islam dieper in op het begrip Kafir. Als ik dat zo lees lijkt het alsof de eerste versie veel te stellig is door te ontkennen dat christenen en joden kafir zijn. Maar jouw versie is ook niet goed, omdat jij het presenteert als absolute zekerheid dat joden en christenen altijd kafir zijn.

Volgens de Encyclopedia of Islam is het niet zo duidelijk. Daar worden joden bijvoorbeeld niet als kafir of kufr omschreven, zij worden echter wel veroordeeld.

Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 13 okt 2013 20:54 (CEST)

Hallo,

Sinds wanneer is de Koran mijn eigen opvatting? De Koran is universeel erkend als gezaghebbend over de islam. Ik neem aan dat Wikipedia streeft naar juiste informatie verstrekking?

Mvg, Area.

Beste Area,

De Koran niet, maar wel jouw interpretatie ervan.

Zou je voordat we zo verder discussieren WP:VER, WP:GOO en WP:NEU willen lezen? Of als je dat al gedaan hebt willen aangeven dat je dat al gedaan hebt? Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 13 okt 2013 21:47 (CEST)

Beste Sir lain,

Het is de interpretatie van geleerden, niet die van mij. Heb geen kennis van het Arabische taal, Hadith en Fikh. De algemene opvatting binnen de islam is dat christenen en joden, door ontkenning van de Koran, in kufr vallen. Het spijt me, maar het is niet anders.

Ik heb wel veel kennis over de islam maar ben (helaas) geen geleerde. Ben het ook niet van plan om het te worden.

Mvg, Area.

Hoi Area,

Ik heb zelf atuurlijk ook en en ander opgezocht, en ik vermoed dat je gelijk hebt, of in ieder geval dat christenen en joden vaak, maar mogelijk niet altijd kafir genoemd worden.

Als je gaat herschreven, probeer dan te verwijzen naar een goede bron. Die zijn er zeker. Als je informatie met bron vervangt door informatie zonder bron kmt het heel verdacht over, zeker bij godsdienstige onderwerpen.

Gellukig hoef je zelf geen geleerde te worden, maar probeer wel zoveel mogelijk te verwijzen naar wat ze schrijven. :)

Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 14 okt 2013 13:34 (CEST)

Mohammed

Gelieve niet zomaar gegevens verwijderen uit dit lemma. Dank u wel. MoiraMoira _overleg 13 okt 2013 21:09 (CEST)

Het is niet zomaar hoor, ik heb dat al eerder uitvoerig uitgelegd.

Mvg, Area.

Op de overlegpagina van dit lemma zie ik nergens uitleg of reden noch consensus over deze weghaling. MoiraMoira _overleg 13 okt 2013 21:15 (CEST)

Dat staat hier. Hier heb ik alles uitvoerig uitgelegd https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Sir_Iain Als je nog vragen hebt, dan laat maar weten.

Joodse visies op Mohammed

Beste Area, ik heb je artikel Joodse visies op Mohammed genomineerd voor verwijdering, wegens ononderbouwde meningen en aannamens. Je kunt de nominatie hier vinden. Kulter20 (overleg) 13 jan 2014 12:13 (CET)

Beste Kulter, ja ik zag het. Vond het vreemd, aangezien mijn alle artikelen op deze wijze zijn geschreven. Area (overleg) 13 jan 2014 12:21 (CET)

Dan moet ik die ook maar eens bekijken. Zou zonde zijn als ik die ook moet nomineren. Hoe dan ook, dit is een nominatie, dus nog niet definitief (wat jij ook vast wel weet :) ). Groet, Kulter20 (overleg) 13 jan 2014 12:24 (CET)

Tja, ik begrijp er niks van. Ook zijn er heel veel artikelen die dezelfde karakter hebben als deze.

Wellicht vonden ze het een ongewenste onderwerp. Area (overleg) 13 jan 2014 12:27 (CET)

Het was een persoonlijke vertaling van de Engelse versie. Dus geen persoonlijke invulling ofzo.

Maar goed, als het weg moet, dan maar zo. Area (overleg) 13 jan 2014 12:29 (CET)

Zaro Agha

Hallo Area, Het artikel Zaro Agha is door mij genomineerd voor verwijdering. Het artikel komt weinig betrouwbaar over en iedere bronvermelding ontbreekt. De nominatie staat hier (dagdeel 2, onderaan). Met vriendelijke groet, LeeGer 17 sep 2015 18:19 (CEST)

Beoordelingsnominatie Oudste mens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oudste mens dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150923 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 sep 2015 02:03 (CEST)