Overleg gebruiker:Bdijkstra/Archief6

Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2
• Archief3
• Archief4
• Archief5
• Archief6
• Archief7
• Archief8
• Archief9
• Archief10
• Archief11
• Archief12
• Archief13

< Overleg gebruiker:Bdijkstra

Archivering van mijn overleg, van 17 sep 2015 t/m 1 okt 2016.

Sjabloon DYBJ

Beste Bdijkstra. Ik zag dat je mijn wijziging op Sjabloon:DYBJ had teruggedraaid met als argumentatie dat een kolonie geen land is. Nu zal ik niet zeggen dat ik het daar niet mee eens ben, maar het is mij niet duidelijk waarom dat sjabloon niet voor een kolonie gebruikt zou mogen worden. Bovendien. Waarvoor dient dat sjabloon anders? Het heeft immers als vlag de Franse vlag. Dus de vlag tijdens de koloniale periode. Mkr (overleg) 17 sep 2015 11:41 (CEST)

Misschien was dat argument niet helemaal sluitend. De code DYBJ is toegewezen in 1977, toen Dahomey overging in Benin en slaat dus standaard op de republiek. Het staat je vrij om een Sjabloon:DYBJ-1894 te maken, iets dergelijks is ook voor  Rhodesië en Nyasaland {{RHZW-1953}} gedaan. De vlag zegt niets, alle sjablonen van Franse overzeese departementen gebruiken bijvoorbeeld de Franse vlag. BDijkstra (overleg) 17 sep 2015 12:22 (CEST)

Ja, ik kan wel een nieuwe aanmaken voor de koloniale periode. Maar dan blijft mijn vraag open waar dit sjabloon van nut zou kunnen zijn. De Frans vlag werd namelijk al in 1959 vervangen door een nieuwe vlag. Dus van 1959 tot 1977 was de Franse vlag helemaal niet de vlag van Dahomey. Er is nooit een Republiek Dahomey geweest dat de Franse vlag gebruikte. Mkr (overleg) 17 sep 2015 12:42 (CEST)

Toen ik het sjabloon in 2008 aanmaakte, was er nog geen artikel over de Republiek Dahomey en heb ik zonder verder na te denken de Franse vlag gepakt. Blijkbaar heeft tot nu toe niemand die fout gemerkt... --BDijkstra (overleg) 17 sep 2015 13:19 (CEST)

Ik zie dat je de vlag gewijzigd hebt. Nu klopt het sjabloon in ieder geval. Alleen bestaat er ook het Sjabloon:BJ-1959. Dat nu precies dezelfde functie heeft. Een van de twee kan dan wel weg... Mkr (overleg) 17 sep 2015 13:34 (CEST)

BJ was geen landcode in 1959, dus ik heb BJ-1959 genomineerd voor verwijdering. --BDijkstra (overleg) 17 sep 2015 13:49 (CEST)

Ik vind het prima. Al is het wel zo dat die ISO-codes pas ingevoerd zijn in 1974 dus DY was ook geen landcode in 1959. Maar laten we maar niet te moeilijk doen :) Mkr (overleg) 17 sep 2015 14:23 (CEST)

Zou, om consequent te blijven, het Sjabloon:BF-1960 niet eigenlijk Sjabloon:HVBF moeten heten? Aangezien HV ooit de landcode was voor Opper-Volta (het huidige Burkina Faso). Mkr (overleg) 17 sep 2015 14:58 (CEST)

Inderdaad. --BDijkstra (overleg) 17 sep 2015 17:40 (CEST)

En Sjabloon:CD-1971 is hetzelfde als Sjabloon:ZRCD. Mkr (overleg) 17 sep 2015 23:40 (CEST)

Achtbaanrecords

Beste,
Op de pagina Achtbaan heb je onder het kopje records een reeks anonieme bewerkingen teruggedraaid. Daar stonden records van achtbanen die niet meer operationeel zijn, en de anonieme gebruiker vervangde deze door de huidige werkende recordhebbers. Wellicht is het een goed idee om gewoon beide recordreeksen onder elkaar te plaatsen? (eerst de werkelijke records, gevolgd door de huidige records van nog bestaande achtbanen).
Nog een opmering hierbij: het artikel Goliath (Walibi Holland) spreekt over de hoogste en snelste achtbaan van de Benelux. Vervolgens staat er dat die baan de titel van hoogste verloor aan Vertigo (Walibi Belgium), maar dat hij na afbraak van Vertigo dat record terug in handen kreeg. Ik denk dat het zeker nuttig is om te zeggen welke baan op dit moment de hoogste is van de Benelux, maar dit is wel in strijd met jouw bewerkingssamenvatting (en je hebt er natuurlijk ook wel een punt mee). Mijn voorstel is dus om de records op te splitsen in absolute en huidige records.
Met vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 27 dec 2015 09:49 (CET)

Dat is een goed idee. --BDijkstra (overleg) 27 dec 2015 12:12 (CET)

Terugdraaier

Beste Bdijkstra,

Ik heb zojuist het terugdraaibitje bij je geplaatst; daar kan je vanaf heden dan ook gebruik van maken. Enige toelichting over het terugdraaibitje is hier te vinden.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 5 feb 2016 19:07 (CET)

Ik heb het gemerkt, bedankt! --BDijkstra (overleg) 5 feb 2016 21:29 (CET)

Extra parameters

Hej! Naar aanleiding van deze toevoeging: zouden die extra parameters dan niet op zijn minst genoemd moeten worden in het hoofdstuk 'gebruik'? Geldt uiteraard ook voor vergelijkbare sjablonen. Richard 22 mrt 2016 13:34 (CET)

Uiteraard, maar pas wanneer we het er over eens zijn hoe die parameters gespecificeerd moeten worden. --BDijkstra (overleg) 22 mrt 2016 15:38 (CET)

Okee. Richard 22 mrt 2016 15:44 (CET)

Reeks

Beste Bdijkstra, zoals je wellicht hebt gezien zijn de gesprekken met Hesselp n.a.v. het artikel Reeks (wiskunde) al gaande sinds november 2015. Ik ben de gebruiker constructief en met focus op de inhoud tegemoet getreden. Het heeft weinig opgeleverd, betrokkene heeft zijn eigen pov en de lezer moet daar volgens hem maar het slachtoffer van worden. Ik heb al bijna ontelbare malen betoogd dat de Wikipedia-lezer dient te worden geïnformeerd over het begrip zoals dat in gangbare literatuur wordt behandeld. In ieder geval, hoe de persoon zich sinds april opstelt jegens de overige overleggers kan ik niet betitelen als constructief (over de periode daarvoor laat ik het overleg maar voor zichzelf spreken). Ik wens je hoe dan ook sterkte toe. Groeten, Bob.v.R (overleg) 13 apr 2016 01:48 (CEST)

Ik heb de overleg-toevoegingen in mijn volglijst de afgelopen maanden aangezien. Ik was (en ben) benieuwd hoe er gereageerd ging worden op mijn invalshoek. In ieder geval dank voor je wens. --BDijkstra (overleg) 13 apr 2016 09:46 (CEST)

Sjablonen in Portaal Parijs

Beste Bdijkstra, allereerst mijn hartelijke dank voor het 'repareren' van het sjabloon "arrondissement van de maand" op de Parijs portaal. (Ik bedank u met name ook op uw eigen pagina omdat de pagina waar ik het verzoek deed bij mij ontzettend langzaam opent (10 minuten)) Ik zou u nog een tweede verzoek willen doen: ik zou het liefst dit onderdeel hetzelfde hebben als het onderdeel 'Bezienswaardigheid van de maand'. Ik bedoel hier het volgende mee: de tekst van alle arrondissementen die uitgelicht worden staat als 1 lange tekst vermeld. Blijkbaar wordt per maand een stuk van deze lap tekst getoond. Ik vroeg me af of het mogelijk is dat dit onderdeel van het Portaal: Parijs zo wordt gemaakt dat het de opzet van "bezienswaardigheid van de maand" volgt. Bij dit onderdeel staan de teksten voor de bezienswaardigheden allemaal in eigen sjabloontjes (ipv in 1 lange lap tekst). Ik hoop dat u mijn vraag begrijpt. Ik heb echt minimale kennis van sjablonen op Wikipedia. Weet u of er ergens een pagina is met meer informatie of een handleiding hiervoor? Het is mijn doel het Parijs:Portaal op te knappen en te actualiseren. Nogmaals mijn dank voor het opknappen. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 15 apr 2016 17:31 (CEST)

Apart dat het probleem blijkbaar al 8 jaar bestond, maar graag gedaan. Informatie over sjablonen kan je vinden op Help:Gebruik van sjablonen (tip: in het zoekveld "help:" typen en dan een zoekwoord). Op Portaal:Parijs kan je zowel bij de arrondissementen als bij de bezienswaardigheden op een link "overzicht" klikken die bovenaan links tonen naar de maandpagina's en de corresponderende hoofdpagina's, met daaronder de inhoud van alle maandpagina's ingevoegd (getranscludeerd). Als je bij /Arrondissement uitgelicht en /Bezienswaardigheid uitgelicht op "Bewerken" klikt kan je dat in de sjablooncode zien. Het verschil wat je denk ik gemerkt hebt zit onder de link "bewerk", die bij de arrondissementen een extra tussenstap heeft met een apart sjabloon (/weergave) dat de juiste maandpagina oproept, terwijl dit bij de bezienswaardigheden direct gebeurt (in /Rechts). In ieder geval zijn de teksten per maand allemaal in aparte pagina's ondergebracht, dus wat je exact wil bereiken met je verzoek snap ik niet helemaal. --BDijkstra (overleg) 15 apr 2016 18:17 (CEST)

Hallo Bdijkstra, nogmaals dank voor de heldere uitleg. Ik denk dat ik met bovenstaande informatie een poging ga wagen om het zelf op te lossen. Ik kan me helemaal voorstellen dat u mijn aanvullende vraag niet begrijpt. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 15 apr 2016 18:20 (CEST)

Finse gemeenten

Hallo Bdijkstra, ik meld me even rechtstreeks bij jou met een vervolgvraag over het Finse-gemeentensjabloon. Alle inwoneraantallen heb ik aan de hand van jouw aanwijzing kunnen actualiseren. Maar nu klopt de opgaaf van de bevolkingsdichtheid nergens meer. Is daar ook een truc voor? Fransvannes (overleg) 17 apr 2016 00:12 (CEST)

Als er ook een array komt met de oppervlaktecijfers, dan kan ook de dichtheid door het sjabloon berekend worden zoals met de Nederlandse gemeenten gebeurt. Vervolgens kan een bot de oude waarden uit de gemeentepagina's verwijderen. Ik heb zojuist Sjabloon:Array Finland gemeentes oppervlakte aangemaakt; als je de cijfers daar invult (met een punt als decimaalteken), wil ik de dichtheidsberekening wel toevoegen. --BDijkstra (overleg) 17 apr 2016 12:41 (CEST)

Als je het mij vraagt moet die bot zo snel mogelijk aan de slag. Want de huidige waarden zijn gewoon fout. Fransvannes (overleg) 17 apr 2016 23:18 (CEST)

Je hebt gelijk, beter geen gegevens dan foute. verzoek geplaatst. --BDijkstra (overleg) 18 apr 2016 09:28 (CEST)

Ik wil binnenkort wel eens kijken of ik een python botscript daarvoor kan schrijven, hoewel het met een paar handige zoek/vervang-opdrachten in AWB wellicht ook nog wel moet lukken (dan kunnen meer mensen het uitvoeren). Het probleem is een luxe-probleem, ik heb nog twee andere verzoeken beloofd uit te voeren, en die doe ik toch eerst, want daar zat iemand op te wachten, begreep ik. Mocht dit verzoek over 2-3 weken nog open staan (en mocht ik dan nog steeds zwemmen in mijn tijd zoals nu), dan zal ik er even voor gaan zitten. Als iemand het in de tussentijd al met AWB of PHP of Python heeft opgelost, des te beter. ed0_verleg 18 apr 2016 09:55 (CEST)

 Uitgevoerd: Wikipedia:Verzoekpagina voor bots#Statistiek Finse gemeenten. Er is nog wel wat werk aan de winkel, zie mijn opmerking aldaar. –Frank Geerlings (overleg) 27 mei 2016 16:24 (CEST)

 Uitgevoerd: Sjabloon:Array Finland gemeentes oppervlakte ingevuld, oppervlakte en dichtheid weer toegevoegd (en ook gemeentenummer). Er zijn een aantal pagina's waar de gegevens niet getoond worden, dat zijn óf voormalige gemeenten, of de {{{naam}}} staat verkeerd, of het artikel is niet juist gekoppeld aan Wikidata. --bdijkstra (overleg) 11 aug 2016 11:18 (CEST)

samenvoegensjabloon

Je hebt daar onlangs wat gewijzigd: [1]. Het resultaat is dat bij gebruik van dit sjabloon er nu een 'rode link' staat in het sjabloon, zie bijvoorbeeld hier bovenaan: Weersvoorspelling. Wanneer op de rode link geklikt wordt ontstaat er een nieuwe pagina. Voorheen was de bedoeling van het bericht "hier melden" dat plaatsing van het sjabloon gemeld werd op de pagina Wikipedia:Samenvoegen. Hoewel het verzoek nu wel staat op deze laatste blijft de link in het sjabloon bovenaan het artikel rood. Ik weet niet wat je intentie was maar het werkt dus niet. Herstel lijkt me nodig. VanBuren (overleg) 1 mei 2016 10:04 (CEST)

De link was rood omdat de datumparameters niet ingevuld waren. In dat geval ontstaat er een link naar de maandpagina van de huidige maand, die nog niet was aangemaakt. De datumparameters waren nog niet ingevuld, omdat de verwachting was dat zeer binnenkort een bot dat zou gaan doen, zoals dat bv. met verwijdersjablonen gebeurt. Helaas is de eigenaar van de bot opeens veel minder actief op deze wikipedia... --BDijkstra (overleg) 1 mei 2016 12:10 (CEST)

Zoals je op de pagina Wikipedia:Samenvoegen kunt zien was het voorstel voor een samenvoeging m.b.t. Weersvoorspelling gedaan op 19 april. Dus was de paginaruimte wel aangemaakt. De rode link staat nu op meerdere pagina's en heeft dus al weken (sinds 29 maart) geen werkende functie. Voordat je zoiets implementeert moet het toch goed werken. Terugzetten van de sjablonen {Sjabloon:Samenvoegenvan}, {Sjabloon:Samenvoegen} ‎en {Sjabloon:Samenvoegennaar} naar de versie van voor 29 maart lijkt me op dit moment toch een betere oplossing dan mensen een niet-werkend sjabloon voor te schotelen. Kun je je daarin vinden? VanBuren (overleg) 1 mei 2016 13:14 (CEST)

PS: Hier [2] ... waarom 2015? VanBuren (overleg) 1 mei 2016 13:20 (CEST)

Ik heb de originele situatie maar even weer hersteld, zoals hierboven geschetst. Wanneer je alles hebt geregeld zoals je dat voor ogen staat kan jouw versie weer teruggezet worden. VanBuren (overleg) 1 mei 2016 15:47 (CEST)

De paginaruimte van april was inderdaad wel aangemaakt, maar de link wees naar de huidige maand. Op het moment dat het sjabloon geplakt werd, was deze link dus blauw. Hoe dan ook was de situatie inderdaad niet erg handig en dus was herstel een goed ding. --BDijkstra (overleg) 1 mei 2016 16:30 (CEST)

Nissewaard

Ik vraag het maar weer even aan jou: weet jij wat er met het inwonertal op Nissewaard aan de hand is? In de infobox staat een lelijke foutmelding. Gr. Fransvannes (overleg) 1 mei 2016 20:54 (CEST)

Iemand had Sjabloon:Array Nederland gemeentes inwonertallen bijgewerkt zonder de nieuwe gemeenten mee te nemen. Dat heb ik nu hersteld. --BDijkstra (overleg) 1 mei 2016 21:17 (CEST)

Merci! Fransvannes (overleg) 2 mei 2016 00:35 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Formule

Hej! Je voegt met deze bewerking een formule toe die het volgens mij niet voor iedereen duidelijker maakt. Verder twijfel ik een beetje aan de juistheid. Als ik bijvoorbeeld een getal heb van 5 cijfers dan tel ik de cijfers op posities (2×0), (2×1), (2×2) en (2×3) (0, 2, 4 en 6) bij elkaar op en trek daar de som van de cijfers op posities (2×0+1), (2×1+1) en (2×2+1) (1, 3 en 5) vanaf. Positie 0 en 6 in een getal van 5 cijfers? Maak ik een denkfout of is er ergens een afspraak over cijfers op niet-bestaande posities? Richard 19 jul 2016 17:21 (CEST)

De formule hoeft het niet per se duidelijker te maken, maar wel gemakkelijker om te zetten in een computerprogramma. Maar, je hebt gelijk, ik heb een Off-by-one error gemaakt. --BDijkstra (overleg) 19 jul 2016 18:09 (CEST)

Dank je wel voor je correctie. En inderdaad, een formule hoeft niet voor iedereen duidelijk te zijn, zolang er maar niet uitsluitend een formule staat. Richard 19 jul 2016 18:22 (CEST)

Treinbeveiliging

Dag Bdijkstra. Er is net een discussie geweest over het samenvoegen van de artikelen over treinbeïnvloeding en treinbeveiliging, via iemands persoonlijke overlegpagina. Ik heb de kern van die discussie op de overlegpagina van treinbeveiliging gezet. Kijk je daar even naar? Ik ben benieuwd naar je reactie! Vriendelijke groeten van Marten de Vries (overleg) 3 sep 2016 22:32 (CEST)

Ik plakte de sjablonen omdat een bot gemerkt had dat er een onafgehandelde melding op Wikipedia:Samenvoegen/201608 stond. Meestal kijk ik even of de samenvoegsjablonen recent ((on)terecht) verwijderd zijn, maar deze keer heb ik geloof ik niet goed opgelet. Ik heb ze weer verwijderd, en de melding verplaatst. Enfin, wil je samenvoegdiscussies voortaan voeren op WP:SV? --bdijkstra (overleg) 4 sep 2016 13:52 (CEST)

OK Marten de Vries (overleg) 5 sep 2016 00:13 (CEST)

Cijfers verdeling man/vrouw-biografieën.

Hoi Bdijkstra, enige tijd geleden stelde ik de volgende vraag op de Helpdesk: "Op deze pagina staat een grote data-repository met data over aantallen biografieën (en de man/vrouw-verdeling) op verschillende wikipedia's. Ik zou heel graag de beschikking willen krijgen over de NLse cijfers zodat ik (meer dan alleen de stand van zaken die wekelijks in het overzicht te bekijken valt) wat cijfers en verhoudingen kan berekenen over een langere periode. Mara het CSV-bestand is zo enorm groot dat ik me er eigenlijk geen raad mee weet. Is er iemand die de beschikking heeft over een functionaliteit om de NLse data uit deze repository kan halen? Of die mij kan uitleggen op welke manier ik dat zelf zou kunnen doen? " Je antwoordde daarop "In site_linkss-index.csv bevat de rij die begint met "nlwiki," de cijfers die je zoekt. Is dit genoeg voor je om het zelf te doen?". Ik heb daar nog nooit op geantwoord (omdat ik er nog steeds mee aan het 'fröbelen' ben). Ik krijg toch de indruk dat de cijfers die ik in site_linkss_index.csv zie, niet de cijfers zijn die ik bedoel.
Op de website waar ik aan refereer zie je iedere week opnieuw hoeveel biografieën er zijn geschreven o.a. de NLse wikipedia en wat daarvan de man/vrouw-verhouding is. Op de site staat altijd alleen de laatste week vermeld. Graag zou ik nu de cijfers van een week anders dan de huidige week bekijken (terug in de tijd) en eigenlijk zou ik het allerliefst de cijfers per maand bekijken.
Daarnaast is er ook een totaaloverzicht waarop een beeld wordt geschetst van de *totale* hoeveelheid biografieën op bv de Nederlandse wikipedia en de man/vrouw-verdeling van die biografieën. Ook daarvan zou ik graag een aantal totaloverzichten willen bekijken op vaste tijdstippen in het verleden (bv op 1 januari, 1 april, 1 juli en 1 oktober van een jaar). Weet jij of dat mogelijk is aan de hand van die enorme data repository die ik linkte? Ecritures (overleg) 24 sep 2016 00:52 (CEST)

Hoezo krijg je die indruk? Zo te zien komen de cijfers overeen, hoewel 'female' eigenlijk 'non-male' is. Elke week wordt er een nieuwe site_linkss_index.csv aangemaakt, zie hier. Daar kan je volgens mij alles mee wat je hier aangeeft, hoewel er natuurlijk niet exact voor elke 1e van de maand gegevens zijn. De totale hoeveelheid biografieën kan je berekenen door de hoeveelheden van de verschillende genders bij elkaar op te tellen. --bdijkstra (overleg) 26 sep 2016 19:07 (CEST)

Hoi Bdijkstra, dank dat je zo vriendelijk bent me te willen helpen. Maar ik zie - denk ik - niet de cijfers noch de labels waar jij naar verwijst. Alles wat ik zie is: nlwiki,42.0,17.0,1.0,,,4.0,,3.0,,29439.0,151469.0,. Daar kan ik echt helemaal niets mee. Vandaar mijn opmerking dat het toch niet de cijfers zijn die ik bedoel. Ik wil het supergraag begrijpen, maar vrees dat ik meer uitleg nodig heb. (Ik open de bestanden met excel, mocht dat nog iets uitmaken) Dank, Ecritures (overleg) 30 sep 2016 18:47 (CEST)

Dat zijn inderdaad de cijfers, maar zo te zien is Excel de laatste tijd niet bepaald gebruikersvriendelijker geworden. Ik gebruik zelf al jaren geen Excel meer, maar ik weet dat er verschillende manieren zijn om aan te geven dat de kolommen gescheiden zijn door komma's. Ik gebruik LibreOffice Calc; deze vraagt bij het openen gewoon hoe de gegevens geordend zijn: "Komma" aanvinken, op OK drukken en voilá een nette tabel. Het resultaat kan je daarna zelfs als een Excel-bestand opslaan. --bdijkstra (overleg) 30 sep 2016 19:37 (CEST)

Dan ga ik dat eerst eens bekijken :D Dank wederom voor de hulp. Ecritures (overleg) 1 okt 2016 08:15 (CEST)