Overleg gebruiker:Brinkie/archief1

LET OP! Dit is het archief van Overleg gebruiker:Brinkie. Gelieve hier geen vragen te stellen of wijzigingen in aan te brengen, mocht er een reactie gewenst zijn op een van de gearchiveerde berichten, kopieer de discussie dan naar de actuele overlegpagina en reageer daar. Dank u wel!

Nederlands kenteken

Hallo Brinkie. Ik heb de pagina van de Nederlandse kentekens aangepast, maar ik kan de tabel van de side code's niet goed krijgen. Lukt het jij om dit goed te krijgen? Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

Nico, allereerst welkom op Wikipedia en reuze bedankt voor je zeer gewaardeerde bijdrage! Ik heb gezien dat Edwtie inmiddels je tabelprobleem heeft opgelost. Zou je even de tijd willen nemen om een account aan te maken? Zie de welkomstboodschap, die op Overleg_gebruiker:195.73.94.226 is neergezet. --Brinkie 28 sep 2006 20:37 (CEST)

Hallo Brinkie. Ik heb in het hoofdstuk over de W-kentekens in de eerste regel toegevoegd "en caravans". Want ook caravans moeten net zoals de aanhangwagens een W-kenteken hebben indien de grens van 750 kg (laadgewicht enz.) wordt overschreden. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

En een caravan is geen aanhanger? ;-) Maar ik zie dat de RDW het ook consequent over "aanhangers en caravans" heeft, dus die omschrijving van jou is prima. Ik had 'em alleen gewijzigd, omdat wat er eerst stond suggereerde dat een caravan altijd een eigen kentekenplaat zou krijgen, en dat is t/m 750 kg niet zo. Nou moet je zulke caravans tegenwoordig met een loepje zoeken, maar dat terzijde :-) PS: Meld je aan! --Brinkie 2 okt 2006 22:59 (CEST)

Hallo Brinkie. Nee, ik werk liever anoniem, daar heb ik mijn redenen voor. Maar... ik las op de homepage van de RDW dat m.i.v. vandaag 3 okt. bij de lichte bedrijfwagens ná 99-BZ-ZZ verder is gegaan met 01-VBB-1. Inmiddels heb ik het artikel hierop aangepast.

Prachtige primeur! De RDW database kent 01-VBB-1 nog niet, maar die loopt meestal een dag of 2 achter. Enne, je bent allesbehalve anoniem, omdat je nu met je IP-adres meer sporen achterlaat dan je denk ik wilt. Juist die gebruikersnaam bevordert anonimiteit. En het maakt overleggen een stuk gemakkelijker (kijk maar eens op Overleg_gebruiker:83.83.182.51, Overleg_gebruiker:145.53.61.231 en Overleg_gebruiker:195.73.94.226) Maar ik respecteer je keuze hoor :-) --Brinkie 4 okt 2006 16:29 (CEST)

Matra wiki

Hoi, ik zag dat je Matra fan bent, en toevallig zag ik van de week dat er ook een Matra wiki is op http://matra.wiki.xs4all.nl/index.php?title=Hoofdpagina. Daar gebeurt (nog) niets, maar ik dacht dat je dat misschien wel wilde weten... ;-) Groet, Mo 28 sep 2006 22:48 (CEST)

Je mag 1 maal raden welke Brinkie met een XS4ALL account die wiki heeft gestart... ;-) Ik schaam me rot, want ik heb sindsdien nog niets ingevuld daar. Ik schaam me nog harder voor mijn eigen Matra Murena site (sinds 2003 niet meer bijgewerkt), maar het is zoveel simpeler om een wiki te editten, dan aan webdesign te doen :-( --Brinkie 28 sep 2006 23:00 (CEST)

Ik had al zo'n vermoeden... ;-) Mo 28 sep 2006 23:11 (CEST)

Vuilkaan

Hoi Brinkie! Lof voor je patrouille activiteit, maar als je revert, wel opletten dat je naar de goeie versie revert. Wil nogal eens misgaan en dan blijft er troep staan. Kleuske 6 okt 2006 13:40 (CEST)

Oeps! Mijn excuses! Ben nu met teveel dingen tegelijk bezig, ga het direct even wat rustiger aan doen! --Brinkie 6 okt 2006 13:42 (CEST) (ehm, VUILkaan? ;-))

Helpende hand

Hoi Brinkie!! Ik wilde je toch even bedanken voor je hulp bij het vandalisme bestrijden, super dat je meehelpt. Je lijkt al aardig aangestoken door het Wiki-virus zag ik, pas op hoor, de verslaving slaat snel en onverwacht toe ;-) groeten eVe ￨ Roept u maar! 9 okt 2006 13:19 (CEST)

Dank je wel! :-) *bloos* Ik moet oppassen met de tijd die ik hierin steek, want het werkt inderdaad verslavend...

Kennisclustering

he brinkie moet ik nog veel aanpassen op kennisclustering? Tips? Het was niet als reclame bedoeld (niet-ondertekende anonieme bijdrage van 84.24.49.130)

Geantwoord op zijn overlegpagina --Brinkie 10 okt 2006 23:10 (CEST)

Bronvermelding

Beste Brinkie,

Leg dat maar eens uit aan je "collega" Ludovicius 1956, die vindt dat hij namens Wikipedia de bronvermelding rücksichtslos kon verwijderen.

82.150.131.154 12 okt 2006 14:06 (CEST)

Ik ken die gebruiker niet en begrijp ook niet waar jij dan het recht vandaan haalt om hetzelfde te doen. Maar als je een probleem hebt met die gebruiker, ga naar zijn overlegpagina of leg het voor aan een van de moderatoren. Sowieso heb je de schijn tegen omdat je anoniem te werk gaat, en reeds voor het verwijderen van bronvermeldingen gewaarschuwd bent op jouw overlegpagina --Brinkie 12 okt 2006 14:15 (CEST)

Vandalismebestrijding

Hoi Brinkie,

Ik zie dat wij beiden druk bezig zijn met vandalismebestrijding vanmiddag... Goed bezig! ;) Het viel me al een paar keer op dat je op nieuwe artikelen wel het sjabloon {{nuweg}} had toegevoegd, maar deze artikelen vervolgens niet in de lijst met te verwijderen pagina's had geplaatst. Heeft dit een bepaald hoger doel waar ik als newbie geen weet van heb, of was je dit gewoon vergeten? Keep up the good work! MvGr, Erik1980 12 okt 2006 14:47 (CEST)

Uh, oh... ik dacht altijd dat het plaatsen van het sjabloon voldoende was... ging tot nu toe kennelijk goed omdat er meerdere mensen tegelijkertijd niets te doen hebben aan vandalismebestrijding doen ;-) --Brinkie 12 okt 2006 14:55 (CEST)

Roberd: Mirjam van Maurik

Roberd ik had Maurik aangepast met een O. Klinkt gek maar het is dus echt met een O. dit is mijn bron: http://www.radiolokaalfm.nl/mirjam/index.php De officele Site van Onze Mirjam.

Groetjes Robson

Welkom op Wikipedia, Robson! Allereerst heet ik Robert met een t (anders ga ik jou Ropson noemen ;-)). Ten tweede, de pagina zelf heet nog steeds Mirjam van Maurik en verwijzingen er naartoe gaan dus ook van de 'au' variant uit, hoezeer je de tekst ook aanpast. De pagina die je aanhaalt, is een fanpagina, niet door haarzelf gemaakt in ieder geval. Zoektochten op Google vertellen me dat men over het algemeen haar achternaam met 'au' schrijft, maar nergens vind ik iets van haarzelf of haar werkgever. Ik zal even een mailtje sturen aan sbs6@publieksservice.sbs.nl en mocht het echt fout op Wikipedia staan, dan zal ik ervoor zorgen dat het gecorrigeerd wordt. --Brinkie 13 okt 2006 13:56 (CEST)

Ik kreeg zojuist antwoord van SBS: het is van Mourik met OU. Dat wordt even aanpassen dus... --Brinkie 23 okt 2006 16:01 (CEST)

nl.auto

Vreselijk off-topic, maar toch leuk dat ik op de overlegpagina van het allereerste artikel waar ik me tegenaan ga bemoeien een bekende tegenkom ;) Was getekend: @PM (met die rode gepimpte Mazda 323F). APM 18 okt 2006 01:48 (CEST)

Heh heh heh, de wereld is klein en Wikipedianen zitten overal. :) Dat Nederlands kenteken laat ik trouwens even bekijken door Johannes, de kentekenspecialist uit nl.auto. Er staan m.i. teveel niet-verifieerbare feiten in en daar heb ik zelf ook aan meegewerkt... --Brinkie 18 okt 2006 09:34 (CEST)

Ik weet er zelf ook aardig wat van, zie de bijdragen in overleg en een kleintje in het artikel zelf (ZN-NX-?? veranderd in ZN-NX-31; bron: mijn geheugen). Ik zal er binnenkort nog wel even uitgebreider naar kijken. Verder overleg maar weer bij dat artikel lijkt me ;) APM 18 okt 2006 23:08 (CEST)

Topalov

Hoi Brinkie

Ik kreeg een berichtje van jou over mijn bijdrage aan het wikipediastuk over Topalov. Je vraagt daar om bronvermelding. Ik snap niet zo goed wat je daarmee wilt, want dat zou impliceren dat de 'geschiedenis' of de 'waarheid' alleen wordt bepaald door de media (of anderen) uit wiens werk je dan citeert. Net alsof de 'gewone mensch' niet na eigen waarneming iets toe kan voegen aan een onderwerp.

Daarom ben ik ook geïrriteerd dat mijn bijdrage telkens word verwijderd. (niet ondertekende opmerking door Gebruiker:Gerardmourits op 18 okt 2006 09:26 (CEST))

Ik moest even zoeken, want je bedoelde zeker Veselin Topalov? Verder kon ik onder je username niets terugvinden. Aha, ik zie het al, je hebt de bijdrage anoniem gedaan.

Ik heb de bijdrage verwijderd omdat 1. deze anoniem was gedaan en al een dag eerder door iemand anders was teruggedraaid (ik check regelmatig anonieme bijdragen ihkv vandalismebestrijding) en 2. de toevoeging "Veel profschakers vonden het gedrag van Topalov niet erg sportief." niet bepaald encyclopedisch is (suggestief en vaag: "veel profschakers vonden", dat is zonder bronvermelding gewoon een beschuldiging).

De scheidslijn tussen encyclopedisch en journalistiek is juist die eigen waarneming; citeer je uit de media dan is het een feit, je eigen waarneming is een mening. En er is genoeg te lezen over dit feit, als je zelf maar de moeite neemt om te zoeken. Jammer dat je dat zelf niet hebt gedaan. Ik heb alvast de vrijheid genomen om je opmerking terug te plaatsen, ben een beetje aan het zoeken geweest en kreeg uiteindelijk een goede bron te pakken.

Ik ben niet erop uit om andere mensen te irriteren, ik wil juist meehelpen deze vrije encyclopedie kwalitatief hoogwaardig te maken. Anonieme bijdragen hebben de schijn tegen, vandaar dat deze werd gerevert. Laat je niet hierdoor afschrikken, ik ben blij dat je mij om uitleg hebt verzocht. Ik (en anderen denk ik ook) zien je toekomstige bijdragen met belangstelling tegemoet: voel je vrij en ga je gang!. --Brinkie 18 okt 2006 10:45 (CEST)

PS: Onderteken je reactie met 4 tildes (~~~~), dat maakt het overzichtelijker.

Hoi Brinkie. Ik wist niet dat je geregistreerd moest zijn. Sorry voor de overlast die ik bezorgd heb. Ik zal proberen zurgvuldig te zijn.

Gerard 81.68.83.238 18 okt 2006 12:26 (CEST)

Hoi Gerard, het is geen moeten hoor, maar anonieme bijdragen komen op een controlelijst te staan die ik (en met mij vele anderen, gelukkig) regelmatig naloop en als ik al 100 pagina's met vandalisme heb lopen reverten (je wilt niet weten wat voor een rommel er door scholieren wordt achtergelaten...), dan wil ik nog wel eens kort door de bocht zijn... --Brinkie 18 okt 2006 12:48 (CEST)

Ik denk dat je dan toch eens wat voorzichtiger mag worden. Naar mijn idee is met grof geschut (oftewel kort door de bocht) anonieme wijzigingen ongedaan maken alleen om de reden dat ze anoniem zijn net zo erg als het vandalisme dat je daardoor denkt te bestrijden. Iedere goedbedoelende Wikipediaan begint ooit als anonieme bezoeker. Die overtuig je niet door alles wat zo iemand toevoegd voor zijn voeten weer weg te maaien. Ik heb zelf ook mijn eerste tientallen wijzigingen en aanvullingen anoniem gedaan. Controleren of iets wel of niet klopt bij vandalismebestrijding is erg belangrijk. LeeGer 21 okt 2006 00:58 (CEST)

Artikel Army of Confusion

Beste Brinkie,

Vanmorgen heb ik een artikel van de Utrechtse band Army of Confusion geprobeerd toe te voegen. Direct is het artikel op de te verwijderen lijst geplaatst. De tekst is inderdaad letterlijk van de website gehaald, maar het is nu eenmaal een goede introductie... kan ik met toestemming van de band de tekst laten staan en wat voor een sjabloon hoort hierbij?

je begrijpt het al: vragen van een wikipedia beginneling...

sorry, niet aangemeld. Mijn gebruikerspagina is: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Dipl - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Dipl (overleg|bijdragen) op 20 okt 2006 10:17 (CEST).

Hoi Dipl, allereerst welkom en ik ben oprecht blij dat je m'n overlegpagina hebt gevonden! Uiteraard kan ik je van dienst zijn. Begin eens met het artikeltje te herschrijven, in je eigen woorden. Letterlijk kopiëren van een andere site wordt als een doodzonde beschouwd op Wikipedia (evenals promotie trouwens), dus vandaar dat auteursjabloon. Letterlijke overname, ook al heb je toestemming van de band, heeft alleen zin, als het artikel op hun website geen copyright heeft (moet er expliciet bij staan) en dan nog heb je kans dat het verwijderd wordt wegens zelfpromotie. Maar je kunt het rustig herschrijven in je eigen woorden, maak de tekst neutraal en maak een kop en een staart aan het artikel (begin met iets als Army of Confusion is een Utrechtse band, in 2005 opgericht door... enzovoort). Verder, Army of Confusion heeft nog geen enkel album uitgebracht (zelfs popinstituut.nl kent ze niet...), dus vraag jezelf eerst af of dit wel in een encyclopedie thuishoort. Ik heb de website bekeken (uiteraard, anders wist ik niet van dat plagiaat he ;-)), leuk design en 't ziet er uit als een veelbelovende beginnende act, maar op dit moment nog onder een veel te klein publiek bekend. Hebben ze überhaupt een platencontract? Wel zijn ze interessante dingen van plan, lees dit maar op ongekendtalent.nl, als ze terug zijn uit Cuba en die documentaire vertoond wordt, dan heeft het m.i. wel eeuwigheidswaarde. --Brinkie 20 okt 2006 11:14 (CEST)

PS: onderteken je reactie met 4 tildes (~~~~)

Dank voor de positieve reactie! De bedoelingen waren dan ook goed. Zo kan ik langzaam leren een echte 'Wikipediaan' te worden...Als de mannen terug zijn en iets bereiken met hun materiaal, zal ik het weer proberen...

mvg

Dipl 20 okt 2006 14:18 (CEST)

Nieuwkuijk

Hallo, ik zag dat je een anonieme wijziging terugdraaide op de pagina van Nieuwkuijk. Ik begrijp alleen niet goed waarom? LeeGer 21 okt 2006 00:49 (CEST)

Ook op Frotteurisme een revert van jou die naar mijn mening onterecht was. Bij deze een dringend verzoek om anonieme wijzigingen niet domweg automatisch te reverten!!!! Dat is naar mijn bescheiden mening ook vandalisme. Even controleren a.u.b. Niet iedere anonieme wijziging is vandalisme. LeeGer 21 okt 2006 01:12 (CEST)

OP Lijst van Nederlandse films had je een anonieme toevoeging van Lulu gewist. enige wat er aan mankeerde was een verkeerd jaartal. LeeGer 21 okt 2006 01:28 (CEST)

Dat van die mini-Efteling in Nieuwkuijk zag er in eerste instantie uit als gezandbak door een anonieme newbie, maar er zit wel wat in om een rode link te laten staan. Prima opgemerkt.

Over je tweede opmerking: anoniemen die zomaar (zonder iets in de samenvatting te zeggen, zonder in de overlegpagina iets te melden) iets weghalen, dat is in 99 van de 100 gevallen vandalisme. Die wijziging in Frotteurisme was zo lomp, dat de opmaak niet meer klopt. Verder stond de verwijderde tekst er al sinds 1 januari 2004 in, dan ga ik er gewoon van uit dat het vandalisme is.

Je laatste klacht, over het reverten van Lulu: het jaartal was fout, de link was fout en de alfabetische plaats in de lijst was fout. Je hebt nu iets teruggezet dat weliswaar qua volgorde en jaartal klopt, maar het linkt naar de zangeres Lulu, niet naar de film!

Ik zou zeggen, als je het er niet mee eens bent en mijn vandalismebestrijding ook vandalisme vindt, meld het een moderator. Het kan je kennelijk niet schelen dat de kwaliteit van Wikipedia gewoon om te huilen is door al die goedbedoelde en minder goedbedoelde anonieme toevoegingen, maar als dat de consensus hier is, even goede vrienden, dan stop ik acuut mijn medewerking aan deze encyclopedie --Brinkie 21 okt 2006 01:39 (CEST) PS: Wil je niet steeds weer je toevoeging editen? Ik blijf maar wijzigingsconflicten krijgen als ik je wil antwoorden ;-)

Dus omdat ik me wel druk maak als er goede wijzigingen gewist worden dan word ik beschuldigd dat de kwaliteit van Wikipedia achteruit gaat? Wat dacht je van goedbedoelende nieuwelingen weg te jagen door hun anonieme wijzigingen zonder pardon te wissen? Die geven er dan naar mijn idee snel de brui aan terwijl je ze anders misschien later terug ziet met meer waardevolle wijzigingen en ze misschien zelfs gaan helpen met vandalismebestrijding. LeeGer 21 okt 2006 01:50 (CEST)

Je bedoelt: je maakt je druk over volgens jou goede wijzigingen. Da's heel wat anders! In het geval Nieuwkuijk waren we het eens, geval twee is bot geknipt en geval drie is, hoewel goed bedoeld, ronduit slordig. Een anonieme gebruiker die zonder al teveel nadenken en zonder overleg of commentaar iets wijzigt in onwaarheden, daar ben ik makkelijk in: reverten. Laat hem of haar maar terugkomen met goede argumenten. --Brinkie 21 okt 2006 02:11 (CEST)

En misschien kan ik dit aan een moderator melden maar ik hoop dat dat niet nodig is. LeeGer 21 okt 2006 01:52 (CEST)

Ik heb het al gemeld bij overleg gewenst. --Brinkie 21 okt 2006 02:11 (CEST)

CMS Made Simple

Koen had gezegd dat het weg mocht, zie ook de overleg pagina van hem, wat vind jij nog op reclame lijken dan? Dan kan ik dat herschrijven. Bovendien is dit een open source pakket dus reclame en dat $ teken zijn niet echt op hun plaats toch? --Gebruiker:Woudenberg 25 okt 2006 23:20 (CEST)

Hoi Gebruiker:Woudenberg, het is dan wel OSS en daar ben ik helemaal niet vies van (sinds 1998 gebruik ik eigenlijk niets anders dan Linux :-)), maar het is vreselijk commercieel geschreven. Bepaald niet neutraal, het oogt als een wervende tekst en zoals het er nu staat, hoort het niet in een encyclopedie thuis. Verder wordt dat sjabloon alleen verwijderd door een moderator, of de periode van 2 weken moet voorbij zijn. Geen idee wat Koen allemaal precies bedoelde op zijn overlegpagina, ik kan het hem ook niet vragen want hij heeft Wikipedia even verlaten ('Wikibreak') en zijn overlegpagina heeft 'ie beveiligd. --Brinkie 26 okt 2006 07:00 (CEST)

Ha Brinkie, ok het is ook nog maar mijn 2e stuk hier en ik ben natuurlijk van nature altijd enthousiast over OSS software dus is idd wat moeilijker om neutraal te blijven, ik heb iig een 2e poging gedaan, ben benieuwd of dit al beter is. --Gebruiker:Woudenberg 26 okt 2006 09:52 (CEST)

Je hebt het technisch wel aangepast (wikilinks aangebracht), maar inhoudelijk is het nog steeds verre van neutraal geschreven. Zullen we op de overlegpagina verder gaan? Ik heb wel wat ideetjes om het in de stijl van Wikipedia te herschrijven. Een OSS project dat geen 0 als major version number heeft is al zowat voorpaginanieuws, dus ik wil wel mijn best doen je ermee te helpen. --Brinkie 26 okt 2006 10:09 (CEST)

Ungrim Ironfist

Ik heb dit artikel zeer grondig aangepast en er de juiste informatie in gezet. Ik het ook het weg sjabloon verwijderd, omdat ik het artikel niet terug kon vinden in de lijst en er dus niet op kon stemmen voor het behoud. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Mielherne (overleg|bijdragen) op 26 okt 2006 12:15 (CEST).

Hoi Mielherne, ik heb de wijziging gezien: schitterend! Goed gedaan! Ik zie nu pas dat het iets van Warhammer is (ik kwam wat Games Workshop betreft nooit verder dan Talisman :)). Dat wegsjabloon heb ik in eerste instantie teruggezet (want dat mag alleen door een moderator worden verwijderd), daarna gezocht op de overlegpagina en tot mijn verbazing staat het er niet op. Ik vermoed dat ik het gewoon vergeten heb aan te melden, dus ik heb stilletjes het sjabloon weer verwijderd en denk dat het zo wel goed is. --Brinkie 26 okt 2006 13:01 (CEST)

Ik bemoei me er ook even mee ;-) prima artikel hoor, gewoon laten staan! Het zou alleen mooi zijn als het ook gecategoriseerd wordt. Verder niks op aan te merken! - eVe ￨ Roept u maar! 26 okt 2006 13:03 (CEST)

Warhammer zelf staat als bordspel gecategoriseerd en dat vind ik niet helemaal juist (als speler van bordspellen zijnde). Er is een categorie Warhammer 40.000, misschien moet er een categorie Warhammer bij? Warhammer 40k is alleen maar een (zij het populair) onderdeel van de Warhammer reeks, dus een algemene categorie is wel op zijn plaats. --Brinkie 26 okt 2006 13:25 (CEST)

Hoi Brinkie, er zijn ook categorieën als Categorie:Online-spel, Categorie:Windows-spel... misschien dat het onder zoiets zou kunnen vallen (ben een game-n00b dus heb geen idee)? Ik weet niet hoeveel Warhammer-artikelen er zijn, maar als dit de eerste/enige is die in de categorie "Warhammer" zou kunnen vallen denk ik niet dat die categorie nu al aangemaakt moet worden. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 26 okt 2006 13:29 (CEST)

Hoi Eve, hihi, dat blijkt wel dat je een n00b bent, het is wel degelijk een bordspel, maar niet zo conventioneel als ganzeborden of zo ;) Warhammer 40.000 is eigenlijk een onderdeel van Warhammer (met een andere setting/andere figuurtjes), dus als die al een eigen categorie heeft, waarom Warhammer niet. Voorlopig denk ik dat Categorie:Bordspel en Categorie:Fantasy zal volstaan, maar er zijn meer Warhammer-gerelateerde lemma's, deze is lang niet de enige. --Brinkie 26 okt 2006 13:50 (CEST)

• Voor het ogenblik zijn er nog te weinig artikels over Warhammer om echt een categorie van te maken. En de categorie zou denk ik best ook Games Workshop spelen noemen of zo iets, door het samenvallen van sommige begrippen als Chaos in zoals Warhammer Fantasy als Warhammer 40.000. Trouwens bedankt voor de opmerkingen, ik hoop ooit van de meeste Warhammer begrippen de informatie die er her en der bestaat samen te brengen in een wikipedia artikel. Nu nog de tijd vinden --Mielherne 26 okt 2006 14:05 (CEST)

Mooi initiatief, bekend probleem (van die tijd)... --Brinkie 26 okt 2006 14:43 (CEST)

Verklaring kopie tekst Zuidlaarder Monument

Ik ben vanavond het artikel Zuidlaardermarkt Monument gestart en ik heb inderdaad daarvoor een gekopieerde tekst gebruikt uit het artikel Zuidlaren. Echter, deze tekst over het monument heb ik, inmiddels, verwijderd uit het artikel Zuidlaren. Persoonlijk vind ik het artikel over Zuidlaren meer een opsomming van feitjes, dan een interessante tekst. Daarom heb ik wat verandering aan de structuur toegebracht, waarbij ik het nodig achtte de tekst over het Zuidlaardermarkt Monument in een nieuw artikel te plaatsen.

Mvg. Chincheta, 28 oktober 16h13 (UTC).

Okay, meld dit ook even op de verwijderlijst, dan kan het sjabloon weg. En log de volgende keer eerst in, dan heb je minder de schijn tegen dat er iemand anoniem wat aan zit te klooien ;) --Brinkie 28 okt 2006 19:02 (CEST)

Bij de weg: er is een lemma Zuidlaardermarkt waar eveneens gewag wordt gemaakt van dat monument, waarom stop je 'm niet daaronder? --Brinkie 28 okt 2006 19:28 (CEST)

Ik zal het stukje in het artikel van de Zuidlaardermarkt plaatsen, dat is misschien nog de beste oplossing. Dan kan het artikel Zuidlaardermarkt Monument verwijderd worden. Chincheta, 28 oktober 17h43 (UTC).

Wow, je hebt zelfs de link naar het monument op Zuidlaren aangepast. Mooi werk! De door jou aangemaakte pagina zal binnen 2 weken worden verwijderd, staat immers al op de verwijderlijst. --Brinkie 28 okt 2006 23:47 (CEST)

Vandalismebestrijding en jonge gebruikers op weg helpen

Beste Brinkie. Tof dat je zo actief bent in de kwaliteitsbewaking! Ik heb al een paar blokjes uitgedeeld op basis van jouw voorwerk vanmiddag. Maar toch moet me ook iets van het hart; vandalismebestrijding is goed, maar we moeten mensen ook wat op weg helpen hoor. Kijk, als het om overduidelijk puberaal gescheld gaat, dan gewoon een dossier aanmaken natuurlijk. Maar bij bijv. deze had je best ook even wat uitleg aan die anoniem mogen geven. Nu wordt die persoon alleen geconfronteerd met het weggooien van zijn werk, zonder al te veel uitleg. Zo leert ie het denk ik nooit, dus dan jagen we goedbedoelende mensen alleen maar weg. En dat vind ik zonde. En jij? Groet, keep up the good work, MigGroningen 30 okt 2006 15:22 (CET)

Moi MigGroningen, ik ben zoveel mogelijk behulpzaam hoor (kijk maar even hier :-)), maar ik had net zo'n stortvloed van puberaal geklieder en onzinberichten te verwerken gekregen (zelfs eentje die bewust doorging met kliederen, incl. verwijderen van de waarschuwing op de overlegpagina), dat ik het kennelijk alleen maar bij de verwijderingsnominatie heb gehouden. Dat doe ik normaal gesproken niet, maar het was zo vreselijk weinig info, ik zat echt te twijfelen tussen weg en wiu. Had achteraf gezien inderdaad wat milder moeten zijn en een wiu sjabloon er neer moeten zetten, ik heb het meteen rechtgezet en de betreffende gebruiker welkom geheten. --Brinkie 30 okt 2006 15:38 (CET)

Toppie, hardstikke mooi, Mig is blij. Nogmaals dank voor je vasthoudende kwaliteitsbewaking, MigGroningen 30 okt 2006 18:03 (CET)

Link Hoog Sensitief Persoon

Hoi Brinkie,

Ik heb de discussie over de link naar HSP Vlaanderen op Hoog Sensitief Persoon even op een afstand gevolgd, maar nu moet ik je toch tegenspreken. Op de overlegpagina van de anonieme gebruiker schrijf je De link die u opgeeft bevat geen, herhaal geen, informatie over het onderwerp. Uitsluitend een linkpagina en een boekenlijst, voor de rest is het een uithangbord voor een vereniging die activiteiten organiseert tegen betaling. Dan moet je toch even beter kijken, denk ik. Links staat er een kopje 'HSP'. Daar staan verschillende louter informatieve pagina's, zoals 'wat is HSP', informatie over Elaine Aron, een zelftest, verschillende types HSP, HSP-kinderen etc. Reken daarbij ook de boekenlijst en de links en ik vind de site meer dan genoeg informatieve waarde hebben voor een vermelding op Wikipedia. Ik ben dus van plan de link terug te zetten, tenzij jij nog een heel goed argument tegen hebt. Jupiler 30 okt 2006 18:06 (CET)

Mijn welgemeende excuses. Ofwel mijn browser heeft me gefopt, ofwel ik heb het echt niet gezien, maar het was me niet opgevallen dat daar een link stond die clickable was, ik dacht dat het bij de link naar de activiteiten van de vereniging hoorde (en als je die link aanklikt, krijg je alleen maar dingen te zien die geld kosten). Nu, plaats 'm maar terug, het is wel zo dat Wikipedia in principe geen linkpagina is, maar als er al 2 Wikipedianen 'm daar willen zien, dan ben ik in de minderheid ;-) --Brinkie 30 okt 2006 18:51 (CET)

NP! Ik ben het helemaal met je eens dat encyclopedische artikelen niet in een linkenpagina moeten verzanden, maar sommige links kunnen wel degelijk een informatieve meerwaarde hebben, zoals hier volgens mij het geval is. Ik plaats 'm dus terug. Leve de dialoog ;-). Jupiler 30 okt 2006 21:46 (CET)