Overleg gebruiker:Deerntje

Hallo Deerntje, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.997 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 27 dec 2010 12:18 (CET)

Neutraal standpunt

Welkom op Wikipedia. Bijdragen, zoals die op Byblos-syllabenreeks, waarin je een persoonlijke mening geeft over een onderwerp zijn niet gewenst. Wikipedia is een neutrale encyclopedie en zeker niet de plek om een persoonlijke mening te plaatsen. Het herhaaldelijk plaatsen van eigen meningen wordt beschouwd als vandalisme. Wil je serieus bijdragen aan Wikipedia? Lees dan Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers. Als je nog vragen hebt, kun je terecht op onze Helpdesk. Mathonius 27 dec 2010 13:25 (CET)

Johan Dijkstra

Dag Deerntje, je voegde aan het artikel over Johan Dijkstra de volgende zinnen toe: De expressionistische houtsneden zijn met opzet wat primitief. Dijkstra maakte zijn houtsneden met een eenvoudig stalen schoenmakersmes. Op welke bron(nen) zijn deze beweringen gebaseerd, of zijn in eigen oordelen? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 31 dec 2010 16:33 (CET)

Jan, de informatie over de door Johan Dijkstra gebruikte techniek komt naar voren uit de uitgebreide onderzoeken van Hans Werkman naar Willem de Mérode. De Mérode en de Dijkstra's waren bevriend (de dichter maakte bijvoorbeeld ook verschillende gedichten op de etsen van Johan Dijkstra, en hij schreef een gedicht met de opdracht voor Johan Dijkstra en zijn vrouw Marie). Er is veel informatie bewaard gebleven over deze vriendschap en de hun gezamenlijke liefde voor kunst. Ook bezochten zij samen bijvoorbeeld concerten.

Bronnen onder andere, Hans Werkman, De wereld van Willem de Mérode, Arbeidspers Amsterdam, 1983 en Hans Werkman, De Mérode en de jongens, De Prom, 1991.

In overleg met deze biograaf is het mijn bedoeling om vandaag ook twee afbeeldingen te uploaden voor het artikel van Johan Dijkstra.

In het boek 'De Mérode en de jongens' is een heel hoofdstuk gewijd aan de besproken en controversiële uitgave Ganymedes. Op pagina 163 vind je informatie over de door Johan Dijkstra gebruikte techniek. Vriendelijk groet,Deerntje (overleg) 1 jan 2011 13:22 (CET)

Dat is prima, maar zou je die bron dan ook willen toevoegen bij de desbetreffende passage in het artikel. Dan is het voor iedere lezer duidelijk waarop deze informatie gebaseerd is. Wat betreft de beide afbeeldingen valt de eerste naar mijn mening niet in het publieke domein. Dijkstra is immers nog niet langer dan 70 jaar geleden overleden. Op die afbeelding berusten dus nog auteursrechten. Als Willem de Mérode de fotograaf is van de tweede afbeelding dan valt die afbeelding vanaf 1 januari 2010 wel in het publieke domein. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 1 jan 2011 18:39 (CET)

Klopt, Dijkstra is de auteur van de houtsnede. In deze context mag het weergegeven citaat, een gedeelte uit de complete houtsnede, juridisch gezien worden gebruikt (het zou zelfs helemaal mogen, maar dat is niet in lijn met Wiki voor zover ik heb begrepen). Er zijn uitgebreide discussies over citeren van afbeeldingen geweest binnen Wiki. Ik heb er geen definitieve conclusie uit kunnen trekken, vandaar dat ik een citaat heb geplaatst dat qua auteursrechten binnen de wettelijke kaders past (tonen deel, zinvol citaat/context). Als je een definitief Wiki-standpunt kunt aanwijzen over dit punt, hoor ik graag van je waar ik dat kan vinden. Binnenkort hoop ik overigens toestemming te krijgen voor het tonen van de complete afbeelding. Het is al eerder in z'n geheel opgenomen in een publicatie van Hans Werkman (maar ook dat is nog geen 70 geleden). Ik heb de bron vermeld bij de passage, maar waarom wil je dit hier zo specifiek? Ik zie verder nergens bronvermelding, en vraag me af waarom hier wel. Deerntje (overleg) 2 jan 2011 11:10 (CET)

1. Bij de vraag naar de auteursrechten mbt het plaatsen van afbeeldingen gelden niet zo zeer de regels van Wikipedia, maar de regels van het Nederlandse auteursrecht, met dien verstande dat Wikipedia plaatsing slechts toestaat onder de voorwaarde dat het materiaal vrij gebruikt mag worden met in achtneming van de voorgeschreven licentie (zie Wikipedia:Auteursrechten). In dit geval betreft het werk dat auteursrechtelijk beschermd is. De eigenaar of eigenaren kunnen toestemming geven voor het gebruik onder de voorwaarden van Wikipedia. Die toestemming moet geregistreerd worden via het OTRS-systeem. Citaten zullen moeten voldoen aan de regels van de Auteurswet. Bij het tonen van een substantieel deel van een kunstwerk kom je in dit geval op gespannen voet te staan met de bepaling dat aard en omvang gerechtvaardigd moet worden door het bereikte doel. Omdat de afbeelding ook op Commons is geplaatst is het bereikte doel wat vaag en heeft niet alleen meer betrekking op een biografisch artikel over Johan Dijkstra. Nmm staat de wet zo'n algemene plaatsing van een substantieel deel van een kunstwerk, los van zijn biografische beschrijving, niet toe.

2. Dank voor de bronvermelding. Ik vroeg er hier specifiek om omdat het hier meer dan een feitelijkheid betrof, die gemakkelijk was te verifiëren en die ook niet genoemd werd in de in het artikel genoemde biografie van Dijkstra. In zo'n geval is het nmm altijd verstandig om de bron toe te voegen waaraan je dit oordeel hebt ontleend. Het maakt het verhaal daardoor én sterker én ook verifieerbaar. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 jan 2011 12:14 (CET)

"Omdat de afbeelding ook op Commons is geplaatst is het bereikte doel wat vaag en heeft niet alleen meer betrekking op een biografisch artikel over Johan Dijkstra." Kun je mij aangeven waar de afbeelding op Wiki Commons staat? Ik vind het niet. Bovendien begrijp ik niet helemaal wat je bedoelt met "omdat de afbeelding ook op Commons is geplaatst is het bereikte doel wat vaag". En, hoezo heeft de afbeelding niet meer alleen betrekking op zijn biografisch artikel? Bedoel je dat de afbeelding ook over de mythologische figuur Ganymedes gaat?

"Nmm staat de wet zo'n algemene plaatsing van een substantieel deel van een kunstwerk, los van zijn biografische beschrijving, niet toe." Neem je een kleinere afbeelding, dan kun je het zelfs geheel citeren, zolang je maar geen galerij maakt (volgens de auteurswet, maar helaas werkt Wiki daar zoals je zelf al aangeeft niet uitsluitend mee). Dit is een kunstwerk van Johan Dijkstra zelf. Het voegt iets toe, zelfs als je de opmerkingen over houtsneden en Ganymedes weglaat. Daarnaast, het essentiële deel van het werk (het naakt) is weggelaten en het maakt bovendien uit van een serie houtsneden om de uitgave Ganymedes zijn specifieke typografische karakter te geven. Misschien is de afbeelding wat te groot in verhouding tot de tekst, daar kan ik wel in meegaan.Deerntje (overleg) 3 jan 2011 10:36 (CET)

Je hebt de afbeelding zelf naar Commons geüpload. Als je hier klikt kom je automatisch op de plaats waar je de foto hebt geplaatst, los van welk biografisch artikel dan ook en voor iedereen vrij te gebruiken. Zou de afbeelding alleen in het artikel zijn gebruikt dan is het discussiepunt inderdaad of aard en omvang gerechtvaardigd is met het beoogde doel. Dat is bijvoorbeeld het geval als je een dergelijke afbeelding plaatst bij een artikel op je eigen website. Maar in dit geval wordt de afbeelding niet alleen bij het artikel geplaatst, maar ook los van iedere verdere context als zelfstandig object op Commons en dan is er van citeren nmm geen sprake. Gouwenaar (overleg) 3 jan 2011 13:33 (CET)

Dan heb ik het blijkbaar verkeerd begrepen. Mijn veronderstelling was dat de enige plek om afbeeldingen te uploaden Commons is, van waaruit je de afbeeldingen in de Wiki-pagina aanroept. Het zou inderdaad geen zelfstandig aan te roepen object moeten zijn, omdat dan de context wegvalt. En dan is er inderdaad geen sprake van citeren. Hoe moet ik dan varen? Fijn dat je me verder helpt, want ik heb nog "grootse" Wiki-plannen. ;-)Deerntje (overleg) 3 jan 2011 16:00 (CET)

Dat laatste is mooi, want Wikipedia kan zeker enthousiaste medewerkers gebruiken, zeker als die hun kennis willen delen. Inderdaad worden afbeeldingen op Commons geplaatst om ze van daaruit te gebruiken, dat kan op de Nederlandstalige Wikipedia, maar ook op alle andere Wikipedia's. Maar ook daarbuiten, iedereen die de afbeelding ziet en wil gebruiken kan dat doen, mits de licentievoorwaarden worden nageleefd. Of mijn redenering juist is, dat hier sprake is van een auteursrechtenschending, zal blijken bij de afhandeling van de plaatsing op Commons. Zo ja, dan wordt de afbeelding verwijderd en kan hij niet meer gebruikt worden. Zo neen, dan blijft de afbeelding beschikbaar ook voor het artikel hier op de Nederlandstalige Wikipedia. Dat laatste zou mij overigens bevreemden, want op Commons wordt vrij strikt de auteurswetgeving toegepast. Wat wel kan is dat de rechthebbenden het materiaal beschikbaar stellen voor vrij gebruik. Maar ik weet niet wie over de rechten beschikt van het materiaal van Dijkstra. Mocht je over die kennis beschikken dan zou je die weg kunnen bewandelen. Gouwenaar (overleg) 3 jan 2011 19:17 (CET)

Toch wel raar op zich: je zou dan nooit kunnen citeren uit een afbeelding. Hmm. Deerntje (overleg) 3 jan 2011 21:39 (CET)

Ja, dat is helaas een probleem. Je zult zien dat van veel hedendaagse kunstenaars geen werk getoond kan worden op Wikipedia. Bij Karel Appel is zelfs uitdrukkelijk de waarschuwing geplaatst dat zijn werk niet geüpload mag worden, tenzij het valt onder Freedom of panorama of tenzij er uitdrukkelijk toestemming is verleend door de rechthebbende(n). Gouwenaar (overleg) 3 jan 2011 22:29 (CET)

Hier doet Fransvannes de suggestie om eens aan te kloppen bij de Stichting Johan Dijkstra voor het verkrijgen van vrij te gebruiken illustratiemateriaal. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 11 jan 2011 12:07 (CET).

Hoi Gouwenaar .... had ik toch ondertussen een brief in elkaar geflanst voor de stichting! Dank voor de suggestie in ieder geval. Waarschijnlijk komt dat wel goed, want Hans Werkman (biograaf van Willem de Mérode) gaf al aan dat~dit tot nu toe helemaal geen problemen oplevert (hij gebruikt ook zijn eigen foto van de betreffende houtsnede in zijn boek(en). Volgens hem zou ik het gewoon kunnen uploaden, maar helaas werkt dat op Wikipedia (terecht) niet.

En nu we toch bezig zijn .... Voor Jan Best mocht ik een foto uploaden [[1]], maar ik heb aanvullend conform de Wiki-regels toestemming aan de fotograaf gevraagd. Deze wil zijn toestemming toch niet geven. Kan ik deze afbeelding ook zelf meteen verwijderen, en zo ja hoe? Ik kom daar niet helemaal uit. Deerntje (overleg) 14 jan 2011 16:57 (CET)

Neen, dat kan je niet zelf meer, maar je kunt hem wel voor verwijdering hier nomineren. Aan de linkerzijde tref je een knop aan Nominate for deletion. Als je daarop klikt kan je aangeven no permission of the photographer of zoiets. Daarna wordt de foto na enige tijd verwijderd. Een snellere methode is om de knop bewerken boven aan de pagina te klikken en het volgende sjabloon toe te voegen: {{speedydelete|no permission of the photographer}}. Dat nowiki (wat je ziet in de bewerkingsmodus van deze pagina) niet meeplakken, dat gebruik ik hier om rare dingen met jouw pagina te voorkomen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 jan 2011 17:30 (CET)

Helmantel

Moi Deerntje, ik zag dat jij een eigen foto hebt toegevoegd bij Henk Helmantel. Als ik eerlijk ben, het is niet zo'n beste foto, uiteraard beter iets dan niets, maar een scherpere zou, gezien ook zijn stijl, wel op zijn plaats zijn. Heb jij ook een betere? Peter b (overleg) 13 jan 2011 23:52 (CET)

Moi Peter, je hebt helemaal gelijk. Het was puur (beginners)enthousiasme dat me bewoog dit te uploaden. Helaas heb ik maar één enkele foto van hem, namelijk deze waar hij samen met Hans Werkman door de tuin van De Weem loopt. Ik heb er een uitsnede van gemaakt. Je vindt de hele foto hier: [[2]] (beetje naar beneden scrollen). Ik hoop alleen wel dat ik binnenkort in de gelegenheid ben een betere foto van hem te maken. Maar dat is nog even afwachten))))Deerntje (overleg) 14 jan 2011 16:54 (CET)

Heb je de foto ook in een hogere resolutie dan die op de door jou aangegeven website. Zelfs van de foto op de website is wel een iets betere versie te maken, maar dat doe ik alleen als jij daarmee akkoord gaat. Maar mooier is nog als je over het originele exemplaar beschikt met de hoogste resolutie. Gouwenaar (overleg) 14 jan 2011 20:23 (CET)

@Deentje:niks mis met beginnersenthousiasme 🙂, en nog een keer een bezoekje aan de Weem moet ook geen zware opgave zijn, ik wacht met spanning, succes. Peter b (overleg) 15 jan 2011 20:54 (CET)