Overleg gebruiker:Erwin/Archief/feb 2007

archief Deze archiefpagina bevat overleg van februari 2007.

Beveiligde pagina's

Hallo Erwin, je schreef een week geleden in de modlijst dat je bot gestopt is met het bijhouden van de beveiligde pagina's. Met o.a. als reden vanwege wijzigingen in het logboek en Speciaal:Export. Misschien weet je het wel, maar sinds enkele maanden is er een nieuwe manier om gegevens uit de database te halen, met de MediaWiki API. Bijvoorbeeld het logboek beveiligde pagina's in xml-formaat. Hans (JePe) 4 feb 2007 17:03 (CET)

Hoi Hans, die kende ik nog niet. Ondertussen zorgt Webboy voor een overzicht met behulp van de toolserver op Wikipedia:Beveiligde pagina's/Overzicht, maar dat zijn, in ieder geval tot voor kort, niet alle beveiligde pagina's. Dus ik weet nog niet of ik mijn bot opnieuw de lijst zal laten bijhouden. Ik wacht in ieder geval nog even af of Special:Protectedpages een teken van leven zal tonen. Groet, Erwin85 4 feb 2007 21:05 (CET)

Verwijdering

Afbeelding:Bceti_xray.jpg is naar mijn redenering GPL-compatibel. Als je anders redeneert, best mogelijk bij deze afbeelding, stel ik voor dat je een discussie start i.p.v. 'm botweg op de verwijderlijst zet. Danielm 5 feb 2007 20:58 (CET)

Ik heb de afbeelding niet voor verwijdering genomineerd. Het enige dat ik ermee te maken heb, is dat mijn bot mensen op de hoogte stelt van nominaties. --Erwin85 6 feb 2007 00:13 (CET)

Ok, ik denk dat ik voor deze afbeelding maar even expliciet toestemming ga vragen, lijkt me de makkelijkste manier om de boel te regelen. Danielm 6 feb 2007 17:08 (CET)

schaakfoto's

Dag Erwin, de schaakfoto's zijn indertijd allemaal uitsluitend voor Wikipedia aangevraagd en verkregen, maar nu Wiki haar norm verlegt, is het logisch dat ze verwijderd moeten worden, dus ga je gang! Ik weet niet meer hoe dat moet met die vier tildes! met vriendelijke groet, JaapvdKooij (060207) Jaapvanderkooij 6 feb 2007 14:00 (CET)

Dag Jaap, ze zullen waarschijnlijk over ongeveer twee weken verwijderd worden. Groet, Erwin85 6 feb 2007 17:05 (CET)

NASA foto's

Hoi Erwin, waarom vind je deze (Afbeelding:V2-Air-Force-Eastern-Test-Range-1950-2.jpg) afbeelding onvoldoende informatie hebben? -x^@ndr 6 feb 2007 22:12 (CET)

Hoi, ik heb de afbeelding niet voor verwijdering genomineerd, m'n bot waarschuwt mensen als hun afbeelding genomineerd is voor verwijdering. Ik heb in dit geval verder niets met die nominatie te maken. Het beste kun je het even aan Siebrand vragen aangezien hij de afbeelding genomineerd heeft of misschien staat het antwoord al op H:WAAROMVA. Op de verwijderlijst staat als reden in ieder geval PD-claim zonder bron ed.. Groet, Erwin85 7 feb 2007 17:47 (CET)

Bot

"Beste meneer" Bot waar haal je de arrogantie vandaan om over andermans afbeeldingen of inzendingen zo laagdunkend te doen?

Op deze wijze verpest je het doel van wikipedia, en zal je het ontmoedigen om te gebruiken. Jammer Botje dat je zo met andermans inzendingen omgaat, of ben jij het type van ik weet het beter maar laat anderen graag het werk doen ( pronken met andermans veren ivm het ontbreken van eigen veren )

groet Marco - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.161.234.12 (overleg|bijdragen) .

Zie je overlegpagina. Ik heb daar niets aan toe te voegen. --Erwin85 7 feb 2007 17:47 (CET)

Afbeeldingen

Hoi Erwin. Jouw bot stelt mij op 5 februari ter kennis op mijn overleg dat een afbeelding van mij niet deugd. Ik heb deze van de engelse wikipedia en wou het net nog voor je gaan opzoeken, maar hij is nu al weg! Is de procedure versneld ofzo? Groeten Geograaf 8 feb 2007 17:18 (CET)

Is verwijderd vanwege NuCommons. Zie je OP. Siebrand (overleg) 8 feb 2007 17:35 (CET)

Berichtje

Hoi Erwin, ik weet dat je niets te maken hebt met die nominaties, je doet goed werk, maar kun je ervoor zorgen dat ik dat berichtje niet meer krijg? Zie wat ik bovenaan mijn overlegpagina heb neergezet... gr, Al 8 feb 2007 19:41 (CET)

Ja hou er maar mee op. Dat is echt niet meer leuk voor iemand die zich er veel mee bezig houdt. Er zijn gewoon te veel nominaties voor die verwijderingen. Mig de Jong 8 feb 2007 22:50 (CET)

Ik zal m'n bot aanpassen zodat deze met opt-out werkt. Het zal even duren voordat ik tijd heb om het aan te passen, maar om diezelfde reden zal m'n bot misschien vanavond nog en dan maandag pas weer draaien. Ik neem aan dat ik dan wel even tijd heb om het aan te passen. Groet, Erwin85 (E85) 9 feb 2007 12:24 (CET)

Je bericht over het eventueel verwijderen van plaatje SG339

Beste Erwin85, Dank voor de attendering wat betreft het eventueel verwijderen van een plaatje van mij. Ik heb inmiddels bezwaar aangetekend met de volgende tekst:

Waarom deze afbeelding weg? Zoals bij de afbeelding expliciet is vermeld, wordt door de Stiftsbiblotheek in Sankt Gallen(zie http://www.cesg.unifr.ch) toestemming verleend om dit plaatje te gebruiken voor niet-commerciele doeleinden (soms zelfs voor commerciele), mits het nodige wordt vermeld. En dat is precies wat door mij is gedaan. Ik voeg ook nog maar even de permissietekst toe van de genoemde bibliotheek: Use of images on non-commercial websites: The use of images on non-commercial websites is permitted if a hyperlinked reference is made to CESG (for the proper format for the reference see below). Please send a link to your website for our information to theres.flurykk-stibi.sg.ch . We reserve the right to refuse the use of our content in particular cases. Bibliographic Reference: Bibliographic references should have the following form: "Cod. Sang. + signature, + page number, Stiftsbibliothek St. Gallen / Codices Electronici Sangallenses" (e.g. “Cod. Sang. 23, page 135, Stiftsbibliothek St. Gallen / Codices Electronici Sangallenses”). For electronic publications: Reference as above plus hyperlink to: http://www.cesg.unifr.ch .

Vriendelijke groet, DVANKAMPEN 10 feb 2007 10:34 (CET)

Ik zie dat je deze reactie ook op de verwijderlijst hebt geplaatst, dus wanneer men bekijkt of de afbeeldingen al dan niet verwijderd moeten worden zal men rekening houden met je reactie. Groet, Erwin85 11 feb 2007 15:18 (CET)

Je bot

Volgens mij heeft je bot een vreemd sjabloon gebruikt. Bij mij staat namelijk alles achter elkaar gepropt. Aangezien ik niet weet welk sjabloon de bot gebruikt, vraag ik jou om het sjabloon te veranderen. Het ziet er nu echt niet uit... Sumurai8 _{Einde van dit overleg?} 12 feb 2007 09:04 (CET)

Zou je je ondertekening willen aanpassen zodat deze gewoon de datum en tijd erbij plaatst?

Wat het sjabloon betreft, weet ik niet waar je het over hebt, dus kun je iets duidelijker zijn? --Erwin85 12 feb 2007 10:41 (CET)

Archivering doorverwijscafé

Erwin, in het doorverwijscafé zie ik dat je zaken reeds na vijf dagen wenst te archiveren. Is daar overleg over geweest en is er consensus over? Ik vind het in ieder geval buitengewoon onhandig; het doet afbreuk aan de bruikbaarheid van het café. Ik ben van mening dat er aldaar op zijn vroegst na een half jaar zou moeten worden gearchiveerd. Waarom jij vindt dat het al na vijf dagen zou moeten is mij niet duidelijk. Groeten, Bob.v.R 12 feb 2007 23:25 (CET)

Beste Bob, Erwin's bot kan niet denken en voert alleen maar uit wat mensen hem opdragen. In dit geval mag je dit commentaar kwijt bij de opsteller van het café, SPQRobin, zie de brontekst van de eerste versie van het DP-café en zoek daar naar deze tekst: <!-- BEGIN ARCHIVERING -->{{Gebruiker:Erwin85/Bot/Archiveerlinks}}<!--Archivering dagen-5 archief-Archief {{CURRENTYEAR}}{{CURRENTMONTH}}{{CURRENTDAY2}} magicwords-oudste --><!--EINDE ARCHIVERING-->. Daardoor wordt het archiveren op 5 dagen gesteld. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 12 feb 2007 23:32 (CET)

Okay, ik heb mijn mening zojuist ook nog even gegeven op Overleg gebruiker:SPQRobin. Groet, Bob.v.R 12 feb 2007 23:44 (CET)

Het lijkt me handig dit even in het café zelf te plaatsen. Dan kan men even aangeven wat een gewenste periode is en dan kan de archiveringscode daaraan aangepast worden. Groet, Erwin85 (E85) 13 feb 2007 09:50 (CET)

Licentie proefschriftfiguren

Hallo Erwin, Ik heb een lemma over spiraalgroeflagers opgestuurd. Daarin zitten drie figuren die ik uit mijn eigen proefschrift heb gehaald. Je laat deze verwijderen. Ik had er geen licentie bij gevoegd. In het proefschrift (TUD, 1975) staat nergens iets over copy rights. Wat moet ik doen om de figuren wel geplaatste te krijgen. Jan Bootsma 13 feb 2007 12:30 (CET)

Hallo Jan, ik heb de afbeeldingen zelf niet genomineerd, maar je slechts op de hoogte gesteld van de nominatie. Diegene die de afbeeldingen genomineerd heeft, Siebrand, heeft ze genomineerd, omdat het scans zijn uit een boek. Dat heeft hij namelijk als reden opgegeven op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070129. Als het je eigen werk is, kun je dit aangeven op de afbeeldingpagina's en moet je daar ook een licentie aangeven, zie WP:BGM. Het probleem is echter dat er zekerheid moet zijn dat je inderdaad de afbeeldingen hebt gemaakt en ik weet zo niet hoe we die zekerheid kunnen krijgen. Ik neem aan dat ze uit het boek Liquid-Lubricated Spiral-Groove Bearings van Bootsma J. komen, klopt dat? Heb je misschien een idee hoe we kunnen weten dat jij inderdaad de auteur daarvan bent? Wikipedia is namelijk erg streng wat betreft auteursrecht om de auteurs te beschermen zoals het volgens de wet hoort, maar dat levert in een geval als deze dus wel moeilijkheden op om simpelweg een afbeelding bij een artikel te plaatsen. Groet, Erwin85 13 feb 2007 16:11 (CET)

Hallo Erwin, ik ben echt de schrijver van het boek Liquid-Lubricated Spiral-Groove Bearings waaruit de afbeeldingen zijn gescand. Maar hoe toon ik dat aan? Ik kan een kopie van mijn paspoort opsturen, maar dat geeft in feite nog geen zekerheid. Groet, Jan Bootsma 14 feb 2007 12:22 (CET)

Een kopie lijkt me sowieso overdreven. Ik zal even iemand anders vragen of hij weet hoe 't kan. Groet, Erwin85 (E85) 14 feb 2007 13:31 (CET)

Gewoon verklaren 'zelf gemaakt' en de gegevens van de publicatie erbij vermelden (met bladzijde bij voorkeur). Dat wordt voor eigen werk geaccepteerd. Groet, Siebrand (overleg) 14 feb 2007 13:35 (CET)

foto Clara Linders

Indertijd heb ik bij het artikel over Clara Linders een foto geplaatst, die op www.sss.nl te vinden is. Hier staat SSS voor Schrijvers School Samenleving.
Om onduidelijke redenen heb je die foto verwijderd.
Aan SSS heb ik gevraagd hoe het zit met de rechten van de foto’s die op haar website zijn opgenomen. Jasper van Merwijk schrijft: “Bij foto’s die niet rechtenvrij zijn, wordt daar op onze site melding van gemaakt voordat u de foto te zien krijgt. De foto van Clara Linders is rechtenvrij, dus zou u die gewoon moeten kunnen gebruiken.”

Lijkt me voldoende reden om de foto van Clara Linders in ere te herstellen en terug te plaatsen. Alvast bedankt. Paul-MD 15 feb 2007 13:17 (CET)

Aangezien de auteur niet vermeld was, was er sprake van onvoldoende informatie. Kun je misschien vertellen waar je dat citaat van Jasper van Merwijk gevonden hebt? Als het een e-mail betreft zou je die dan door kunnen sturen, liefst met volledige headers, naar info-nlwikimedia.org en daar ook even zeggen dat het om Afbeelding:ClaraLinders.jpg gaat? Dan zal één van hen de foto terugplaatsen. Groet, Erwin85 15 feb 2007 17:51 (CET)

Jasper van Merwijk reageerde op een mailtje dat ik hem stuurde. Maar ik ben uiteraard niet van plan om mijn privé-correspondentie te openbaren, laat staan door te sturen. Desondanks bedankt voor je tip. Groet, Paul-MD 15 feb 2007 21:00 (CET)

Taxobox-bot

Hallo Erwin85. Naar aanleiding van een verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots#Taxobox_voor_planten, had ik begrepen dat jij al een soort beginnend botje had om de taxoboxen om te zetten. Ik wou eens informeren hoe het daar mee staat, en of je daar nog van plan bent mee verder te doen en het eventueel door te geven. Mvg, --Tuvic 10 feb 2007 22:08 (CET)

Ik wacht op een reactie op testuitslagen, maar ik zal de komende tijd geen tijd hebben om ermee verder te gaan, dus als je wilt, kun je mijn bestaande bot gebruiken en het werk afmaken. Als het goed is, is het vrijwel af. Groet, Erwin85 11 feb 2007 15:18 (CET)

Ok. Ik zal nog wel even wachten, en de verzoekpagina in het oog houden. Blijkbaar een miscommunicatie blijkbaar. :-) --Tuvic 11 feb 2007 16:12 (CET)

Ik heb geantwoord op mijn overlegpagina op jouw vraag. --Tuvic 16 feb 2007 20:49 (CET)

Toolserveraccount

Hello Erwin85,
please send your real-name, your prefered login-name and the public part of your ssh-key to . We plan to create your account soon then. --DaB.

Wat is er met je bot gebeurt...

...waarom archiveert hij niet meer eigenlijk? Of doe je dat niet meer dagelijks? Crazyphunk 20 feb 2007 20:06 (CET)

In verband met carnaval loopt m'n bot achter. Vanaf vanmiddag zal deze weer regelmatig archiveren. --Erwin85 21 feb 2007 10:20 (CET)

oh ok, zie, zo zie je eens hoe nodig jouw bot is. Verschillende overlegpagina`s werden opeens wel erg groot :) Crazyphunk 21 feb 2007 16:05 (CET)

Archivering door je bot

Ik zou graag hebben dat je mijn OP ook archiveert, ik heb het sjabloon ingevoegd, maar ik wil toch nog eens checken dat het in orde is, kan jij dat even doen? En dan nog een vraag: ik heb al een archief: archief2007, daar zou jou bot normaal gezien alles naar moeten archiveren, moet ik hier dan nog iets speciaal toevoegen? Als dat moet en je hebt zin het zelf te doen: doe gerust, dit geld ook als ik iets in de opdracht verkeerd heb getypt. - Warddr _(overleg) 23 feb 2007 18:05 (CET)

Ziet er zo op het oog goed uit. Als m'n bot weer archiveert, zal deze je overlegpagina bekijken en deze archiveren dan wel een bericht achterlaten dat de opdracht niet klopt. Het klopt volgens mij in ieder geval wel, maar zonodig zal ik het even verbeteren.

Zoals je de opdracht hebt geplaatst, zal m'n bot archiveren naar Overleg_gebruiker:Warddr/archiefjaar dus in dit jaar naar archief2007. Groet, Erwin85 23 feb 2007 22:40 (CET)

Het is in orde, bedankt - Warddr _(overleg) 25 feb 2007 15:37 (CET)

Archivering RegBlok

Hoi Erwin, is het mogelijk dat je bot voor de recentelijk toegevoegde sectie afgewezen/afgehandeld een andere termijn hanteert dan voor de pagina als geheel? Bijv. 7 dagen na laatste timestamp? Groet, «Niels» zeg het eens.. 26 feb 2007 01:51 (CET)

Hoi, hoe bedoel je dat precies? Ik denk dat hier enkel subkopjes (=== ... ===) in de sectie Afgehandelde / afgewezen verzoeken moeten worden gearchiveerd. Dat kan niet met m'n normale archiveringsbot, maar ik kan op zich wel een aparte bot inzetten voor deze pagina. Groet, Erwin85 26 feb 2007 09:48 (CET)

Het idee is dat als verzoeken afgehandeld/afgewezen zijn dat ze dan sneller gearchiveerd worden dan nog openstaande of uiteindelijk niet behandelde verzoeken. Misschien kan dat toch maar beter met de hand dan met een bot bedacht ik me later. Zoals het nu is, is op het merendeel van de verzoeken op die pagina gereageerd en zijn ze afgehandeld dan wel afgewezen. Een archiveertermijn van 21 dagen voor die verzoeken leek mij dus een beetje overdadig, die pagina kan wel wat minder "clutter" gebruiken. Het verzoek betrof dus inderdaad het archiveren van alle === derde niveau === kopjes onder het == tweede niveau kopje == "Afgehandelde / afgewezen verzoeken", dat had je goed begrepen. Ik denk alleen achteraf dat het beter met de hand kan. «Niels» zeg het eens.. 27 feb 2007 03:06 (CET)

Oké. --Erwin85 27 feb 2007 15:06 (CET)

Archivering kroeg

Om 19:01 vandaag heeft je bot Erwin85TBot een deel van de kroeg gearchiveerd naar Wikipedia:De kroeg/Archief 20070227, althans dat is uit de geschiedenis op te maken. Het betreffende deel is uit de kroeg gehaald maar nog niet toegevoegd aan de archiefpagina. Die pagina bevat alleen een deel dat vanmorgen gearchiveerd was. Hans (JePe) 27 feb 2007 20:28 (CET)

Ik zie 't. Ik zal even de logs bekijken. Ik weet namelijk niet waarom dit fout ging. --Erwin85 27 feb 2007 20:29 (CET)

In de logs staan twee fouten. De eerste is, als ik 't goed heb, omdat Erwin85TBot nog niet autoconfirmed is en de tweede was een Wikimedia Error-pagina. Ik zal de komende paar dagen Erwin85Bot nog wel even het werk laten doen. --Erwin85 27 feb 2007 20:35 (CET)

Ik heb zonet even handmatig, vanaf de toolserver, als Erwin85TBot gearchiveerd, maar dat ging weer mis. Ik denk dat een nieuwe gebruiker niet zomaar zo'n grote wijziging kan maken en pywikipedia kan daar dan niet mee omgaan. Ik heb het daarna even als Erwin85Bot geprobeerd en dat werkte wel gewoon. Erwin85TBot moet dus nog vier dagen wachten. --Erwin85 27 feb 2007 20:44 (CET)

links vanwege blok Torero

Zie Overleg_Wikipedia:Blokkeringsmeldingen#Torero. Waar gaat dit over? Zorg dat de boel is te controleren! - QuicHot 27 feb 2007 22:12 (CET)

Ik heb daar gereageerd. --Erwin85 27 feb 2007 22:14 (CET)

gezien. Dank - QuicHot 27 feb 2007 22:14 (CET)

He Erwin, ik kan me voorstellen dat je vingers jeukten aan de knopjes. Toch dank je wel dat je het hebt teruggedraaid. Ik vond het eigenlijk wel een onschuldig grapje. Dat verscheidene andere uitspraken van me tot weerstand zouden kunnen leiden, kan ik inkomen. Maar dit was toch wel onschuldig? Ik twijfelde of ik de hoofdrol aan Ajoman zou toebedelen... Zou het dan wel gekund hebben? Groet, Torero 27 feb 2007 22:25 (CET)

Ik vraag me af of je dit nou serieus bedoelt. Groet, Erwin85 27 feb 2007 22:26 (CET)

Koelte graag.

Erwin, je verzoekt nu op de meldingspagina om steun voor een blokkade. Dat moet ergens anders. Als je die tekst van Torero echt te ver vindt gaan, besteedt er dan zo min mogelijk aandacht aan. Dit verhaal trekt veel aandacht naar de opmerking. - QuicHot 27 feb 2007 22:29 (CET)

Klopt, dat was ook niet de bedoeling, maar ik had niet door dat de tekst ook op een andere pagina was geplaatst. --Erwin85 27 feb 2007 22:30 (CET)

Ik ben misschien mede debat aan de verwarring door ook overal te reageren. Sorry. - QuicHot 27 feb 2007 22:32 (CET)

Ach ja, het is hier een beetje druk vanavond en dan loopt het allemaal niet zo soepel. Het zij zo, kun jij ook niets aan doen. --Erwin85 27 feb 2007 22:35 (CET)

Verzoek uitgevoerd

Beste Erwin85, de artikelen in Categorie:Duits Spoorwegmaterieel zijn verplaatst naar Categorie:Duits spoorwegmaterieel. Zou je zelf even de oude categorie willen verwijderen en de opdracht willen weghalen? --Erwin85Bot 28 feb 2007 20:02 (CET)