Overleg gebruiker:Eve/Archief 23

Offshore (band)

Hallo, zou je hem nogmaals willen verwijderen want betrokkene plaatst hem gewoon terug..... Groetjes Peterson _Overleg 3 dec 2008 12:30 (CET)

Hoi, ok, uitgevoerd! Groeten eVe ￨ Roept u maar! 3 dec 2008 13:08 (CET)

Thanx Peterson _Overleg 3 dec 2008 13:10 (CET)

Crespine

Hoi. Even zeuren, als je het niet erg vind, navCrespine. :-) Waarom zouden we geen artikelen over haaraccessoire of verleiding willen hebben? Groetjes. — Zanaq (?) 3 dec 2008 13:23 (CET)

Vrezelijke zzzzeur ehm, haaraccessoire zou ik dan denk ik te vergezocht vinden (dat kan wel redirecten naar accessoire en daar dan wat in vermelden), en verleiding, sja dat zou wel kunnen, maar of dat dan in dit artikel een link moet zijn...? 't Kan best hoor, ik zal er geen editwar om starten ;-) maar ik vond het hier geen relevante link. [[Dan]] [[kan]] [[je]] [[alle]] [[woorden]] [[wel]] [[gaan]] [[linken]], ben ik bang. Grtzzzz eVe ￨ Roept u maar! 3 dec 2008 13:29 (CET)

Mwah, in de zin "los haar werd beschouwd als te verleidelijk" vind ik die link wel degelijk relevant opdat je kan zien wat in verschillende situaties als verleidelijk wordt beschouwd, maar goed. Ik vervang de eerste door een link naar de redirect, en laat de tweede weg. Dank je, saluut! — Zanaq (?) 3 dec 2008 13:33 (CET)

Ereveld

Hallo Eve, Het probleem was niet het sjabloon, maar de artikelen die in het sjabloon vermeld worden, die staan in de categorie militaire begraafplaats, maar daar staan ze verkeerd en horen eigenlijk thuis in een categorie ereveld/erebegraafplaats, maar daar staan ze nu dus niet en ze staan nu fout), maar die categorie is ooit gesneuveld wegens overcategorisatie, toen zijn ze dus in militaire begraafplaats-categorie terechtgekomen. Kun je het nog volgen? Pfff... Ik denk dat we er uit zijn. Groetjes en dank voor ingrijpen (zegt de schuldige) - Romaine (overleg) 3 dec 2008 17:52 (CET)

Volgens mijn zijn we er zeker nog niet uit. In welke categorie ga je ze nu gooien dan? SterkeBakoverleg 3 dec 2008 17:53 (CET)

Als het over het sjabloon gaat, laat ik het denk ik zo staan. Als het gaat om de artikelen: De artikelen zijn erevelden, synoniem voor erebegraafplaats volgens het woordenboek. Dan zou de Categorie:Militaire begraafplaats voor die artikelen niet kloppen, dus zou die moeten verdwijnen en de Categorie:Ereveld, of misschien liever voor de duidelijkheid Categorie:Erebegraafplaats zou dan de categorie worden voor de pagina's die in het sjabloon worden genoemd. Conclusie, de eerdere verwijdering van ereveld zou dan onjuist zijn, want dat is dan juist de goede categorie. Overigens, ik was niks van plan, ik zag je bezig en wachtte verder af. Groetjes - Romaine (overleg) 3 dec 2008 18:00 (CET)

Gevraagde hoeveelheid

Ik heb alle waardering voor je inzet, Eve, maar ik beschouw deze actie ([[1]]) als een affront - Advance 4 dec 2008 00:16 (CET)

Dat spijt me heel erg Ad! Ik heb 'm teruggezet omdat alle artikelen van de gebruiker in kwestie op de verwijderlijst waren gezet, met voor zover ik weet 1 uitzondering (die als echte onzin was bestempeld, ik meen door Jacob). De andere reden was dat ik een bwc met je had, toen ik er "wb" boven plakte had jij 'm al verwijderd - en ik had 'm dus opnieuw aangemaakt. Toen ik dat zag heb ik ook de geschiedenis hersteld. Hopelijk heb je begrip voor mijn actie, hij is uiteraard niet als affront bedoeld. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 4 dec 2008 09:24 (CET)

OK, Eve, bedankt voor je reactie. Het is duidelijk zo - Advance 4 dec 2008 16:23 (CET)

Vraagje

Eve, Ik zag dat je gisteren een nieuwe pagina (over Angelique Cremers) hebt verwijderd vanwege externe links cq. lokreklame. Kun je mij in het kort uitleggen waar ik aan moet voldoen, want mijns inziens heeft dit niets met lokreklame te maken, maar slechts met het aanbieden van informatie. Mensen die er niet in geinteresseerd zijn, zullen niet op deze pagina komen. En bij het artikel van bijvoorbeeld Philips staat toch ook een link naar hun homepage? Groeten, Emile

Hallo Emile, er zou best een artikel over Angelique Cremers kunnen komen, maar het artikel dat ik verwijderde bevatte alleen maar de tekst dat ze Miss NL was geweest en nu kunstenares was, met twee externe links waar de lezer dan meer informatie kon verkrijgen. Een encyclopedisch artikel hoort de informatie zelf weer te geven, en niet te "lokken" naar externe links. Een externe link kan dan dienen als bronvermelding of om te verwijzen naar verdere (detail)informatie die niet per se thuishoort in een encyclopedisch artikel. Dus ja: externe links mogen, maar artikelen waar niet veel méér dan een externe link instaat niet. Een biografie geeft aan om wie het gaat, waar en wanneer die persoon geboren is, wat hem of haar encyclopedisch maakt (beroep, eigenschap, etc) en evt. aanvullende informatie. Lees ter vergelijking het artikel over die andere Miss, Angela Visser, maar eens door. Hopelijk heb je wat aan mijn antwoord en uitleg, wanneer je nog aanvullende vragen hebt hoor ik het graag. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 5 dec 2008 21:49 (CET)

Hoi Eve, het is mij helemaal duidelijk. Het was voor mij in eerste instantie meer een test, waarbij ik naderhand alle overige informatie wilde toevoegen. Ik zal de volgende keer meteen de volledige tekst er opzetten. Bedankt voor je reactie. Emile

Hanze

Dag Eve,

Ik hoop dat je me vergeeft je ooit Evelien te hebben genoemd :) . Ik zag de schrijfwedstrijd en wellicht heb je wat aan Gebruiker:BoH/Hanzetaal. Succes! Groet, BoH 8 dec 2008 02:40 (CET)

Haha nou vooruit, omdat je me zulke interessante links hebt gegeven Super, dank je!!! Ik ga ze aandachtig bestuderen. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 8 dec 2008 09:37 (CET)

Handtekening

Hoi Eve, Je hebt net op mijn verzoek mijn handtekening verwijderd. Alleen is mijne nu niet normaal, dus Freaky, op mijn overlegpagina. Weet jij hoe ik daar voor kan zorgen? Groeten Freaky 8 dec 2008 15:53 (CET)

Ha die Freaky, volgens mij moet je dan onder "Voorkeuren -> Gebruikersprofiel -> Tekst voor ondertekening" de verwijzing naar het sjabloon van je handtekening weghalen. Groetjes eVe ￨ Roept u maar!

Ja dat dacht ik ook en heb ik gedaan en zoals je hierboven en hierna ziet doet hij het. Alleen niet bij mijn oude overleg, want dan staat er Gebruiker:Freaky/Handtekening. Moet ik dat dan weer aanmaken en daar Freaky in zetten? Freaky 8 dec 2008 15:59 (CET)

Oei, dan zou ik het echt niet weten... dat zou op zich wel werken denk ik maar misschien is er wel een simpeler manier. Iets voor de Helpdesk...? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 dec 2008 16:03 (CET)

Ja, ik probeer het daar. Bedankt voor je hulp. Freaky 10 dec 2008 16:50 (CET)

Succes met de Schrijfwedstrijd

De Schrijfwedstijd nadert zijn ontknoping. De jury wenst je succes met de laatste loodjes.

Met vriendelijke groet, - Art Unbound 9 dec 2008 01:46 (CET)

Sjabloon

Hallo Eve, Je voegde net een artikelcategorie toe aan een sjabloon. Die heb ik weer verwijderd omdat het niet als gewenst beschouwd wordt om sjablonen in artikelcategorieën te plaatsen. Groetjes - Romaine (overleg) 10 dec 2008 13:59 (CET)

Hum, weird, staat dat ergens dan? Ik had al even gekeken maar vond niks. Het leek me juist een logische categorie omdat die categorie zo'n beetje datgene bevat wat nu in het sjabloon staat. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2008 14:03 (CET)

De sjabloon-uitlegpagina's zijn verre van op orde en zijn dringend aan herziening en vervanging toe. Dingen die ik tegenkom probeer ik nu te verzamelen in mijn kladblok om binnenkort als de sjablonen verder op orde zijn dit goed te beschrijven. Mocht je nog meer dingen constateren die ontbreken, alsmede uitleg over hoe en wat, dan hoor ik dat graag, dan kan ik dat meenemen! Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 10 dec 2008 15:27 (CET)

Haha ok dat verklaart een hoop. Als ik wat tegenkom geef ik een seintje. eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2008 16:06 (CET)

Jongste generatie musici

Beste Eve, zeer graag zou ik op Wikipedia ook de jongste generatie musici vertegenwoordigd zien. Veel gewaardeerde jonge talenten zijn reeds aanwezig, bijv. Daria van den Bercken, Birthe Blom, Lisa Jacobs, maar een enkeling ontbreekt nog. Daarom verzoek ik vandaag diverse ervaren schrijvers: zoudt u mij wellicht kunnen helpen met het juist opstellen van pagina's? Laat ons bijv. beginnen met de pianisten. Mijn suggesties zijn: Cathelijne Noorland, Helena Basilova, Martine Mussies en Mirsa Adami.

Hallo, u kunt die artikelen gewoon zelf aanmaken wanneer de onderwerpen "encyclopediewaardig" zijn, er zijn altijd wel gebruikers die meekijken en meehelpen. Voel u vrij en ga uw gang, is ons motto :-) Ik heb zelf absoluut geen verstand van klassieke muziek of musici, maar kan evt. wel helpen met opbouw en lay-out (maar zoals gezegd, daar zijn alle gebruikers wel toe bereid). Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 12 dec 2008 09:58 (CET)

Vriendelijk bedankt voor uw reactie. Ik zal zeker een eerste hand leggen aan de desbetreffende artikelen. Zelf heb ik weinig ervaring met het opstellen van pagina's, dus het zou inderdaad een goed idee zijn als u zou willen helpen met de opbouw en de lay-out. --Janjournalistbos 12 dec 2008 23:26 (CET)

James Potter en de Hal der Oudste' Kruising

Eve, kun je even naar het artikel James Potter en de Hal der Oudste' Kruising kijken. Het is fanfiction. Als ik heel eerlijk ben, denk ik niet dat het op wikipedia thuishoort, ondanks het feit dat er een soortgelijke pagina op de Engelstalige wikipedia bestaat. George4 14 dec 2008 19:18 (CET)

Hallo George4, bedankt voor het melden, ik had het nog helemaal niet gezien! Ik heb inmiddels gereageerd op de verwijderlijst. Hartelijke groet eVe ￨ Roept u maar! 14 dec 2008 19:57 (CET)

Het verhaal is dus wel vertaald en daar komt die gekke titel vandaan. Zie de pdf onderaan het lemma. Groet, Notum-sit 14 dec 2008 20:08 (CET)

De Engelse titel heeft trouwens Elders' dus je vlier-verhaal lijkt dan grammaticaal niet te kloppen.

Hmmm nee daar heb je gelijk in. Ik zal het PDF-bestand es bekijken, dank voor je tip. groet eVe ￨ Roept u maar! 14 dec 2008 20:21 (CET)

Krijg het PDF-file niet geopend, probeer het morgen nog wel een keer - eVe ￨ Roept u maar! 14 dec 2008 20:31 (CET)

Ik was alleen maar aan het scherpslijpen hoor. Ik kan me goed voorstellen dat je er echt geen tijd meer aan wilt besteden. ;-) Notum-sit 14 dec 2008 20:45 (CET)

Och, de materie kan op zich interessant zijn ;-) dus die PDF bekijk ik sowieso wel ff. Ik ben wel benieuwd wie er dan vertaald heeft... als de NL-titel een indicatie geeft voor de vertaling van het verhaal houd ik eerlijk gezegd mijn hart vast... Groet eVe ￨ Roept u maar! 14 dec 2008 21:17 (CET)

De vertaling van het Engelse werk kan beter. Overigens, het verhaal in het Engels is de moeite waard, Eve. En ik ben het met je eens. Deze pagina moet weg.George4 15 dec 2008 03:34 (CET)

Bloemetje!

Omdat je zo van rozen houdt en als dank voor de prettige samenwerking bij de schrijfwedstrijd en daar buiten. Van Doc Brown (overleg) 15 dec 2008 10:01 (CET)

Ah wat aardig!!! En wat een mooie roos dankjewel! Ik vond het leuk om met je samen te werken. Ben benieuwd wat voor feedback we gaan krijgen! Hartelijke groet eVe ￨ Roept u maar! 15 dec 2008 10:08 (CET)

Stoepranden

Dag Eve,

Dank voor je hulp. Dit is mijn eerste wikibijdrage, zoals je waarschijnlijk wel had geraden of gezien. Ik wilde ook nog een link maken met het Engelse 'stoop ball' - http://en.wikipedia.org/wiki/Stoop_ball en omgekeerd van het Engels naar het Nederlands. Hoe doe ik dat?

Groeten, Heijo Alting

Hallo Heijo, dat doe je door [[en:Stoop ball]] helemaal onderaan een artikel te zetten (inclusief de dubbele vierkante haken dus). Overigens kun je eenvoudig je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen door vier tildes te plaatsen (zo dus: ~~~~). Dat wordt door de software automatisch geconverteerd naar je gebruikersnaam, de datum en het tijdstip. Hartelijke groet! eVe ￨ Roept u maar! 17 dec 2008 14:07 (CET)

En je hebt het er meteen al voor mij in gezet! Ik heb de Engelse pagina op dezelfde manier aangepast om toch ook iets te doen voor het algemeen belang en niet alles aan anderen over te laten. Groetjes, Heijo. Wikizwarthuis 17 dec 2008 14:21 (CET)

Wat een gemeenschapszin ;-) super! Als je nog meer vragen hebt geef je maar een seintje. Hartelijke groet! eVe ￨ Roept u maar! 17 dec 2008 14:23 (CET)

Ramon Beuk

Hey Eve, ik heb deze tekst niet gekopieerd ik ben werkzaam voor Ramon Beuk en hij vroeg mij zijn biografie te plaatsen omdat hij eerder verwijderd is en deze teksten op de andere site's hebben ze van ons gekregen nou ben ik al aan het proberen deze tekst te herschrijven maar ik snap helemaal niks van wikipedia Vriendelijke groet, Samantha -- SamanthaHoornweg 19 dec 2008 12:04 (CET)

Hallo Samantha! Ik heb op jouw overlegpagina al een berichtje met uitleg etc. neergezet, als je nog meer wilt weten of hulp nodig hebt geef je maar gerust een seintje. Ik heb dit berichtje even van bovenaan (waar je het neer had gezet) naar onderaan verplaatst, zo blijft alles op chronologische volgorde staan, dat zoekt wat makkelijker :-) Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 19 dec 2008 12:13 (CET)

Hey Eve denk je dat onderstaande tekst wel geplaatst kan worden? Ik hoor graag jouw reactie! Groetjes Samantha

<gekopieerd materiaal verwijderd — Zanaq (?) 19 dec 2008 14:09 (CET)>

--SamanthaHoornweg 19 dec 2008 13:51 (CET)

Hoi Samantha, die tekst was (begreep ik) ook gekopieerd van een website, dus nee, die zou dan ook niet mogen. Heb je iets aan het voorbeeld dat ik op je overlegpagina heb gezet? Als je die info nu in een artikeltje zet, dan kunnen we het daarna eventueel wel samen aanvullen met de info die we nu hebben uit de auteursrechtelijk beschermde teksten (die we evt. wel als bron kunnen gebruiken natuurlijk - niet letterlijk maar de feiten die erin staan kunnen we wel gebruiken). Ik hoor het wel van je! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 19 dec 2008 14:38 (CET)

Sjabloon

Hallo Eve, Ik ben de foutenlijst aan het afwerken van sjablonen die zijn ingevoegd die niet bestaan. Daarbij kwam ik deze pagina tegen waarin 1 sjabloon werd ingevoegd dat niet bestaat. Ik heb om de sjabloonhaken <nowiki>{{</nowiki> en <nowiki>}}</nowiki> gezet zodat die foutmelding uit de lijst verdwijnt. Groetjes - Romaine (overleg) 22 dec 2008 17:34 (CET)

Hoi Romaine, geen probleem, bedankt voor de melding. Groet eVe ￨ Roept u maar! 23 dec 2008 23:56 (CET)

Dankwoord van de jury

Een kerstster voor je deelname aan de schrijfwedstrijd 2008! de Jury 23 dec 2008 01:24 (CET)

Beste Eve, we wilden je ook persoonlijk nog eens hartelijk bedanken voor je inzet en deelname aan de schrijfwedstrijd. Wij hopen dat de inzet, onderlinge samenwerking en het enthousiasme van de deelnemers als een lichtend voorbeeld zullen dienen en dat hun instelling zich als een inktvlek moge verbreiden over de Nederlandse Wikipedie. We wensen je prettige kerstdagen en veel wikiplezier in 2009. Namens de jury van de schrijfwedstrijd 2008, Woudloper _overleg 23 dec 2008 01:24 (CET)

Hallo Woudloper en andere juryleden, bedankt voor jullie bedankje en voor de jurering! Dat moet met die enorme lappen tekst ook nog flink veel tijd, moeite en energie hebben gekost. Maar, als het jullie maar half zo vergaan is als mijzelf tijdens de wedstrijd, dan heeft het ook energie opgeleverd Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 23 dec 2008 23:58 (CET)

William Collins

Hallo Eve, jij hebt een artikel aangemaakt over de romanfiguur William Collins. Nu wil ik een artikel schrijven over de dichter van dezelfde naam en t.b.v. een dp zal er dus een nadere aanduiding aan de titels moeten worden toegevoegd. Die van mijn schrijver zou dan worden 'William Collins (dichter)'. Welke aanduiding zou jij willen voor de Collins uit P&P? Groet - Advance 28 dec 2008 12:13 (CET)

Hoi Advance, ik heb er William Collins (Pride and Prejudice)) van gemaakt, de meeste mensen zullen toch via de dp navigeren lijkt mij dus dan is dat een duidelijke omschrijving. Bedankt voor je melding! Groet eVe ￨ Roept u maar! 28 dec 2008 13:26 (CET)

Newbie

Ik weet niet of dit de manier is om je hiervan op de hoogte te brengen maar de manier waarop je pretendeert te werken strookt niet geheel met de werkelijkheid. Ik was nog geen 5 minuten bezig met het aanmaken van een pagina over mijn vader en prompt na het plaatsen van een link naar een persoonlijk site werd het geheel alweer verwijderd. Dit was echter nog alleen bedoeld om te kijken of het werkt. Ik heb namelijk geen verstand van hoe het werkt en krijg voorlopig ook nog niet de tijd zo te zien. Ik kan best begrijpen dat de inhoud die ik tot dusverre geplaatst had niet het doel is van deze site dus daar wil ik verder ook niet moeilijk over doen maar van 'helpen in plaats van gelijk verwijderen' was mooi geen sprake. Gaarne in het vervolg wel want ik sta open voor suggesties.

Bvd, VaudChespeldt

Beste VaudChespeldt, in sommige gevallen wordt er -geheel volgens de regels- direct verwijderd, en een van die gevallen is "expliciete reclame". Uw artikel bevatte alleen een verwijzing naar een externe link, en viel dus in die categorie. Het artikel is voor directe verwijdering voorgedragen door een andere gebruiker, en vervolgens door mij verwijderd. Wat ons zeker te verwijten valt is dat we u daarvan niet op de hoogte hebben gesteld, waarvoor mijn excuses. Het artikel is echter terecht verwijderd - dat valt in de richtlijnen te lezen. Ik zal even een welkomstsjabloon op uw overlegpagina plaatsen, daarin staan diverse handige links naar hulppagina's waarmee u hopelijk uit de voeten kunt, en er staat ook een link in naar de "zandbak" waar u naar hartelust van alles kunt uitproberen. Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 4 jan 2009 15:04 (CET)

Redirect

Bedankt Eve, je hebt het bij het rechte eind. Ik kende de 'Re-direct' functie nog niet. Hopelijk heb ik de site 12enter China volgens de conventies van Wikipedia geschreven. Vriendelijke groet, Snohara

Hallo Snohara, graag gedaan. Of het artikel nu aan de conventies voldoet heb ik eerlijk gezegd niet gecontroleerd, maar als het onderwerp encyclopedisch relevant is en de tekst is niet auteursrechtelijk beschermd (ergens vandaan gekopieerd) dan moet het helemaal goedkomen. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 8 jan 2009 13:22 (CET)

Dat is geen punt en bezwaar...

Beste eVe, ik vind het geen punt en bezwaar dat je eens in mijn archieven inkijkt. De nuweg-sjabloon, nu "nowiki's", had ik geplaatst als voorbeeld, mocht ik nog eens een al bestaand en geschreven artikel, verwijderen, mits deze hulpmiddel en aanvraag voor de moderator. Maar bedankt voor de "redding". Het was niet mijn bedoeling om dit archief te verwijderen. Ook een Vriendelijke groet, Renegade 8 jan 2009 - 16:56 (CET)

Ik haat Wikipedia

nadat ik net een verklaring heb gegeven over mijn haat tegen wikipedia kreeg ik de volgende reactie:

"Ik zou als ik jou was toch mijn prioriteiten es wat gaan bijstellen Flip... "

ik vind dit een beetje een flauwe reactie, ik wil graag de wereld verbeteren maar u bent het daar niet mee eens. toch ga ik door met de wereld verbeteren, ook lang niet iedereen was het eens met Nelson Mandela en Gandhi, maar zij hebben ook een positieve wending gegeven aan de wereld en zijn inwoners. nogmaals, ik heb persoonlijk niets tegen de makers en moderators van wikipedia, ook niet tegen Jimmy Wales, de oprichter van Wikipedia. ik ga ervan uit dat hij zich niet bewust was van de desastreuse gevolgen van Wikipedia. ik zal hierop wel weer zo'n reactie krijgen als op mijn vorige bericht, maar ik wil alleen even duidelijk maken dat wikipedia een schandalige en onfatsoenlijke encyclopedie is. ik hoop dat julie inzien dat wikipedia per direct moet verdwijnen,

met vriendelijke groeten (ik gebruik tenminste niet de respectloze en beledigende afkorting MVG),

Flip

DAAROM WIL IK AAN U VRAGEN, WAAROM VIND U DAT WIKIPEDIA WEL EEN FATSOENLIJKE ENCYCLOPEDIE IS?

Beste Flip, ik vind het heel goed dat je de wereld wilt verbeteren, ik denk alleen dat puntje drie niet thuishoort in je top vier. Maar goed, het is jouw lijstje, dus ik gaf je alleen maar een adviesje... met betrekking tot je prioriteiten. Zolang je me niet aangeeft welke desastreuze gevolgen Wikipedia volgens jou wel zou hebben ga ik niet serieus op je vraag in - Als ik van mening zou zijn dat ik hier slechte dingen aan het doen was zou ik direct ophouden, laat dat voldoende antwoord zijn. En dan nog dit: ik groet niet met "mvg" en ben niet schandalig en onbeleefd geweest, dus waar je dat op baseert is me (ook) een raadsel... Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 8 jan 2009 17:40 (CET)

dat van dat MVG, dat doet u niet maar wel een aantal van u collega's

ik heb een vraag aan u. waarom wordt iedere persoon die per ongeluk verkeerde informatie op wikipedia zet meteen als 'ingelogde vandaal' beschouwd?

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ik haat wiki-pedia (overleg|bijdragen)

Ik heb ook het laatste "overleg" van Ik haat wiki-pedia (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) eventjes naar beneden verplaatst omdat 'ie je OP nogal ontsierde met die tekst bovenaan... Ter info: deze gebruiker is OT geblokkeerd i.v.m. de ongewenste gebruikersnaam en het continue gestook. MvGr (foei! :p) oftwel groetjes, Erik'80 · 8 jan 2009 22:38 (CET)

bedankt voor het verplaatsen Erik. Die blokkade was wat mij betreft overigens niet nodig geweest, maar soit. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 9 jan 2009 08:59 (CET)

Ach, er zijn al genoeg relpubers van alle leeftijden actief op de wiki --Robert (overleg) 9 jan 2009 10:26 (CET)

Vanaf eind juli ben ik geen puber meer hoor :-p - eVe ￨ Roept u maar! 9 jan 2009 10:34 (CET) "één meer of minder maakt toch niet uit" is een gevaarlijke opmerking Robert... daar sta ik persoonlijk beslist niet achter...

Peter Schilling

Wat mij betreft wel ;) TheOld 9 jan 2009 14:16 (CET)

Mooi :-D dank je! Groet eVe ￨ Roept u maar! 9 jan 2009 14:17 (CET)

Nominatie

We zijn genomineerd! Daar doe je het toch een beetje voor :-) Wat een eer! Groetjes, Doc Brown (overleg) 9 jan 2009 18:06 (CET)

Oh wat leuk!!! Da's inderdaad een eer - eVe ￨ Roept u maar! 10 jan 2009 18:16 (CET)

Bask

Ah je had m al ontdekt 🙂 MoiraMoira _overleg 12 jan 2009 13:12 (CET)

Tuurlijk, als het over schaatsen gaat dan heb ik hele goeie ogen ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 12 jan 2009 13:14 (CET)

Moois en dank! MoiraMoira _overleg 12 jan 2009 13:24 (CET)

Hoi Eve,
even hier inspringend op dit overleg, ik heb een infobox geplaatst. Is het de bedoeling dat bij alle schaatsers zo'n infobox komt? Dan kan ik evt wel helpen met al die dingen plaatsen.
Groeten, JZ85_overleg 12 jan 2009 16:37 (CET)

Ha Jeroen, sorry dat ik zo laat reageer - ik zie je berichtje nu pas! Infoboxen zijn inderdaad wel wenselijk bij alle artikelen over schaatsers, maar het is geen wet van meden en perzen, kijk maar even of je tijd en zin hebt. Als "stopklusje" is het misschien wel handig ;-) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2009 23:13 (CET)

Dank

Hoi Eve,
dank je voor de uitleg op Overleg gebruiker:Artemisstylingacademie. Toen ik zelf een stukje uitleg had getikt na het plaatsen van die sjablonen kreeg ik een BWC met je. Ik heb op de overlegpagina van de nieuwe account van Artemisstylingacademie overigens een linkje achtergelaten naar de door jou gegeven uitleg.
Groeten, JZ85_overleg 12 jan 2009 16:35 (CET)

Graag gedaan! Ik had een bwc met jou toen je de sjablonen plaatste, dus we zaten elkaar lekker dwars ;-) Ik had overigens niet eens gecheckt of het copyvio was, maar goed dat Agora er ook bovenop zat. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 12 jan 2009 16:37 (CET)

Dat had ik ook niet gecheckt. Maar ze gooide alle iw's weg, de cats en het was aanspreken met je/jij dus ik dacht dat ik het zo ook wel terug kon draaien. JZ85_overleg 12 jan 2009 16:42 (CET)

Zeker (ik draaide toch terug...? ach, whoever ) dat maakt niet uit, maar met copyvio heb je nog meer "stok achter de deur". Grtz eVe ￨ Roept u maar! 12 jan 2009 16:46 (CET)

Ik zie het nu, jij draaide terug inderdaad. Dan heb ik niet goed gelezen wat de pagina zei, sorry dat ik erin sprong dan!JZ85_overleg 12 jan 2009 16:52 (CET)

Hahah dat geeft niks hoor, dat heb ik als ik met tabs werk ook heel vaak, omdat je dan niet altijd wacht wat er in het ene tabje gebeurt voordat je naar het andere tabje klikt. Meestal merk je het dan aan het bwc op de overlegpagina. Gebeurt meerdere keren per dag, ik denk dat er hier erg veel mensen met tabs werken ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 12 jan 2009 16:54 (CET)

weg-sjablonen

Hoi Eve,(OMG)de weg-sjablonen staan daar omdat het artikel in de vorm dat ik het gelezen had te mager was voor Wikipedia Vriendelijke groeten,Bambibiano

Hoi Bamibiano, sommige van die artikelen hadden al een sjabloon (en hoeven er dan niet nog een), anderen waren keurige artikelen (zij het korte) en voldoen dus keurig aan de eisen die we aan artikelen stellen. Trouwens: als je een artikel voor verwijdering voordraagt, dan moet het ook op de verwijderlijst worden vermeld (die vind je hier: WP:TVP, en dan het juiste dagdeel selecteren). Met reden, duidelijke argumentering dus, dan kan de rest van de gemeenschap er een oordeel over vellen. Bedfankt en groeten, eVe ￨ Roept u maar! 14 jan 2009 15:49 (CET)

Ueshiba junior

het moet niet zo moeilijk zijn die zojuist verwijderde tekst over Ueshiba jr. te fatsoeneren: wellicht iets voor een Wikipedist die eerder over Aikido schreef? --JanDeFietser 14 jan 2009 15:57 (CET)

Ik kon er eerlijk gezegd helemaal niets van bakken - die tekst was zo beschadigd door de computervertaling (wellicht meerdere talen opeenvolgend geselecteerd?) dat de oorspronkelijke betekenis voor mij (en blijkbaar ook voor degene die het nuweg-sjabloon plakte) verloren was gegaan... Misschien kunt u het beste een verzoek doen voor terugplaatsing, dat wordt door veel meer mensen gelezen dan mijn overlegpagina, wellicht dat er dan iemand reageert die wil fatsoeneren? Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 14 jan 2009 16:00 (CET)

ik herkende dat het ging om de zoon van Morihei Ueshiba, de grondlegger van het aikido, die zelf ook deze martial art heeft gepromoot in de Verenigde Staten (een beetje algemene ontwikkeling is natuurlijk nooit weg...). wie had het eigenlijk geplaatst? --JanDeFietser 14 jan 2009 16:13 (CET)

Kijk, heb ik ook weer wat geleerd ;-) Het was geplaatst door een anonieme gebruiker, wil je zijn IP-adres weten voor een evt. berichtje? Groet eVe ￨ Roept u maar! 14 jan 2009 16:14 (CET)

khad inmiddels al een berichtje geplaatst op de overlegpagina van iemand van wie ik vermoed dat-ie meer van aikido weet; anders komt het heus nog wel een andere keer. --JanDeFietser 15 jan 2009 09:30 (CET)

OK! Hartelijke groet eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2009 09:32 (CET)

even voor de duidelijkheid

Ik ging er blind van uit dat het duidelijk was dat mijn opmerking over een respectabele mening een reactie was op de toegevoegde optie van Tjako om voorstemmers te blokkeren. Twijfel nu even of dat wel helemaal was overgekomen. Peter b 15 jan 2009 23:46 (CET)

Ik dacht dat je doelde op Tjako's mening over het feit dat een gebruiker na gebruik te hebben gemaakt van de ontsnappingsclausule niet nogmaals geblokkeerd mag worden, maar je vatte mijn reactie toch hopelijk niet sarcastisch op? Zo was die niet bedoeld namelijk, ik vatte de jouwe in elk geval ook niet zo op en reageerde dus in mijn beleving op dezelfde toon/manier etc. Hoe dan ook, ik geloof dat we het nog steeds in de basis wel eens zijn. Eddy's eerste respons stemt me overigens niet gelukikg. Nu eerst maar eens kijken of hij jouw vraag al heeft beantwoord, misschien werpt dat een ander licht op de zaak. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 16 jan 2009 09:20 (CET)

Paars

Had zaterdag toch een Eve verwacht met een paars haar - wel lastig als iedereen met een radicaal ander kapsel op de borrel komt.. misschien dat ik je daarom niet gesproken heb :) Kom er op mijn eigen overlegpagina niet meer doorheen trouwens met die bwc's.. Groet Jacob _overleg 19 jan 2009 15:03 (CET)

Terwijl er al een tijdje op mijn GP staat dat ik blond ben ik houd me wel even koest daar, dan kun je zelf tenminste je ei kwijt. Succes - eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2009 15:05 (CET)

Verdorie, daar staat nog veel meer interessante informatie zie ik - doet u mij maar de Joy Division ipv New Order ;) Jacob _overleg 19 jan 2009 15:18 (CET)

Haha, toen ik dat er neerzette draaide ik alleen NO op mijn iPod, nu draai ik veel The Who en Pink Floyd, sja ik heb van die fases ;-) JD is nog nooit uit mijn platenkast verdwenen hoor, net zo min als Echo (nou ja, alleen als ze op de draaitafel lagen dan he). eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2009 15:21 (CET)

Zoon

goedendag,

Ik heb door een ander bericht in uw overleg vernomen dat u en u collega's zich geërgerd hebben aan de gebruiker 'ik haat wiki-pedia'. Ik kwam er een aantal dagen geleden achter dat deze gebruiker mijn zoon was en ik heb tegen hem gezegd dat zoiets fatale gevolgen kan hebben voor een encyclopedie als Wikipedia. ik hoop dat u niet al te veel last hebt gehad van mijn zoon.

met vriendelijke groeten,

Froukje-Saskia

Hallo Froukje-Saskia, bedankt voor je berichtje en bedankt voor de uitleg aan je zoon. En welkom op Wikipedia natuurlijk! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 19 jan 2009 23:31 (CET)

Kevin hoppers

Hallo Eve,

Ik zag dat de net aangemaakt wikipedia over Kevin hoppers is verwijderd. Mijn vraag aan u is waarom?

Met vriendelijke groet, Kevin

Beste Kevin, omdat Wikipedia een serieuze encyclopedie is, waarin alleen personen zijn die encyclopedische waarde hebben. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 20 jan 2009 00:00 (CET)

Hallo Eve,

Dank voor de informatie, maar wat zorgt ervoor dat iets of iemand dan wel encyclopedische waarde heeft?

Vriendelijke groet

Daar hebben we richtlijnen voor, in principe bepaalt "de gemeenschap" dat. Zie Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is voor meer informatie hierover. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 20 jan 2009 10:07 (CET)

Behulpzaam zijn

Moi Eve, het probleem met F. is niet alleen een kwestie van copyvio of niet. Het is vooral een kwestie van hoe schrijf je een lemma. Mijn uitgangspunt bij een lemma is: Een bron is geen bron. Voor F. is een bron steeds genoeg, enige reflectie op de kwaliteit van de bron ontbreekt stelselmatig, of de lemma's inhoudelijk kloppen is daarom een kwestie van puur toeval. Zijn/haar laatste (althans toen ik begon met dit bericht) bijdrage was Wido van Aduard, letterlijk overgeschreven van de bron die Michiel haar/hem vanochtend aan de hand deed. Aduard ligt vlak bij Groningen dus daar weet ik toevallig iets vanaf, voldoende om te zien dat de inhoud volstrekt hopeloos is. In het verleden heb ik dezelfde ervaring gehad met een aanta Ierse heiligen die werden toegevoegd, meestal ook uit een bron. Er zijn heel veel mensen bereid om behulpzaam te zijn, maar die hulp moet er niet toe leiden dat die werkwijze gevolgd blijft worden. Gewoon bronnenonderzoek doen voor je met een lemma begint, en niet als een idioot binnen een uur tien nieuwe lemma's willen aanmaken, dat lijkt mij de enige echte oplossing. Peter b 23 jan 2009 11:45 (CET)

De artikelen lijken mij redelijke beginnetjes... maar ik heb geen verstand van het onderwerp. Als er verder niks over het onderwerp bekend is is m.i. een kort artikel geen probleem (=beginnetje). In je berichtje hierboven bedoel je neem ik aan dat je vindt dat één bron geen bron is (in dit geval leken me de accenten op de e onontbeerlijk ;-))? Of bedoel je dat de specifieke bron die F gebruikt ontoereikend is?

Ik ben het met je eens dat de werkwijze van Februari moet worden aangepast, maar vind wel dat we alles op alles moeten zetten om de al bestaande artikelen te behouden (mits de informatie die erin staan klopt, natuurlijk). Het is óók een must dat Februari zijn werkwijze aanpast, dat klopt. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2009 11:53 (CET)

Ja de streepjes waren daar op hun plaats geweest :-). Ik ben geen liefhebber van beginnetjes, maar dat is hier niet mijn voornaamste bezwaar. Als er echt maar één bron is kan het acceptabel zijn om op basis van die ene bron een beginnetje te maken. Maar dat is echt maar heel zelden het geval, het is vooral een kwestie van goed zoeken. Maar dan moet je wel accepteren dat er geen noodzaak bestaat om iedere dag tien/twintig nieuwe lemma's aan te maken, liever een goed lemma, dat feitelijk correct is, dan twintig beginnetjes waarbij de feiten twijfelachtig zijn. Peter b 23 jan 2009 11:58 (CET)

Dat ben ik zeker met je eens. De bron kan ik in dit geval niet beoordelen, maar aan artikelen waarvan de inhoud twijfelachtig is hebben we niets nee. Groet eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2009 12:00 (CET)

Eve, ik keur de houding en de handelswijze van Februari op dit moment absoluut niet goed maar kan hem wel enigszins begrijpen. Deze gebruiker draagt op deze manier al sinds februari 2006 bij maar wordt, op enkele vroegere kleinere incidentjes na, hierop pas sinds januari 2009 (bijna 3 jaar later) serieus op aangesproken. Hier heeft de gemeenschap ook schuld aan, er had veel vroeger moeten ingegrepen worden. Ik heb er vroeger ook als een gek achteraan gehold, zelfs nog toen hij anoniem bijdroeg, maar op een bepaald moment moet je dat opgeven omdat je dat gewoon niet volhoudt. Hij reageert momenteel waarschijnlijk ook zo pissig omdat hij wel zal aanvoelen dat zijn hobby (in dit geval grotendeels vertaalwerk naar nl.wikipedia) in gevaar komt. Een oplossing voor dit probleem heb ik jammer genoeg ook niet direct. Ik had gehoopt dat Februari toch wat constructiever zou meewerken. Een kat in het nauw maakt rare sprongen! Zonneschijn 23 jan 2009 14:17 (CET)

Ook op deze plaats maken mensen zich dus al zorgen om de gebruiker Februari. Een half jaar geleden was ik al eens op hem gestuit en ontdekte dat hij niet echt voor rede vatbaar is. Hij heeft zijn werkwijze nu aangepast. Zo komen er nu links op de artikelen. Maar toen ik hem vroeg of hij het Bosnisch beheerste, de taal van een door hem geplaatste link, toen kreeg ik -zoals gebruikelijk- een ontwijkend antwoord en een opmerking over mijn eigen bijdragen. Ik heb het idee dat hij nu de necrologieen uit een Belgische krant aan het overschrijven is. groeten De Geo (overleg). 26 jan 2009 10:54 (CET)

Ja

Je hebt gelijk, maar als hij veranderingen doet, is de a priori kans op onzin wel vrij groot. Vandaar mijn te snelle reflex. max 23 jan 2009 22:43 (CET)

ik snap het max. Maar wees dan een beetje voorzichtig met die snelle reflexen hè. - eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2009 22:48 (CET)

Musica

Ha Eve, ik heb vernomen dat ik het best bij jou kan aankloppen voor een second opinion over de encyclopedische relevantie van een aantal bandjes en albums waarover in 2006 artikelen zijn aangemaakt. Op dit moment staat de band Met Spuug op de verwijderlijst. Een argument van de tegenstemmer (de aanmaker, geloof ik) daar, is dat het bandje vergelijkbaar zou zijn met Ragnar Grímsson, waarvan wel een lemma bestaat. Hij stelt bovendien dat het label van Ragnar Grímsson een projectje zou zijn van een scholier. Als ik daar nou naar kijk, en ook naar het lemma over dat label (Kvlt Promo Grrrl) en de bands die bij dat label horen, dan twijfel ik een beetje. Ik zit te weinig in het wereldje om in te kunnen schatten in hoeverre zo'n online label E is en om te weten hoe ik erachter kom of die cd's ooit anders dan als gratis te downloaden tracks zijn uitgekomen, en in welke "oplage" ze verspreid zijn. Nou zijn het bovendien oude artikelen en ik ben er nog niet lang genoeg om echt te weten wat destijds de richtlijnen waren. Zou je er eens een blik op kunnen werpen? Thanks! Forrestjunky _(overleg) 23 jan 2009 23:20 (CET)

Hoi! Online labels kunnen best heel erg "E" zijn, er zijn zelfs gerenommeerde bands die hun albums alleen nog maar via online labels uitbrengen. De bands die je noemt ken ik niet, Met Spuug lijkt me op het eerste gezicht niet bijzonder bekend eerlijk gezegd maar ze hebben al veel albums uitgebracht dus zouden volgens het "album criterium" wel encyclopedisch zijn. Kun je es wat meer namen geven of laten weten waar die artikelen uit 2006 genomineerd zijn (op welke verwijderlijst/welk dagdeel)?

Of Ragnar Grímsson een scholierenprojectje is weet ik ook niet, misschien is het dan wel een hoax, dat zouden we nog even moeten uitzoeken dan. Een criterium dat we in het verleden vaak hebben gehanteerd is dat een band een vermelding moet hebben op de website van het Nationaal Popinstituut, maar dat is geen strak gehanteerde regel. Ik weet niet of je hier echt veel aan hebt ;-) Misschien kun je Jeroen ook es aan zijn haren trekken hierover? Da's ook nogal een muziekfreak. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 23 jan 2009 23:52 (CET)

Ha Eve, sorry, ik verwoordde het misschien verkeerd :) Dat online labels E kunnen zijn, daar ben ik me zeker van bewust hoor, anders had ik het wel gewoon genomineerd ;) Op dit moment zijn de artikelen die ik noem namelijk niet genomineerd. Ik houd niet zo van fel nomineren als ik niets weet over het onderwerp, vandaar dat ik je eerst even wilde vragen. Het punt is namelijk dat dit label (en het label zou dus mogelijk een scholierenproject zijn (geweest)) spreekt van albums, maar wat is natuurlijk een "album"? Als ik bijv. kijk naar Mvsyk voir by des haertfvvr of Den Frauenhaet EP gaat het om "albums" van 11 minuten, die dus zijn "uitgebracht" door dat netlabel. Ik weet alleen niet of "uitbrengen" in dit geval veel meer is dan downloadable op die Kvlt Promo Grrrl-website (en myspace) zetten. En dan maakt het natuurlijk ook nog uit of het 100.000 keer gedownload is of 100 keer door vriendjes uit het dorp, bij wijze van spreken. In dat laatste geval is het natuurlijk meer een vorm van eigen beheer, waarvan ik er hier veel grotere heb zien sneuvelen. Er wordt overigens hier en daar gesproken over cd's maar wederom geen zicht op of het om een stapeltje thuis op de pc gebrande demootjes ging, of om een serieuze oplage. Op zich maakt het me niet vreselijk veel uit wat wordt toegelaten (mits verifieerbaar) maar enige consistentie vind ik wel van belang. Het gaat verder iig om Müller is je niet waardf, Bastaerdschwaerd en Burzumennuz. Ik zal Jeroen nog even vragen. De site van het Popinstituut is op dit moment niet bereikbaar ;) Groetjes, Forrestjunky _(overleg) 24 jan 2009 01:35 (CET)

Taalgebruik en persoonlijke aanvallen

N.a.v. je opmerking c.q. verzoek dienaangaande op mijn overlegpagina: zie mijn persoonlijke pagina's. Misschien dat een wat meer vrouwelijk georiënteerde intelligentie beter is toegerust om te begrijpen waar het hier om gaat. Zoniet, dan maar jammer maar helaas. Ìk heb m'n best gedaan, maar de rol van Kop van Jut laat ik voortaan graag aan anderen over. Bert56 26 jan 2009 11:43 (CET)